№ 6101
гр. Пловдив, 03.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
СъдебниНиколай Анг. Загоров
заседатели:Росица Н. Звездарова
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
и прокурора С. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно
дело от общ характер № 20225330204424 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМАТА П. П. Х. – редовно призован, явява се лично,
доведена от **. Представлява се от адв. В. Д. К., упълномощен с пълномощно
от ДП от 17.12.2021 г.
ПОСТРАДАЛИЯТ Й. Г. Т. – редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Ц. К., редовно упълномощен с пълномощно от
28.09.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от Й. Г. Т. члез адв. Ц. К., с която
същият моли да бъде конституиран като граждански ищец в настоящото
производство и предявява граждански иск срещу П. П. Х. за извършеното от
нея престъпление по за престъпление по чл. 210, ал. 1,т. 4, вр. с чл. 209, ал. 1,
вр. с чл. 28, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК за сумата от 10 000 лв за нанесени
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата от
31.10.2020 г. Прави искане за разноски.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Представям
медицински документи.
ПОДС. Х.: Да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА /по данни от
досъдебното производство/:
П. П. Х. – ЕГН: **********, родена на **** понастоящем в ***,
живуща в ****, б., б. гр., със средно образование, ***, трудово ангажирана,
осъждана.
Разясниха се правата на подсъдимата по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Х.: Разясниха ми се правата.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Х.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. К.: Нямам отводи.
АДВ. К.: Нямам отводи.
ПОДС. Х.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 ОТ НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, а именно по Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
2
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
По отношение на молбата считам, че въпреки, че същата е депозирана
своевременно и от лице с правилно процесуално и материално-правна
легитимация, считам, че при евентуално приемане на гражднаския иск би
затруднила процеса във връзка с направеното искане за сключване на
споразумение.
АДВ. К.: Поддържам казаното от прокурора по въпросите по чл. 248 от
НПК. Действително разговаряхме за обезпечаване на гражданския иск и ако
ни дадете възможност да изготвим Запис на заповед, не поддържам молбата
си за граждаски иск.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение,
поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
С оглед основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК със сключване на споразумение ще се присъединя към молбата на
повереника на пострадалия. Като моля да ни дадете да дадете почивка, за да
можем да оформим документа и да сключим споразумение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Относно молбата на повереника на пострадалия ще се произнеса след
като уточним по какъв ред ще въврим.
Молим да ни дадете 15 минути почивка.
ПОДС. Х.: Присъединявам се към становището на защитника ми.
АДВ. К.: Молим за 15 минути почивка.
ПРОКУРОР: Не възразявам.
СЪДЪТ намира, че следва да даде 15 минути почивка, с оглед
изявлението на страните и нагласата им за сключване на споразумение.
Поради което,
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 15 минути почивка.
Делото продължава в 15:48 ч., при същите страни, съдебен състав и
съдебен секретар.
АДВ. К.: Представям Медицински документи по опис от 15 броя за
влошено здравословно съС.ие на подсъдимата. Моля да бъдат приети като
писмени доказателства. Съставихме Запис на заповед за сумата от 10 000 лв. и
я предодах на процесуалния представител на пострадалото лице. Желаем да
сключим споразумение.
АДВ. К.: Получих Запис на заповед за обезпечаване на вредите в размер
на 10 000 лв., повече нямам имуществени притенции към подсъдимата.
Гражданският иск се явява безпредметен. Не поддържам молбата за
граждански иск и за конституирането като граждански ищец. Не желая да
участвам в производството. оттеглям молбата за граждански иск. Моля да
бъда освободен.
Не постъпиха възражения.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА адв. Ц. К. от участието му в процеса.
Същият напусна съдебната зала.
ПОДС. Х.: Приддържам се къъм казаното от моя защитник. Искам
споразумение.
Съдът след тайно съвещание, след като се запозна с материалите по
делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата, както и на пострадалия.
Във връзка със съставената Запис на заповед, съдът намира, че макар
същият да не представлява класическо обезпечение на вредите, то в
Наказателно процесуалния кодекс не е изрично упоменат способът за
обезпечаването им и доколкото целта на закона е да се постигне
удовлетворяване на претенцията за причинитетие съставомерни вреди, то
както и с останалите обезпечения се постига облекчен ред на удовлетворяване
на кредитора, а именно по реда на чл. 417 от ГПК и в този смисъл записът на
заповед удовлетворява критерия, както обективно (улеснява възможността за
репарация на претърпените от престъплението вреди), така и субективно
представлява обезпечение, доколкото процесуалният представител оттегли
искането си за граждански иск и конституирането на пострадалото лице като
граждански ищец, т. е. се отказва от имуществената претенция, поради което
4
съдът намира, че вредите по делото са обезпечени и са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените процедури, а именно със
сключването на споразумение.
В тази връзка не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Съдът намира, че оттеглянето на молбата за конституиране на
граждански ищец и предявеване на граждански иск е валдино направена.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата П. П. Х. мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на глава
ХХІХ от НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимата и нейния защитник сме
постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно
производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което
представям и моля да одобрите.
АДВ. К.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. Х.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Х.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение. Отказвам се от разглеждането на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и
5
следва на основание чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМАТА П. П. Х. – ЕГН: **********, родена на ****
понастоящем в ***, живуща в ****, б., б. гр., със средно образование, ***,
трудово ангажирана, осъждана, е извършила ВИНОВНО престъпление по чл.
210, ал. 1, т. 4, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 28, ал.1 и чл. 26, ал. 1 от НК, за това,
че на неустановени дати в периода от 18.10.2020г. до 31.10.2020г., в гр.
Пловдив, при условията на продължавано престъпление, повторно, в
немаловажен случай, след като е била осъдена с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудила и поддържала заблуждение у Й. Г. Т., че ще му съдейства да
получи попечителството над двете си деца, както и че е необходимо да
заплати определена сума на лекари за изготвяне експертизи на децата и с това
му е причинила имотна вреда в размер на общо 10 000 /десет хиляди/ лева,
като отделните деяния са извършени както следва:
На 18.10.2020г., в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудила заблуждение у Й. Г. Т., че ще му съдейства да получи
попечителство над двете си деца и периода 19.10.2020-31.10.2020г.
поддържала така създаденото у него заблуждение, като на неустановена
с точност дата в този период му причинила имотна вреда в размер на
6000 /шест хиляди/ лева;
На неустановена дата в периода от 19.10.2020г. до 31.10.2020г., в гр.
Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага, поддържала така
създаденото от нея у Й. Г. Т. заблуждение, че ще му съдейства да получи
попечителството над двете си деца и възбудила такова, че за това е
необходимо да заплати на двама лекари, които да изготвят експертизи на
децата, като с това му е причинила имотна вреда в размер на 4 000
/четири хиляди/ лева.
За така извършеното престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4, вр. чл. 209, ал.
1, вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК на подсъдимата П. П. Х. при
условията на чл. 54 от НК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание в
размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното
на подсъдимата П. П. Х. наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
6
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимата П. П. Х. наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” времето, през което същата е била
задържана по реда на чл. 72, ал. 1 т. 1 от ЗМВР и по реда на НПК считано от
16.12.2021 г. до влизане на настоящото определение в сила, като един ден
задържане да се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата П. П. Х.ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 576 /петстотин
седемдесет и шест/ лева, направени в хода на досъдебното производство
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:……………
/С. П./ ПОДСЪДИМАТА:……………..
/ПОДС. П. П. Х./
ЗАЩИТНИК:……………….
/АДВ. В. К./
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение за решаване
на делото не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва
да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД №
4424/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІІІ н.с. следва да се прекрати,
а взетата спрямо подсъдимата П. П. Х. мярка за неотклонение „Задържане
под стража”, следва да бъде отменена.
Ето защо,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор С. П. от една страна и подсъдимата П. П. Х. и АДВ. В. К. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 4424/2022 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4424/2022 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата П. П. Х. мярка за неотклонение
„Задържане под стража ”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимата, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
7
Заседанието се закри в 16:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8