№ 11586
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело №
20211110126559 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Застрахователна
компания ФИРМА, чрез юрк. К.З., срещу ФИРМА, с която са предявени кумулативно
обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр.
411, ал. 1 КЗ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на
ищеца за сумата в размер на 1186,79 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско”, ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за
сумата в размер на 106,15 лева, представляваща мораторна лихва върху претендираната
главница за периода от 06.02.2020 г. до 23.12.2020 г.
В исковата молба се твърди, че на 17.08.2019 г. в гр. София на бул. „Цар Борис III”, в
близост до кръстовището с бул. „Иван Гешов“ водачът, управляващ лек автомобил марка
„Ситроен“, модел „Ц5“, с рег. № ******** и притежаващ задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите в ответното дружество, предприел маневра
обратен завой от дясната лента и на непозволен участък от пътя, като не пропуснал и
реализирал ПТП с движещия се попътно в лявата лента лек автомобил марка „Ауди“, модел
„С8“, с рег. № *********, застрахован по имуществена застраховка „Каско” при ищцовото
дружество с полица № 93001910030351, със срок на застрахователно покритие от 24.04.2019
г. до 23.04.2020 г. Вследствие настъпилото ПТП на лекия автомобил, за който имало
сключена застраховка „Каско”, били причинени щети, заведени при ищеца под № 0000-
1261-19-252853. Ремонтът бил възложен и извършен в сервиз на „Амарат 2003“ ЕООД, за
което била издадена фактура. С доклад по щетата било определено застрахователно
обезщетение в размер на 1186,79 лева, което било изплатено на сервиза, извършил ремонта,
на 07.12.2019 г. Ищецът предявил регресна претенция към застрахователя по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
1
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1186,79 лева. С
писмо изх. № РГ-00205/06.02.2020 г. ищецът бил уведомен, че ответникът отказва да му
изплати претендираната сума. За вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление
за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.01.2021 г. по ч. гр. д. № 3508 по
описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав.
Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите
искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло
предявените искове. Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ФИРМА за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк. Г.И..
Процесуалният представител оспорва предявените искове по основание и по размер.
Оспорва описания в исковата молба механизъм на настъпване на произшествието, както и
твърдението, че същото било резултат от противоправно и виновно поведение на
застрахования при ответника водач. Твърди, че виновен за настъпване на произшествието
бил водачът на лекия автомобил марка „Ауди“, който предприел пристрояване от лява в
дясна лента и ударил отпред движещия се попътно в лявата лента лек автомобил марка
„Ситроен“. В тази връзка възразява, че водачът, чиято гражданска отговорност била
застрахована при ответника, подписал двустранния протокол за ПТП под натиск и заплахи
от физическа саморазправа. В условията на евентуалност прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на застрахования при ищеца
автомобил, който се движил с несъобразена и превишена скорост. Оспорва предявения иск и
по размер, като твърди, че същият бил твърде завишен и не отговарял на действително
претърпените вреди. Възразява, че имало надписани ремонтно-възстановителни дейности,
които не били необходими за възстановяване на щетите, както и части, които не били
увредени вследствие на процесното събитие. Ето защо моли съда да постанови решение, с
което да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски
и юрисконсултско възнаграждение.
Не се спори между страните, че по време на настъпване на застрахователното събитие
е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на лек автомобил марка
„Ситроен“, модел „Ц5“, с рег. № ********; че към датата на процесното ПТП е имало
валидна имуществена застраховка „Каско“ по отношение на увредения от процесното ПТП
лек автомобил марка „Ауди“, модел „С8“, с рег. № *********, както и че по щета № 0000-
1261-19-252853 ищцовото дружество заплатило на сервиза, извършил ремонта на увредения
автомобил, застрахователно обезщетение в размер на 1186,79 лева. Тези обстоятелства не се
оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. възникване на застрахователното събитие;
2
2. предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило
застрахователното събитие, а именно – деянието (механизма на ПТП), причинените с него
вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди;
3. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахования при ищеца автомобил, както и наличието на причинно-следствена връзка
между всички твърдени вреди и процесното ПТП;
4. настъпването на изискуемостта на регресното вземане и размера на дължимата за
исковия период мораторна лихва;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително:
1. обстоятелството, че процесното ПТП е настъпило единствено по вина на водача на
увредения лек автомобил марка „Ауди“, модел „Ц8“ с рег. № *********;
2. извършването от страна на водача на увредения лек автомобил марка „Ауди“, модел
„Ц8“ с рег. № *********, на действия или бездействия, с които е допринесъл за
настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване), а именно че се е движел с
несъобразена и превишена скорост.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства, както и да бъде допусната поисканата съдебна автотехническа експертиза с
поставени в исковата молба и в отговора задачи. Следва да бъдат уважени и исканията на
страните за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един свидетел
на всяка от тях при режим на призоваване.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. 411, ал. 1 КЗ за признаване за установено спрямо
ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 1186,79 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско”, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно
основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо
ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 106,15 лева,
представляваща мораторна лихва върху претендираната главница за периода от 06.02.2020 г.
3
до 23.12.2020 г.
СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ, че по време на настъпване на застрахователното събитие е
съществувал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на лек автомобил марка
„Ситроен“, модел „Ц5“, с рег. № ********; че към датата на процесното ПТП е имало
валидна имуществена застраховка „Каско“ по отношение на увредения от процесното ПТП
лек автомобил марка „Ауди“, модел „С8“, с рег. № *********, както и че по щета № 0000-
1261-19-252853 ищцовото дружество заплатило на сервиза, извършил ремонта на увредения
автомобил, застрахователно обезщетение в размер на 1186,79 лева. Посочените
обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. възникване на застрахователното събитие;
2. предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило
застрахователното събитие, а именно – деянието (механизма на ПТП), причинените с него
вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди;
3. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на
застрахования при ищеца автомобил, както и наличието на причинно-следствена връзка
между всички твърдени вреди и процесното ПТП;
4. настъпването на изискуемостта на регресното вземане и размера на дължимата за
исковия период мораторна лихва;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително:
1. обстоятелството, че процесното ПТП е настъпило единствено по вина на водача на
увредения лек автомобил марка „Ауди“, модел „Ц8“ с рег. № *********;
2. извършването от страна на водача на увредения лек автомобил марка „Ауди“, модел
„Ц8“ с рег. № *********, на действия или бездействия, с които е допринесъл за
настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване), а именно че се е движел с
несъобразена и превишена скорост.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 3508 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ
4
гражданско отделение, 60 състав.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а
именно М. В. К., ЕГН ********** за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба. Определя депозит в размер на 60 лева, който следва да бъде внесен от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да бъде призован на
следния адрес: гр. София, АДРЕС, както и на регистрираните му постоянен и настоящ адрес
след представяне на документ за внасяне на определения депозит. Да се направи справка
в Национална база данни „Население“ за регистрираните постоянен и настоящ адрес на
свидетеля.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно В. К. М., ЕГН ********** за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба. Определя депозит в размер на 60 лева, който следва да бъде внесен от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да бъде
призован на следния адрес: АДРЕС, както и на регистрираните му постоянен и настоящ
адрес след представяне на документ за внасяне на определения депозит. Да се направи
справка в Национална база данни „Население“ за регистрираните постоянен и настоящ адрес
на свидетеля.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и в отговора, като вещото лице следва да работи след
изслушване на свидетелите. Определя депозит в размер на 400 лева, който следва да бъде
внесен от страните по равно (по 200 лева) в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Л. К., който да бъде уведомен за допуснатата
експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи за внасяне
на определения депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 03.04.2023 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5