№ 1520
гр. София, 08.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христо Лазаров
Членове:Николай Ст. Метанов
Женя Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно частно гражданско
дело № 20221000501310 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.463, ал.2 вр. с чл.274 ГПК.
Образувано е по постъпила жалба от Н. И. М. срещу определение
№260382, постановено по ч.гр.д.5709/2021 година по описа на СГС, ГО, II-Д
въззивен състав, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу
разпределение на суми от 26.02.2021 година, по изп.д.795/2020 година по
описа на ЧСИ В. М. с рег. № *** при КЧСИ с район на действие – СГС, в
частта, с която се оспорват разпределени разноски за адвокатско
възнаграждение в полза на Щ.К. в размер на 2000 лева.
Жалбоподателят твърди в жалбата си, че определението е неправилно,
тъй като жалбата е срещу прекомерността на същите. С определението си,
съдът се опитва да заздрави един порочен акт, като приема, че е следвало
възражението да бъде направено след получаването на ПДИ. След като ПДИ
не е следвало да бъдат съставяни и връчвани моментът за обжалване на
приетите разноски е след обявяване на разпределението. Моли въззивният
съд да отмени обжалваното определение и да разгледа жалбата по същество,
както и да присъди направените съдебно-деловодни разноски.
Ответникът по жалбата Щ. Н. К. е депозирал писмен отговор, с който
моли да се потвърди обжалваното определение.
Ответниците по жалбата Р. И. М. е депозирала отговор, с който счита
жалбата за основателна.
1
Ответниците по жалбата Х. Ц. К. и М. Н. М. не са депозирали писмен
отговор.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество
е основателна.
Производството по ч.гр.д.5709/2021 г. по описа на Софийски градски
съд е образувано по жалба на Н. И. М. срещу разпореждане за разпределение
на постъпили суми, предявено на 26.02.2021 година, в частта, с която е
разпределена сумата от 2000 лева, представляваща адвокатско
възнаграждение, заплатено от Щ.К..
По делото липсва спор относно фактическата обстановка, като се
установява, че изп.д. 795/2020 година по описа на ЧСИ В. М. с рег. № *** при
КЧСИ с район на действие – СГС е образувано по молба от Щ. Н. К. по
издаден изпълнителен лист от 01.09.2020 година, с който се изнася на
публична продан описаният в изпълнителния лист недвижим имот.
Съделителите са уведомени надлежно за извършване на описа, като е
насрочена публична продан, като при съставен протокол от 12.02.2021 година
за купувач на имота е обявен Н. И. М. и е изготвено разпределение съобразно
квотите на съделителите, посочени в изпълнителния лист, а с протокол от
26.02.2021 година разпределението е предявено на съделителите. С молба от
01.03.2021 година съделителят Н.М. е подал жалба срещу разпределението по
отношение на 2000 лева адвокатско възнаграждение, заплатено от Щ.К. за
образуване на изпълнителното дело, като е направено възражение за
прекомерност.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в предвидения
от закона срок, подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на
обжалване акт, попадащ в хипотезата на чл.435, ал.1 ГПК.
Въпросът относно това дали възражението за прекомерност може и
следва да бъде упражнено при разпределението или е преклудирано, тъй като
е следвало да бъде направено в срока за обжалване след връчването на ПДИ е
въпрос по основателността на жалбата, по който съдът следва да се произнесе
с решение по съществото на спора, тъй като ако се приеме, че възражението е
преклудирано жалбата, основана на това възражение ще бъде неоснователна.
Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции
2
определението на първоинстанционният съд следва да бъде отменено, а
делото върнато за произнасяне с акт по същество.
Водим от горното, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №260382, постановено по ч.гр.д.5709/2021
година по описа на СГС, ГО, II-Д въззивен състав и ВРЪЩА делото на СГС за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3