РЕШЕНИЕ
№ 1490
гр. Пловдив, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
при участието на секретаря Петя Ф. Цонкова
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно
гражданско дело № 20225300502326 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. във вр. с чл.422 във вр. с
чл.227 във вр. с чл.26 и чл.27 от ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от Е. Д. Г., ЕГН –
**********, в качеството на наследник на Д. Е. Г. / поч. на ***г./, чрез адв. Н.
Б., против Решение № 261268/12.11.2020г., изменено с Определение №
260077/24.01.2022г., постановени по гр.д.№ 18402/2019г. по описа на Районен
съд – Пловдив, X гр.с., с което е признато за установено по отношение на Д.
Е. Г., ЕГН-**********, с адрес: ****, че дължи на „ЕВН България
Топлофикация“ ЕАД, следните суми: 129,57 лв. -стойност на доставена за
периода 01.05.2017г. – 30.09.2018г. топлинна енергия, както и 16,97 лв. -
обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху
главницата за периода 04.07.2017г. – 24.06.2019г., ведно със законната лихва
върху главницата считано от 25.06.2019г. до окончателното заплащане, за
което вземане е издадена заповед №5780/26.06.2019г. по ч.гр.дело №
10530/2019г. на ПРС; както и е осъден да заплати на дружеството сумата 575
лв. деловодни разноски за исковото производство, както и сумата 75лв.
1
представляваща разноски в производството по ч.гр.дело №10530/2019г. по
описа на ПРС. Моли решението да бъде обезсилено изцяло като процесуално
недопустимо и вместо това да се постанови друго, с което да се постанови
връщане на делото на Районен съд – Пловдив за разглеждане от друг състав.
Въззиваемата страна „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, ЕИК -
***, чрез юрк. П. П., депозира писмен отговор, че жалбата е неоснователна. В
случай, че жалбата все пак бъде уважена, счита, че в такъв случай
производството пред Районен съд –Пловдив следва да продължи от тези
процесуалните действия, до които е стигнало делото към датата 01.08.2020 г.
Окръжен съд – Пловдив, V гр.с., въззивна инстанция, на осн.
чл.269 от ГПК, се произнася служебно по валидността на решението, а по
допустимостта – в обжалваната му част. По останалите въпроси той е
ограничен от посоченото в жалбата. За нарушаване на императивни правни
норми съдът е длъжен да следи служебно и без да има изрично оплакване в
тази насока съгласно задължителните указания, дадени с ТР № 1/2013г. на
ОСГТК на ВКС.
Първоинстанционното решение е валидно, но е процесуално
недопустимо.
Пред Районен съд – Пловдив от „ЕВН България Топлофикация“
ЕАД против Д. Е. Г. е заведена искова молба по 422 от ГПК с вх.№
73589/13.11.2019г.
С Определение № 3439/13.03.2020г. на Районния съд на ответника
Д. Е. Г., на осн. чл.47 ал.6 от ГПК, е назначен като особен представител адв.
В.С. АК- Пловдив. По делото са постановени Решение № 261268/12.11.2020г.,
изменено с Определение № 260077/24.01.2022г.
На 13.05.2021г. от „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, чрез
юрк. П. П., е депозирана молба, с която е съобщено на съда, че е установено
за ответника Д. Е. Г., че е починал на ** г. Прилагат Удостоверение за
наследници с изх.№ 4322/01.09.2020г., изд. от Община –Пловдив, район –
Северен /на л.104/, от което се констатира, че е оставил единствен наследник
Е. Д. Г., ЕГН – **********, /син/. Направено е искане за заличаване на
наследодателя и конституиране на наследника. Посочено е, че след смъртта
на ответника назначеният особен представител вече няма представителна
власт.
2
С Определение № 260624/18.07.2022 г. на Районен съд – Пловдив
/на л.134/, е заличен като ответник по делото Д. Е. Г. и на осн. чл.227 от ГПК
е конституиран като ответник Е. Д. Г., ЕГН – **********. Екземпляри от
постановените Решение № 261268/12.11.2020г. и Определение №
260077/24.01.2022г. са били връчени на новоконституираната страна Е. Д. Г.,
който е подал в срок въззивна жалба с изтъкнати подробни възражения за
процесуалната недопустимост на процесните съдебни актове.
При настъпило наследствено правоприемство по време на процеса
на осн. чл.227 от ГПК, съдът е длъжен да отчете настъпилата промяна и да
постанови решението спрямо конституираните наследници на починалата
страна. Решението, постановено спрямо страна, загубила процесуалната си
правоспособност, е процесуално недопустимо. В този смисъл е създадена
практика на ВКС - Решение № 166 от 28.03.2011 г. по гр. д. № 306/2010 г. на I
г. о., Решение № 16 от 21.02.2014 г. по гр. д. № 4682/2013 г. на II г. о.
В процесния случай, ответникът е починал на ***г., след като
вече му е бил назначен особен представител и съответно от адв.В.С. е
депозиран Писмен отговор на 26.05.2020г. по чл.131 от ГПК /на л.42/, но
преди постановяването на Определение № 8027/02.08.2020г. по чл.140 от
ГПК и провеждането на първото открито съдебно заседание на 17.08.2020г.
/протокол на л.66/. Постановени са съдебни актове - решение по чл.422 от
ГПК на 12.11.2020г. и определение по чл.248 от ГПК на 24.01.2022 г. спрямо
неправоспособна страна.
Когато страната е починала в течение на процеса преди
приключване на съдебното дирене и решението е постановено преди съдът да
е конституирал и обезпечил участието на нейните правоприемници в процеса,
независимо от причините за това, решението е процесуално недопустимо,
като постановено при липса на абсолютна положителна процесуална
предпоставка за неговата допустимост и подлежи на обезсилване, а делото –
на връщане за разглеждане от първоинстанционния съд, който следва да
повтори процесуалните действия, извършени след смъртта на страната,
но вече с участието на процесуалните и правоприемници. /Решение № 86 от
03.04.2015 г. по гр.д. № 5563 /2014 г., ІV г.о. на ВКС, постановено Решение №
48 от 28.03.2014 г. на ВКС по гр. д. № 14/2012 г., II г. о., ГК/ .
Поради изложените съображения първоинстанционното решение,
изменено с определение на осн.чл.248 от ГПК, следва да се обезсили, а делото
да се върне за ново произнасяне по отношение на правоприемника на
починалия ответник, след продължаване на процесуалните действия след
датата 01.08.2020 г.
Разноски.
Жалбоподателят е поискал присъждане на разноски, но по това
искане следва Районният съд да се произнесе съобразно правния резултат по
3
делото по съществото на спора.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд - V възз.гр.с.
РЕШИ:
Обезсилва Решение № 261268/12.11.2020г., изменено с
Определение № 260077/24.01.2022г., постановени по гр.д.№ 18402/2019г. по
описа на Районен съд – Пловдив, X гр.с., поради процесуална недопустимост.
Връща делото на Районен съд – Пловдив за ново разглеждане на
делото от друг състав при продължаване на процесуалните действия след
датата 01.08.2020г.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в
едномесечен срок от връчването на страните по реда и при условията на
чл.280 и сл. от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4