№ 111
гр. Г.Т., 14.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на петнадесети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен М. С.ов
при участието на секретаря Радостина Ил. С.ова
като разгледа докладваното от Росен М. С.ов Гражданско дело №
20243220100175 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано на основание искова молба, с вх.
№1178/18.04.2024г. от С. Н. С. с ЕГН - ********** с поС.ен адрес гр. Г.Т.,
обл. Д., ул. „С.К.“ № 12а, чрез адв. Д. Ч. от АК – Б., адрес за призоваване и
съобщения: гр. Г.Т., обл.Д., ул. „В.А.“ № 8, срещу Община Г.Т.,
представлявана от В. В. Д. - Кмет, адрес гр. Г.Т., ул. „В.А.“ № 5, с посочено
правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК и цена на предявения иск 490.19лева.
Претендира се да се признае за установено по отношение на общ. Г.Т.,
правото на собственост на ищецът върху 75.00 кв.м /седемдесет и пет
квадратни метра/ от дворно място, цялото с площ от 440.00 кв.м
/четиристотин и четиридесет квадратни метра/, съставляващо УПИ IX - 900
/девети, отреден за имот с планоснимачен номер деветстотин) в квартал 112
(сто и дванадесети/ по подробния устройствен план на гр. Г.Т., при граници и
съседи: ул. „С.К.“, УПИ X - 988, УПИ XXVII- 901 и УПИ VIII - 902, на
основание давностно владение, осъществявано в периода от 1977г. до датата
на депозиране на настоящата искова молба, присъединено с владението на
праводателите на ищеца - наследници на Н. С. М. (П.) и наследодателя Н. С.
М. (П.), осъществявано в периода от 1954г. до 1977г.
1
Релевирани са доказателствени искания. Претендира се присъждане на
извършените по делото разноски.
В исковата молба ищецът излага следните твърдения:
Твърди се, че ищецът е собственик на недвижими имоти с жилищно
предназначение и административен адрес гр. Г.Т., обл .Д., ул. „С.К.“ № 12А, а
именно: ДВОРНО МЯСТО с площ от 440.00 кв.м, съставляващо УПИ IX- 900
в квартал 112 по подробния устройствен план на гр.Г.Т., обл .Д., при граници и
съседи: ул. „С.К.“, УПИ X - 899, УПИ XXVII - 901 и УПИ VIII - 902, ведно с
построените в описаното дворно място: едноетажна жилищна сграда със
застроена площ от 86.00 кв.м, едноетажна пристройка със застроена площ от
54.00 кв.м, състояща се от: стая и кухня с обща площ от 34.00 кв.м, гараж със
застроена площ от 20.00 кв.м и стопанска постройка със застроена площ от
15.00 кв.м, на основание давностно владение, с начало на давностното
владение - не по-късно от 1977г. до настоящия момент. С нотариален акт №
63, том I, д. № 59/2024 г., вх. рег.№ 148/29.01.2024 г. на Служба по
вписванията гр. Г.Т. е призната собствеността на ищеца върху сградите в
описани поземлен имот, както и собствеността му върху 365.00 кв.м от
описаното дворно място, съставляващо УПИ IX - 900 в кв. 112 по плана на гр.
Г.Т., целия УПИ с площ от 440.00 кв.м.
Твърди се, че за разликата от 365.00 кв.м до 440.00 кв.м, явяваща се
75.00 кв.м от УПИ IX - 900 в кв.112 по плана на гр. Г.Т. нотариусът установил,
че според издаденото от Община Г.Т., служба „Общинска собственост“
удостоверение от 06.11.2023г. за липса/наличие на съставени актове за
общинска собственост за описания имот, 75.00 кв.м от описаното дворно
място съставлявали улица, за която според чл. 56, ал.2 от Закона за
общинската собственост не се съставял акт за общинска собственост.
Удостоверяването на това обстоятелство в издаденото удостоверение от
Община Г.Т. в производството по обстоятелствена проверка по н.д. №
25/2024г. на нотариус Б.Б. с рег.№ 176 на НК с р.д. PC Г.Т. по признаване
правото на собственост се на ищеца се оказало пречка да бъде признат за
собственик и на 75.00 кв.м от дворното място, включени в УПИ IX - 900 в
кв.112 по плана на града, поради заявена от общината претенция за статута на
тази площ: път/улица - общинска собственост.
Твърди се, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот,
2
вписан в PC Г.Т. под акт № 30, том 1, д. № 51/1954г., Н. С. М. (П.) и Д. Д. З.
купуват заедно двор с площ от 880.00 кв.м и къща в него. През 1975 г., Н. С. П.
се снабдява с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка,
вписан в ТРС под акт № 91, том 1Хс, д. № 4365/1975 г. за жилищна сграда,
построена в парцел IX, пл. № 900 и 901 в квартал 103 по плана на гр. Г.Т.,
действал към 1975г., а със строително разрешение от 21.08.1968г. Н. С.
изгражда стопанска постройка в имота в гр. Г.Т. на ул. „С.К.“ № 12.
Твърди се, че Н. С. П., който е починал на 18.02.1977 г. е оставил за
наследници преживяла съпруга В.П. - поч. 21.10.2010г. и низходящи: молителя
С. С., А.П. и П. С.. На 22.02.1977г. наследниците на Н. С. П. (П.) извършват
договор за доброволна делба на 389 кв.м от дворно място, цялото с площ от
880 кв.м, съставляващо парцел IX за планоснимачен номер 900, 901 в квартал
103 по плана на гр. Г.Т., като дворното място и жилищната сграда в него се
възлагат на С. Н. С.. Описаната делба е частично нищожна по отношение
делбата на дворното място, тъй като не включва всички съсобственици на
парцел IX - 900,901 в кв. 103 по плана на гр. Г.Т. съгл. нотариален акт № 30,
том 1, д. № 51/1954г. на PC Г.Т.. Независимо от порока на тази доброволна
делба, същата е послужила на ищеца като начало на осъществяваното от него
давностно владение върху имота, като с Разрешение за строеж №
88/06.09.1985г. ищецът изгражда в УПИ IX - 900,901 в квартал 103 по плана на
гр. Г.Т. постройка. Според скица № 585/24.10.2023г., изд. от Община Г.Т., имот
с пл. № 900 квартал 112 по плана на гр. Г.Т. е на площ от 440.00 кв.м, от които
365.00 кв.м са отредени за УПИ IX, а 75.00 кв.м е вписано, че са отредени за
улица. На скицата е положен печат за идентичност между УПИ IX- 900 в
кв.112 по сегашния план на града с имота по нотариален акт № 91, том 1Хс, д.
№ 4365/1975 г. на PC Т. и нотариален акт № 30, том I, д. № 51/1954 г. на PC
Г.Т.. В имота има изградена жилищна сграда, пристройка към нея и
второстепенна сграда. Според представената Виза за проектиране №
541/06.09.1985 г., изд. от Община Г.Т. за УПИ IX - 900 и 901 в кв. 103
(понастоящем кв. 112) по плана на гр. Г.Т., действал към 1985 г., в целия
парцел IX няма нанесена линия за улична регулация, такава, каквато е
нанесена в имота в издадената скица № 585/26.102023 г. за УПИ IX - 900 в кв.
112 по действащия план на гр. Г.Т., одобрен през 1990г. С издаденото от
Ответната община удостоверение за липса/наличие на съставен АОС за
процесния имот, същата се е позовала на разпоредбата на чл. 56, ал.2 от
3
Закона за общинската собственост за 75.00 кв.м от УПИ IX - 900 в кв112 по
плана на града, който текст установява, че за временните постройки, улиците,
площадите, общинските пътища и други линейни обекти на техническата
инфраструктура не се съставят актове за общинска собственост, освен ако в
специален закон е предвидено друго.
Предявените искове са с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Община Г.Т., представлявана от
В. В. Д. – кмет, не представя отговор на исковата молба, не се представлява в
съдебно заседание.
Исковата молба е редовна. Исковете са предявени от лице, разполагащо с
процесуална дееспособност и с правен интерес от предявяването му, поради
което е допустим.
По делото е установена следната фактическа обстановка:
Ищецът С. Н. С. е собственик на недвижими имоти с жилищно
предназначение и административен адрес гр. Г.Т., обл. Д., ул. „С.К.“ № 12А, а
именно: ДВОРНО МЯСТО с площ от 440.00 кв.м, съставляващо УПИ IX- 900
в квартал 112 по подробния устройствен план на гр.Г.Т., обл .Д., при граници и
съседи: ул. „С.К.“, УПИ X - 899, УПИ XXVII - 901 и УПИ VIII - 902, ведно с
построените в описаното дворно място: едноетажна жилищна сграда със
застроена площ от 86.00 кв.м, едноетажна пристройка със застроена площ от
54.00 кв.м, състояща се от: стая и кухня с обща площ от 34.00 кв.м, гараж със
застроена площ от 20.00 кв.м и стопанска постройка със застроена площ от
15.00 кв.м, на основание давностно владение, с начало на давностното
владение - не по-късно от 1977г. до настоящия момент. С нотариален акт №
63, том I, д. № 59/2024 г., вх. рег.№ 148/29.01.2024 г. на Служба по
вписванията гр. Г.Т. е призната собствеността на ищеца върху сградите в
описани поземлен имот, както и собствеността му върху 365.00 кв.м от
описаното дворно място, съставляващо УПИ IX - 900 в кв. 112 по плана на гр.
Г.Т., целия УПИ с площ от 440.00 кв.м. С нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот, вписан в PC Г.Т. под акт № 30, том 1, д. № 51/1954г., Н. С.
М. (П.) и Д. Д. З. купуват заедно двор с площ от 880.00 кв.м и къща в него.
През 1975г., Н. С. П. се снабдява с нотариален акт за собственост по
обстоятелствена проверка, вписан в ТРС под акт № 91, том 1Хс, д. №
4365/1975г. за жилищна сграда, построена в парцел IX, пл. № 900 и 901 в
4
квартал 103 по плана на гр. Г.Т., действал към 1975г., а със строително
разрешение от 21.08.1968г. Н. С. изгражда стопанска постройка в имота в гр.
Г.Т. на ул. „С.К.“ № 12. Н. С. П., починал на 18.02.1977г. е оставил за
наследници преживяла съпруга В.П. - поч. 21.10.2010г. и низходящи: молителя
С. С., А.П. и П. С.. На 22.02.1977г. наследниците на Н. С. П. (П.) извършват
договор за доброволна делба на 389 кв.м от дворно място, цялото с площ от
880 кв.м, съставляващо парцел IX за планоснимачен номер 900, 901 в квартал
103 по плана на гр. Г.Т., като дворното място и жилищната сграда в него се
възлагат на С. Н. С.. Делбата е послужила на ищеца като начало на
осъществяваното от него давностно владение върху имота, като с Разрешение
за строеж № 88/06.09.1985г. ищецът изгражда в УПИ IX - 900,901 в квартал
103 по плана на гр. Г.Т. постройка. Според скица № 585/24.10.2023г., изд. от
Община Г.Т., имот с пл. № 900 квартал 112 по плана на гр. Г.Т. е на площ от
440.00 кв.м, от които 365.00 кв.м са отредени за УПИ IX, а 75.00 кв.м е
вписано, че са отредени за улица. На скицата е положен печат за идентичност
между УПИ IX- 900 в кв.112 по сегашния план на града с имота по нотариален
акт № 91, том 1Хс, д. № 4365/1975 г. на PC Т. и нотариален акт № 30, том I, д.
№ 51/1954 г. на PC Г.Т.. В имота има изградена жилищна сграда, пристройка
към нея и второстепенна сграда. Според Виза за проектиране №
541/06.09.1985г., изд. от Община Г.Т. за УПИ IX - 900 и 901 в кв. 103
(понастоящем кв. 112) по плана на гр. Г.Т., действал към 1985г., в целия парцел
IX няма нанесена линия за улична регулация, такава, каквато е нанесена в
имота в издадената скица № 585/26.102023 г. за УПИ IX - 900 в кв. 112 по
действащия план на гр. Г.Т., одобрен през 1990г. С издаденото от Ответната
община удостоверение за липса/наличие на съставен АОС за процесния имот,
същата се е позовала на разпоредбата на чл. 56, ал.2 от Закона за общинската
собственост за 75.00 кв.м от УПИ IX - 900 в кв112 по плана на града, който
текст установява, че за временните постройки, улиците, площадите,
общинските пътища и други линейни обекти на техническата инфраструктура
не се съставят актове за общинска собственост, освен ако в специален закон е
предвидено друго. Съдът с протоколно определение е изискал от ответната
страна да представи писмени доказателства кога и с какъв акт 75.00 кв м. от
УПИ IX-900, кв.112 по плана гр.Г.Т. са отредени за улица. Изплащано ли е
обезщетение на собствениците на същият имот УПИ IX -900, кв.112 по плана
гр.Г.Т. за отчуждаване на частта от 75.00 кв. м., кога, с какъв акт, в какъв
5
размер, на кого. Провеждана ли е отчуждителна процедура за отчуждаване на
части от УПИ IX-900, кв.112, по плана гр.Г.Т. по действащия или предходни
регулационни планове на града, като изрично е указал на ответника Община
Г.Т. последиците от непреставянето на исканите документи, а именно: че при
непредставянето на намиращи се у нея документи, съдът може да приеме за
доказани факти, относно които страната е създала пречки за събирането им
/чл.161 от ГПК/. В резултат на стореното искане от ответната община
предоставят на съда копие извадка от регулационния план на гр. Г.Т. от 1971г.,
копие извадка от регулационния план на гр. Г.Т. от 1990г. и Заповед № 177/
18.04.1990г., като в придружителното писмо на Община Г.Т. с вх.
№2784/08.10.2024г. е записано, че приложените документи установяват, че
при действието на регулационния план на гр. Г.Т. от 1971г. притежаваното от
ищеца по делото дворно място е било част от У ПИ IX-900, 901, в кв. 103,
целия с площ от 880 кв. м. За този имот влезлият в сила и действащ от 1990г.
план е преотредил два нови урегулирани поземлени имота, съответно УПИ IX
и УПИ XXVII. Освен това сочения план от 1990г. е предвидил процесните 75
кв. м. за улица /тупик/ с ширина 3,5 м., които са ситуирани извън УПИ IX и
осигуряват достъпа до УПИ XXVII. Ответната община не представя
изисканите от съда доказателства относно кога и с какъв акт е извършено
както и да представи всички писмени доказателства във връзка с наличието на
извършена отчуждителна процедура към собственика спрямо процесните 75
кв.м. от процесния поземлен имот IX на ул. „С.К.“ №12.
Съдът е допуснал до разпит трима свидетели от страна на ищеца, а
именно свидетелите: М.М., Г.Г., М.К., като и тримата са съседи с ищеца, без
родствена връзка с него. Съдът намира дадените от тях показания за
безпристрастни, логично подредени, базиращи се на лични наблюдения и
възприятия, поради което ги кредитира изцяло. От показанията и на тримата
свидетели става ясно, че процесните 75.00 кв.м от дворно място, цялото с
площ от 440.00 кв.м винаги са били собственост и владени от ищецът С. не са
служили за улица, като са служили за преминаване на собствениците на два
съседни парцела – ищецът и неговият съсед, като входът е бил затворен с
порта, която се ползвала единствено от двамата.
Изложеното сочи на следните правни изводи:
За ищецът е налице правен интерес от установяване спрямо ответната
6
община на правото на собственост върху 75.00 кв.м, съставляващи част от
УПИ IX - 900 в кв. 112 по плана на града на основание давностно владение,
осъществявано в периода от 1977г. до настоящия момент, присъединено с
владението на праводателите наследници на Н. С. М. (П.) и наследодател Н. С.
М. (П.) от 1954 г. до 1977 г.
Според константната съдебна практика на ВКС:
За определяне на един обект за публична общинска собственост е
необходимо на първо място да се изясни датата на възникването му и на
следващо място да се установи дали попада в изброяването на чл. 3, ал. 2 ЗОС.
Съставянето на акт за общинска собственост по чл. 5 ЗОС има само
удостоверително значение, аналогично на констативните нотариални актове
по чл. 587 ГПК и не е условие нито за придобиване, нито за доказване на
общинската собственост като в чл. 56, ал. 2 ЗОС са определени обекти,
включващи и общинските улици, за които изрично е предвидено, че не се
съставят актове за общинска собственост.
Ако съществуваща улица е изградена в съответствие с предвижданията на
ЗРП и има всички характеристики на част от уличната мрежа, но без теренът,
върху който е прокарана да е бил отчужден по предвидения в закона ред,
въпреки изричните разпоредби на § 7, ал. 1, т. 4 ЗМСМА и чл. 2, ал. 1, т. 1 от
Закона за общинската собственост не може да се приеме, че общината е
придобила правото на собственост по силата на предвиден в закона
придобивен способ.
Ответната община не е представила доказателства относно провеждане
на отчуждителна процедура, поради което съдът стига до логичното
заключение и приема за доказано, че не е настъпил отчуждителен ефект
съобразно разпоредбите на чл. 161 ГПК, за да могат процесните 75 кв.м. да
съставляват улица и тупик както е вписала Община Г.Т. в писмо с вх.
№2784/08.10.2024г./л.57/.
Според представената Виза за проектиране № 541/06.09.1985 г., изд. от
Община Г.Т. за УПИ IX - 900 и 901 в кв. 103 (понастоящем кв. 112) по плана на
гр. Г.Т., действал към 1985 г., в целия парцел IX няма нанесена линия за
улична регулация, такава, каквато е нанесена в имота в издадената скица №
585/26.102023 г. за УПИ IX - 900 в кв. 112 по действащия план на гр. Г.Т.,
одобрен през 1990 г.
7
С издаденото от Ответната община удостоверение за липса/наличие на
съставен АОС за процесния имот, същата се е позовала на разпоредбата на чл.
56, ал.2 от Закона за общинската собственост за 75.00 кв.м от УПИ IX - 900 в
кв112 по плана на града, който текст установява, че за временните постройки,
улиците, площадите, общинските пътища и други линейни обекти на
техническата инфраструктура не се съставят актове за общинска собственост,
освен ако в специален закон е предвидено друго.
Съгласно чл. 77 от ЗС правото на собственост се придобива въз основа на
правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона. Уредбата
на общинската собственост се съдържа в ЗМСМА и Закона за общинската
собственост.
Първата разпоредба, която създава общинска собственост след
регламентирането й в Конституцията от 1991 г. е тази на § 7 от ПЗР на
ЗМСМА (ДВ бр. 77/1991 г.). В нея е предвидено преминаването в собственост
на общините на определени държавни имоти с местно значение, включително
и общинските пътища, улиците, булевардите, площадите, обществените
паркинги в селищата и зелените площи за обществено ползване. Следващият
по време закон, който създава правна уредба на общинската собственост е
Законът за общинската собственост обн. ДВ бр. 44/1996 г. В чл. 2 от ЗОС са
посочени имотите и вещите, които са общинска собственост и основанията за
придобиването й, а чл. 3 от ЗОС разграничава публичната от частната
общинска собственост според основанието за придобиването /имоти и вещи
определени със закон/ и според предназначението й - да служи за изпълнение
на функциите на органите на местното самоуправление и местната
администрация и за трайно задоволяване на обществени потребности от
общинско значение. При тази законодателна уредба за определяне на един
обект за публична общинска собственост е необходимо на първо място да се
изясни датата на възникването му и на следващо място да се установи дали
попада в изброяването на чл.З, ал.2 от ЗОС, като в чл. 56, ал.2 от ЗОС са
определени обекти, включващи и общинските улици, за които изрично е
предвидено, че не се съставят актове за общинска собственост.
Субектът, който следва да придобие правото на собственост върху
реализираната въз основа на предвижданията на ПУП улица, се определя от
отреждането по плана, но само след проведеното по предвидения в закона ред
8
имот за определени нужди с подробен устройствен план, не представлява
основание за придобиване право на собственост. Общината (или държавата)
придобиват правото на собственост върху определената част от съответния
имот след заплащане на обезщетение (арг. От чл. 21, ал.21 от ЗОС). До този
момент дори фактически улицата да е била прокарана, имотът не може да се
счита за общинска собственост, тъй като не е осъществен предвиденият в
закона придобивен способ. С факта на реализиране на мероприятието
общината придобива собствеността само в хипотезата на чл. 16 от ЗУТ.
Аналогична е и уредбата на ЗТСУ (отм.) - чл.21, чл.21а, чл.52а. Изброените
хипотези на чл. 16 от ЗУТ и кореспондиращите му отм. разпоредби по ЗТСУ в
случая не са били налице, тъй като касаят само неурегулирани до тогава
имоти или такива с неприложена първа регулация и в случая не намират
приложение.
От това тълкуване следва, че обозначаването на определен обект от
земната повърхност като „улица“ не води до безусловен извод, че той е
публична общинска собственост, освен това ЗУТ изрично предвижда
съществуването и на частни улици - чл. 128, ал. 15, чл. 137, ал. 1, т. 4, б. "а".
В случая, въпросните 75.00 кв.м съставляват част от урегулирания
поземлен имот, собственост на ищеца, владеят се от него, ползват се както от
него, така и от собственика на съседния УПИ XXVII - 901, който няма излаз на
улица, по взаимно устно споразумение между собствениците.
При заявен положителен установителен иск за собственост ищецът
следва да докаже факта на притежаване право на собственост върху
въпросните 75.00 кв.м, които съставляват част от урегулирания поземлен
имот, собственост на ищеца, владеят се и се ползват от него. В случая, на
основание ангажираните писмени и гласни доказателства предявеният
установителен иск следва да бъде уважен.
По разноските:
С оглед изходът на делото на ищеца следва да бъдат присъдени разноски,
като при този изход на спора, в негова полза следва да бъдат присъдени
извършените разноски в общ размер от 1560,00лв., от които: възнаграждение
за адвокат от 1500,00лв., държавна такса за образуване на гражданско дело в
размер на 50,00лв., държавна такса за вписване на искова молба в размер на
10,00лв.
9
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Г.Т. с
административен адрес гр. Г.Т., ул. „В.А.“ № 5, представлявана от В. В. Д. –
Кмет, правото на собственост на С. Н. С. с ЕГН - ********** с поС.ен адрес
гр. Г.Т., обл. Д., ул. „С.К.“ № 12а, върху 75.00 кв.м /седемдесет и пет квадратни
метра/ предвидени за изграждане на улица /тупик/ с ширина 3,5м., от дворно
място, цялото с площ от 440.00 кв.м /четиристотин и четиридесет квадратни
метра/, съставляващо УПИ IX - 900 /девети, отреден за имот с планоснимачен
номер деветстотин) в квартал 112 (сто и дванадесети/ по подробния
устройствен план на гр. Г.Т., при граници и съседи: ул. „С.К.“, УПИ X - 988,
УПИ XXVII- 901 и УПИ VIII - 902, на основание давностно владение,
осъществявано в периода от 1977г. до датата на депозиране на настоящата
искова молба – 18.04.2024г., присъединено с владението на праводателите на
ищеца - наследници на Н. С. М. (П.) и наследодателя Н. С. М. (П.),
осъществявано в периода от 1954г. до 1977г.
ОСЪЖДА Община Г.Т. с административен адрес гр. Г.Т., ул. „В.А.“ №
5, представлявана от В. В. Д. – Кмет, да заплати на С. Н. С. с ЕГН -
********** с поС.ен адрес гр. Г.Т., обл. Д., ул. „С.К.“ № 12а, сторените по
делото разноски в размер на 1560,00лв. /хиляда петстотин и шестдесет лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Д. в двуседмичен
срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
10