№ 1542
гр. Велико Търново, 13.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ
при участието на секретаря И.КА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело №
20244110102599 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на И. П. И., в която се излагат твърдения, че
на извънредно общо събрание от *** на *** – в ликвидация, са взети решения за приемане
анализ на дейността на кооперацията, за освобождаване на ликвидатора М. А. И. от
заеманата длъжност и за освобождаване на С. Д. П. като член на управителния съвет и като
председател на кооперацията. Изтъква се, че не е спазена процедурата за свикване на
събранието по чл. 16 от ЗК, поради което се отправя искане за отмяна на посочените
решения и за присъждане на разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, не е представил отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Предмет на делото е иск по чл. 58 от Закона за кооперациите /ЗК/.
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
В брой 146 от 02.08.2024г. на вестник „Борба” е публикувана покана, с която на основание
чл. 16, ал. 3, т. 2 от ЗК, вр. чл. 41, ал. 4 от ЗК, 1/3 от член-кооператорите на *** – в
ликвидация, свиква извънредно общо събрание от 10:00 часа на *** на адрес *** при
следния дневен ред: 1. Анализ на дейността на ликвидатора; 2. Вземане на решение
ликвидаторът да продължи дейността или на основание чл. 41, ал. 4 от ЗК да бъде освободен
от заеманата длъжност; 3. Освобождаване на С. Д. П. като член на управителния съвет и
като председател на кооперацията на основание чл. 20, ал. 2, т. 2 и 6 и чл. 26а, т. 2, 3 4 и 5 от
ЗК, вр. чл. 236 ЗИНЗС. В поканата е посочено, че при липса на кворум, събранието ще се
проведе един час по-късно, на основание чл. 17, ал. 2 от ЗК.
1
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпределената доказателствена тежест ищецът е следвало да установи при
условията на пълно и главно доказване, че на извънредно общо събрание на кооперацията от
*** са приети решения за анализ дейността на кооперацията, за освобождаване на
ликвидатора М. А. И. от заеманата длъжност и за освобождаване на С. Д. П. като член на
управителния съвет и като председател на кооперацията, както и че решенията противоречат
на изискванията на закона. По делото, обаче не е представен протокол за провеждане на
събранието и за приемане на оспорените решения. Протоколът по смисъла на чл. 18, ал. 5 от
ЗК представлява удостоверителен документ, доказващ осъществяване на тези факти, което
изключва доказването им със свидетелски показания. Липсата на този документ преценено с
твърденията на ищеца, че не е провеждано общо събрание на посочените в обявата място,
дата и час, води до извод че оспорените решения също не са приемани като предявеният
конститутивен иск по чл. 58 от ЗК за отмяната им е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
При този изход на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски е неоснователна.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
Отхвърля като неоснователен предявения от И. П. И. с ЕГН: ********** от ***, срещу *** –
в ликвидация, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление с. Миндя, общ. В.
Търново, иск по чл. 58 от ЗК за отмяна на решения от *** на извънредно общо събрание на
*** – в ликвидация, за анализ дейността на кооперацията, за освобождаване на ликвидатора
М. А. И. от заеманата длъжност и за освобождаване на С. Д. П. като член на управителния
съвет и като председател на кооперацията.
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
2