№ 161
гр. Пещера, 13.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Велина Ив. А.
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А. Гражданско дело №
20255240100222 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА Община - Батак, редовно призован, не се явява законен
представител. Като процесуален представител за него се явява адв. Ц. Х.,
редовно упълномощена.
ОТВЕТНИЦАТА Р. М., редовно призована, се явява лично. Като
процесуални представители за нея се явяват адв. Л.-Г. и адв. Ц., редовно
упълномощени.
АДВ. Ц. – Заявявам, че предходната фамилия, която носих е С., а към
момента съм Ц..
АДВ. Х. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.-Г. и Ц.– Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Х. - Поддържаме исковата молба и направеното възражение за
изтекла погасителна давност. Моля да се приемат представените
доказателства. Оспорвам писмения отговор на исковата молба, подаден от
ответницата, чрез процесуалния представител, където е изразено становище за
неоснователност на иска, което становище считам за неоснователно. Моля да
допуснете изменение в исковата молба, като се счита, че вземането е погасено
по давност на 17.09.2024 г., когато за нас е изтекъл 5-годишният давностен
срок. В тази връзка поддържам исковата молба.
АДВ. Л.-Г. и Ц. – Поддържаме отговора си. Оспорваме изцяло
предявения иск. Считаме, че към датата на завеждане на настоящото дело
давността не е изтекла. Подробни съображения сме изложили в отговора.
Държим на направеното доказателствено искане да бъде присъединено към
настоящото дело изпълнителното дело.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение в исковата молба, като се счита, че се твърди, че
вземането е погасено по давност на 17.09.2024 г.
Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Предявен е иск по чл. 439, ал. 1 от ГПК.
Постъпила е искова молба от ищеца Община – Батак, представлявана от
кмета Г. С.Х., гр. Батак, пл. „***“ 0 5, чрез адв. Ц. Х., против ответницата Р. А.
М., от гр. Батак, ул. „***, в която се твърди, че въз основа на Изпълнителен
2
лист от 30.10.2019 г., издаден съгласно Решение № 408/20.06.2019 г. по адм. д.
№ 306/2019 г. по описа на АС - Пазарджик, влязло в законна сила на
18.07.2019 г. е образувано на 20.12.2024 г. ИД № 20248890401712 по описа на
ЧСИ peг. № 889 Д. С. с район на действие Пазарджишки окръжен съд, като
страни по ИД № 20248890401712 са: взискател - Р. А. М. и длъжник - Община
Батак. Твърди се още, че Община Батак е узнала за издадения Изпълнителен
лист от 30.10.2019 г. и за образуваното ИД № 20248890401712 едва на
17.01.2025 г., на която дата е получила Покана за доброволно изпълнение изх.
№ 01275 от 10.01.2025 г., в която били посочени задълженията на Община
Батак, както следва: 400.00 лв. - адвокатско възнаграждение, 24.00 лв. -
образуване на ИД, 24.00 - ПДИ, 24.00 лв. - съобщение за прекратяване на ИД,
4.00 лв. - ДТ БНБ, 60.00 лв. - пълно проучване, 148.80 лв. - по т. 26 или общо
сума в размер на 1 584.80 лв. Направено е възражение за изтекла петгодишна
погасителна давност и вземането за сумите по образуваното ИД № 1712/2024
г. е оспорено. Изложени са подробни аргументи.
Моли да се постанови решение, с което се признае за установено, че
Община Батак не дължи на ответника Р. М. описаните по-горе сум.
Претендират присъждане на разноските. Направено е обезпечително искане
по чл. 432, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 397, ал. 1, т. 3 ГПК за спиране на изпълнението
по изпълнителното дело. Ангажирани са доказателства.
В указания от съда срок, ответницата, чрез адв. Л. – Г., е депозирала
писмен отговор, с който оспорва иска като изцяло неоснователен и моли
същият да бъде отхвърлен. Оспорено е обезпечителното искане. Претендира
присъждане на разноски. Излага подробни съображения. Ангажира
доказателства.
Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът
следва да докаже, че не дължи посочената сума въз основа на твърдяното
обстоятелство - погасяване на вземането по давност.
АДВ. Х. - Нямам възражения по доклада.
АДВ. Л.-Г. и Ц. - Нямаме възражения по доклада.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с
определение на съда № 190/28.04.2025 г.
ПРИЛАГА копие на изпълнително дело № 20248890401712 по описа
на ЧСИ Д. С. с рег. № 889, р-н на действие – ОС - Пазарджик.
АДВ. Х. - Нямам нови искания, няма да сочим други доказателства.
Моля да се приключва делото.
АДВ. Л.-Г. и Ц.- Нямаме нови искания, няма да сочим други
доказателства. Моля да се приключва делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Х. – Госпожо Съдия, от събраните по делото доказателства, моля
да приемете, че предявеният иск е основателен. Ответникът по делото явно не
прави разлика между изпълнителен лист, издаден въз основа на съдебно
изпълнително основание, при което давността започва да тече от влизане в
сила на съдебното решение, което е влязло в законна сила и изпълнителен
лист, издаден въз основа на извънсъдебно изпълнително основание, при което
давността започва да тече от издаването на изпълнителния лист. Това са
изпълнителните листове по заповедните производства по чл. 410 и чл. 417 от
ГПК, в която хипотеза не сме в конкретния случай. В конкретния случай е
относима първата хипотеза - изпълнителен лист, издаден въз основа на
съдебно изпълнително основание - влязло в сила съдебно решение №
408/20.06.2019 г., постановено по адм. дело № 306/2019 г. по описа на АС –
Пазарджик, влязло в законна сила на 18.07.2019 г. 5-годишната погасителна
давност започва да тече от влизане в сила на съдебното решение, т.е. -
18.07.2019 г. и би следвало да изтече на 17.07.2024 г., но поради това, че по
4
време на извънредното положение, обявено заради пандемията КОВИД - 19
през 2020 г,. давностните срокове са спрели да текат за 60 дни - от 13.03.2020
г., до 13.05.2020 г., в конкретния случай 5-годишния давностен срок тече от
18.07.2019 г. - от влизане в сила на решението и е изтекъл на 17.09.2024 г. От
17.09.2024 г. взискателят не е предприел каквито и да било действия за
принудително изпълнение, а именно действия, пряко насочени към събиране
на вземането, действия пряко насочени към имуществената сфера на
длъжника, с цел удовлетворяване на съдебно признато право на взискателя.
Издаването на процесния изпълнителен лист за вземане, което е съдебно
признато с влязло в сила съдебно решение, не представлява действие по
принудително изпълнение и в този случай издаването на изпълнителен лист
не прекъсва давността по смисъла на чл. 116, б. „в“ от ЗЗД. Издаването на
процесния изпълнителен лист няма правен ефект да удължава срока на
погасителната давност, относно изпълнителното право по смисъла на чл. 117
от ЗЗД, именно защото този акт не се ползва със сила на присъдено нещо по
отношение на материалното право. Производството по издаване на
изпълнителен лист е различно от исковото производство. Няма характер на
съдебен процес, относно вземането по смисъла на чл. 115, б. „ж“ от ЗЗД и не е
от основание за спиране на давностния срок. Не е изпълнително действие с
ефект да прекъсне давността, съгласно чл. 116, б. „в“ от ЗЗД, тъй като се
развива преди изпълнителния процес и няма за цел да подготви предприемане
на принудително изпълнение. Процесното вземане е станало изискуемо на
18.07.2019 г. с влизане в сила на съдебно решение № 408 от 20.06.2019 г., тъй
като това е моментът, от който настъпва изпълнителната сила на съдебното
решение, съгласно чл. 404, т. 1 от ГПК. На дата 17.09.2024 г. е изтекъл 5-
годишния давностен срок. Давността по чл. 117, ал. 2 от ЗЗД тече от датата на
влизане в сила на съдебното решение, с което са присъдени сумите.
Изпълнителното дело № 1712 /2024 г. по описа на ЧСИ Д. С. е образувано на
20.12.2024 г., т. е. точно 3 месеца и 3 дни след изтичане на 5-годишния
давностен срок, поради което вземането, предмет на процесното
принудително изпълнение, не се дължи от Община-Батак, поради погасяване
по давност – 5-годишната погасителна давност е изтекла. Направено е в тази
връзка своевременно възражение за изтекла погасителна давност. Уважаема
госпожо Съдия, моля да приемете, че предявеният иск е основателен и да
постановите решение, с което признаете за установено, че Община - Батак не
5
дължи на Р. М. процесните суми. Моля да ни бъде възстановена внесената
гаранция и моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, съгласно
представения списък на разноските. Моля при постановяване на Вашия
съдебен акт, да имате предвид и становището, изразено в исковата молба.
АДВ. Л.-Г. и Ц. - Уважаема госпожо Съдия, считам че с издаването на
процесния изпълнителен лист, погасителната давност за вземането на същия
е прекъснато, защото същото е възникнало на съдебно основание. Съгласно
трайната съдебна практика, прекъсването е възникнало на основание чл. 116,
б. „в“ от ЗЗД и издаването на изпълнителния лист като такъв прекъсва
давността, и от този момент започва да тече нова 5-годишна погасителна
давност. Моля да ни дадете възможност да изразим подробни съображения в
писмен вид. Поддържам изразеното в отговора становище. Моля да ни
присъдите сторените разноски по делото в размер на заплатеното адвокатско
възнаграждение от 400 лв. Правим възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на ищцовата страна.
АДВ. Х. - Възражението е неоснователно. Искам да докажат колегите,
че претендираното адвокатско възнаграждение е действително заплатено.
Моля да имате предвид, че този изпълнителен лист по никакъв начин не
прекъсва давността, тъй като е издаден въз основа на влязло в сила съдебно
решение и в този случай 5-годишната погасителна давност за погасяване на
вземането тече от датата на влизане в сила на съдебното решение, а не от
датата на издаване на изпълнителния лист, защото сме в хипотеза на издаден
изпълнителен лист на съдебно основание.
Съдът дава едноседмичен срок от днес на ответната страна за
представяне на писмена защита.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок,
което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера
на 13.06.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.50 часа.
6
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
7