Номер 45819.08.2020 г.Град София
Апелативен съд - София1-ви наказателен
На 19.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Камен Иванов
Карамфила Тодорова
като разгледа докладваното от Карамфила Тодорова Въззивно частно наказателно дело №
20201000600908 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 440, ал. 2 НПК вр. глава 22- ра НПК.
Образувано е по жалба на началника на Затвора ***, чрез процесуален
представител - инспектор М. М., с делегирани правомощия по чл. 15, ал. 2 ЗИНЗС и
упълномощен съгласно Заповед № Л- 90/06.04.2020г., срещу определение на Софийски
градски съд, Наказателно отделение, 31- ви състав, по нчд № 2144/20 от 17.07.2020г., с
което осъденият И. И. Н. е бил условно предсрочно освободен от изтърпяване на
остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ по нохд № 4428/19 на СГС, НО, 8 – ми
състав в размер на една година и шест месеца – 2 месеца и 12 дни и е определен на
основание чл. 70, ал. 6 НК изпитателен срок в размер на този остатък – 2 месеца и 12
дни.
Жалбоподателят счита определението за неправилно, тъй като липсвали
доказателства за поправяне на осъдения. За изводите си съдът едностранчиво
коментирал положителните елементи от приложен доклад на инспектор „Социална
дейност и възпитателна работа“, а пренебрегнал останалите доказателства. Моли
определението да се отмени.
Софийски апелативен съд като съобрази доводите на жалбата и материалите по
делото прие следното:
Жалбата е в срок, подадена от правоимащо лице и допустима за разглеждане. По
същество е основателна.
Установява се, че И. И. Н. е осъден с определение за одобряване на споразумение
в сила от 06.11.2019г. на СГС, НО, 8 – ми състав, по нохд № 4428/19 за това, че от
13.05.2019г. до 14.05.2019г. в гр. София, в продължавано престъпление, без надлежно
разрешително, разпространил и държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества – коноп /марихуана/, на стойност 26,06лв. – престъпление по чл.
354а, ал.1, пр.5, алт. 1 и пр.4, алт 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, за което му е наложено
наказание една година и шест месеца „лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер на
5 000 лв. и за това, че на 14.05.2019г. управлявал лек автомобил марка „Нисан“ сред
употреба на наркотично вещество – канабис, установено по надлежния ред –
престъпление по чл. 343б, ал. 3, пр.1 НК, за което му е наложено наказание шест
месеца „лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер на 500 лв.
На основание чл. 23, ал. 1 НК му е определено едно общо наказание – една
година и шест месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „общ“ режим на
основание чл. 57, ал.1, т. 3 ЗИНЗС, а на основание чл. 23, ал. 2 НК е присъединено
наказанието „глоба“ в размер на 5 000 лв.
С определение от 06.11.2019г. на основание чл. 68, ал. 1 НК по същото дело съдът
е привел в изпълнение наказанието шест месеца лишаване от свобода наложено на
осъдения по нохд № 501/2017 на РС Ботевград, при първоначален „общ“ режим на
изтърпяване.
Видно от приложена справка за съдимост, макар и непълна, И. Н. по нохд №
501/2017 на РС Ботевград е осъден за престъпления от същия вид, каквито и по нохд №
4428/19 на СГС - по чл. 354а,ал. 3 НК и по чл. 343б, ал. 3 НК.
И. Н. е постъпил в Затвора *** на 12.11.2019г. за изпълнение на наказанието по
нохд № 4428/19 на СГС с начало 15.05.2019г., поради зачетено предварително
задържане.
По досието изпратено от Затвора *** се намира писмо от Софийска градска
прокуратура от 27.11.2019г., до СГС, с което уведомява, че наказанието по нохд №
4428/2019г е приведено в изпълнение и отправя молба за изпращане на СГП на копие
от определението по чл. 68, ал. 1 НК с отбелязване кога е влязло в сила. /доколкото
поначало подлежи на обжалване/. Няма данни наказанието по нохд № 501/2017 на РС
Ботевград да е приведено в изпълнение от прокурора и администрацията на затвора.
Към датата на съдебното заседание пред СГС – 17.07.2020г., от наказанието по
нохд № 4428/19 на СГС, осъденият фактически е изтърпял 1 година, 2 месеца и 2 дни,
от работа – 1 месец и 16 дни , всичко 1 година, 3 месеца и 18 дни и остатък – 2 месеца и
12 дни.
С изложеното се обосновава, и то условно, по съображения, които ще бъдат
изложени по – долу, само първата предпоставка на закона за условно предсрочно
освобождаване по чл. 70, ал.1, т. 1 НК – фактическо изтърпяване на наказанието не по-
малко от една втора.
За разлика от първостепенния съд обаче, настоящият намира, че не е налице
втората предпоставка - осъденият да е дал доказателства за своето поправяне.
Този съд намира, че данните за осъдения предоставени от пенитенциарната
администрация, макар да съдържат позитивен елемент, за нуждите на условното
освобождаване са последователно и преимуществено негативни.
Становището на началника на Затвора *** посочва, че при осъдения не са
постигнати целите и задачите на присъдата, той има актуални проблемни зони, по
които прогресивната пенитенциарна работа следва да продължи, рискът от вреди за
обществото и рецидив остават с непроменени стойности.
Отрицателно е и становището на инспектор ВРПД Началник сектор ЗО „***“, тъй
като наказанието все още не дало своя коригиращ ефект и процесът на поправяне не е
завършен.
Вярно е, че в затвора осъденият е имал примерно поведение. Не е нарушавал
режимните изисквания и ЗИНЗС. Декларирал е нагласа за законосъобразно
изтърпяване на присъдата. Няма агресивни прояви. Работи като общ работник извън
пределите на ЗО „***“ – в „Комета“ ЕООД като се отнасял съвестно и отговорно към
трудовите задачи. Държи се с уважение към служителите на затвора и лишените от
свобода. Не е наказван и не е награждаван.
Първоначалната оценка на риска от рецидив при осъдения е със средни стойности
– 49 т.
Съгласно цитирания доклад, дефицити при личността на осъдения все още са, че
не приема отговорността за деянието, не разбира мотивите за криминалното си
поведение, не разпознава факторите, които са допринесли за извършване на
правонарушението. Не зачита и признава правата на другите. Не разпознава
проблемите си, което води до липса на способност за тяхното разрешаване, не осъзнава
последствията от собствените си действия и липсва целеполагане. Рискът от за
обществото е висок, за лишения от свобода – среден.
Целите на наказанието се сочи, че не са постигнати. Корекционната работа следва
да продължи.
За осъдения са налице и положителни характеристични данни от работодател –
„Комета – 3“ ООД - че е добросъвестен работник, упорит и със самоконтрол.
Допринесъл много за реорганизацията и подобряване на работния процес в
дружеството.
При така установеното, за да постанови определението си, СГС е отчел и
съобразил като фактическо основание за освобождаване на молителя единствено
данните от характеристиката на работодателя, а е пренебрегнал изцяло доказателствата
от пенитенциарната администрация. С това е постановил, незаконосъобразно и
неправилно определение.
Вярно е, че трудовата характеристика представя осъдения в позитивен план, като
има примерно поведение в затвора, но само това не е достатъчно да се приеме, че
целите на наказанието са постигнати и е налице такава трансформация на личността, с
такива резултати от работата с нея, че поправянето й е необратимо, категорично и
устойчиво. Напротив. Установено е, че при осъдения няма подобрение в стойностите
на риска от рецидив, няма напредък и в самосъзнанието и в отношението към
извършените престъпления, нито има развити личностни качества, които ефективно да
противодействат срещу всякаква опасност от въвличане в нова престъпна дейност.
Не следва да се пренебрегва и това, че осъденият изтърпява наказание за дейност,
за каквато вече е бил осъждан. Следователно той е показал специфична престъпна
устойчивост и затвърдени престъпни нагласи. При това положение изискванията към
личността, за да се счита поправена, следва да са завишени.
Въззивният съд намира, че в настоящия случай, е налице и друга, формална, но
дефинитивна пречка пред каквото да е условно предсрочно освобождаване на
осъдения.
Това е така, доколкото по делото има данни за негово предходно осъждане с
наложено наказание шест месеца лишаване от свобода - по нохд 501/2017 на РС
Ботевград, приведено по чл. 68, ал. 1 НК. Това наказание обаче осъденият не е
започнал да търпи.
По силата на пар. 1, ал. 1 от Допълнителните разпоредби на ЗИНЗС, отделните
наказания лишаване от свобода, наложени на едно и също лице, се изпълняват по реда
на влизане в сила на присъдите. Съгласно пар. 1 , ал. 3 от ДР на ЗИНЗС, ако условната
присъда се получи в затвора, след като е започнало изпълнението на наказанието за
извършеното в изпитателния срок престъпление, /какъвто е и този случай, доколкото
определението по чл. 68, ал. 1 НК е влязло в сила по-късно от споразумението/
администрацията внася в личното досие на лишения от свобода съответните
изменения, като привежда в изпълнение наказанието, чието изпълнение е било
отложено. Тогава, за начало на изпълнение на приведеното условно наказание,
съгласно пар. 1, ал. 4 ДР на ЗИНЗС, се счита началото на наказанието извършено в
изпитателния срок, което своеобразно се прехвърля в полза на приведеното условно.
При това положение, остава открит въпросът доколко осъденият надлежно е
изтърпявал второто наказание, при условие, че част от неговия срок би следвало да се
отнесе към изтърпяване на условното такова.
Също така, при положение че условното наказание не е изтърпявано въобще /а то
трябва да се изтърпи първо/, за осъдения не може да се коментира и завършеност на
поправителния процес. Този процес е с цел поправяне на личността цялостно и пълно.
Тълкуване в обратния смисъл - че поправянето може да е частично /само по част от
наложените санкции/, води до резултат ad absurdum. Поправителният процес не може
да се счита завършен след като по някое от наложените на лицето наказания не е
започвал изобщо. И доколкото условното наказание приведено по чл. 68, ал. 1 НК
трябва да е изтърпяно напълно, та да може да започне изпълнението и на второто
наказание /за престъплението извършено в изпитателния срок/, едва след настъпване
на това първо условие, за осъдения могат да се коментират както формално, така и
материално и предпоставките на чл. 70 НК.
Така мотивиран и на основание чл. 440, ал. 2 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 31- ви
състав, по нчд № 2144/20, от 17.07.2020г., с което осъденият И. И. Н. е условно
предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наказание „лишаване от свобода“
в размер на една година и шест месеца по нохд № 4428/19 на СГС,НО, 8 ми състав – 2
месеца и 12 дни и е определен на основание чл. 70, ал. 6 НК изпитателен срок в размер
на този остатък – 2 месеца и 12 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________