№ 61644
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110113800 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 127 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД, с ЕИК:
********* против „А1 България“ АД, с ЕИК: *********, с която се иска: 1/
съдът да признае за установено, че между страните не е налице облигационна
връзка по силата на договор № ***; 2/ при условията на евентуалност – съдът
да признае за установено, че договор № *** е недействителен поради липса
на съгласие от страна на ищеца за сключването му; 3/ при условията на
евентуалност съдът да признае за установено, че ищецът не дължи на
ответника парични суми /неуточнени по размер/.
При преглед на исковата молба съдът установи, че същата е нередовна,
доколкото не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, като
съображенията за това са следните:
Съгласно материалите по ч.гр.д. № 23201/2023 г. на СРС процесното
правоотношение между страните произтича от договор № М***/28.05.2019 г.,
ID на клиент ***.
В тази връзка следва да се укаже на ищцовото дружество да уточни: 1/
дали твърди, че посоченият договор въобще не е подписан или твърди, че
същият привидно е подписан от негов представител, но всъщност оспорва
автентичност на подписа на своя представител в договора или твърди, че
договорът е подписа от лице без представителна власт спрямо дружеството
„Джи Ес Ес консулт“ ЕООД; 2/ да посочи дали негов служител или
представител е получил устройства: Handset Samsung Z Fold 2 Black, Handset
Apple iPhone 12 ProMax256GBGol и MacBookAir20ret/i5/8/256/IrisPlSGSGIN
респ. има ли отразени такива в счетоводните си записвания вкл. в
амортизационен план; 3/ да уточни по размер всяка от сумите, които иска
съдът да признае за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество.
Поради това и производството следва да бъде оставено без движение до
1
уточняване на посочените обстоятелства.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба с вх. №
85369/11.03.2025 г. от „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД, с ЕИК: ********* против
„А1 България“ АД, с ЕИК: *********.
УКАЗВА на „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД, с ЕИК: *********, че следва в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, с препис от настоящото
разпореждане, да отстрани констатираните с последното нередовности в
искова молба с вх. № 85369/11.03.2025 г. като с писмена молба с препис за
насрещната страна уточни: 1/ дали твърди, че посоченият договор въобще не е
подписан или твърди, че същият привидно е подписан от негов представител,
но всъщност оспорва автентичност на подписа на своя представител в
договора или твърди, че договорът е подписа от лице без представителна власт
спрямо дружеството „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД; 2/ да посочи дали негов
служител или представител е получил устройства: Handset Samsung Z Fold 2
Black, Handset Apple iPhone 12 ProMax256GBGol и
MacBookAir20ret/i5/8/256/IrisPlSGSGIN респ. има ли отразени такива в
счетоводните си записвания вкл. в амортизационен план; 3/ да уточни по
размер всяка от сумите, които иска съдът да признае за установено, че ищецът
не дължи на ответното дружество, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако
не изпълни дадените указания в посочения срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото прекратено.
УКАЗВА на „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД, че има възможност да полза
правна помощ ако има необходимост и право на това.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на „Джи Ес Ес консулт“ ЕООД
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2