№ 51775
гр. София, 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110106388 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на ***** АД против *****. Преписи от исковата молба
и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като не е постъпил писмен
отговор в законоустановения срок.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Представените от ищеца писмени доказателства относими за правилното решаване на
спора и следва да бъдат приети.
Съдът намира, че за изясняването на спора от фактическа страна следва да допусне
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза с формулираните в исковата молба
въпроси, както и със служебно поставени от съда въпроси.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът ***** АД твърди, че на 07.11.2019 г. между него и ответника ***** в
качеството му на кредитополучател, е сключен Договор за издаване и използване на
кредитна карта № *****. По силата на договора на ответника бил предоставен револвиращ
потребителски кредит под формата на кредитен лимит от 3200 лв. Ответникът дължал като
главница само изтегленото като стойност от картата, като всеки месец му се изпращало
извлечение, отразяващо всички операции с картата, включително и за предходни периоди.
Към процесния договор били сключени и две Допълнителни споразумения от 08.06.2020г,
съответно от 05.01.2021 г., с които се преуреждали част от условията на процесния договор,
1
във връзка с обявеното извънредно положение в страната, заради COVID 19 и очакваните
затруднения на ответника за редовно погасяване на задълженията. При неплащане на
минималната вноска, посочена в Месечното извлечение, ответникът дължал обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху целия усвоен, но непогасен кредит. Освен това
ответникът дължал и възнаграждение, включващо лихви и такси, посочени в Приложение 1
към ОУ на процесния договор. Поради неплащане от страна на ответника на
задължителните минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения с
краен срок 28.07.2021г и 30.08.2021, съгласно процесния Договор и на основание чл. 20.02
от ОУ, ищецът обявил цялото задължение на ответника за предсрочно изискуемо, като
прекратил договора. Изявлението му било обективирано в Покана чрез ***** с № ***.
Поканата била фингирано връчена на 18.04.2023 г., като възможността за такова връчване
била предвидена в чл. 17.2 от процесния договор. Моли съда да осъди ответника да заплати,
както следва: сумата от 3309,58 лв. главница, включваща всички усвоени суми по договора,
включително законна лихва върху главницата от 21.06.2023 г. до окончателно плащане;
1056,69 лв., възнаградителна лихва считано от 28.07.2021 г. до 18.04.2023 г.; мораторна
лихва в размер на 339,79 лв., за периода от 28.07.2021г до 11.06.2023г.; обезщетение за
разходите, направени за уведомяването на ответника в размер на 24 лв. от 12.05.2023 г. до
11.06.2023 г.; както и начислени такси в размер на 826,74 лв. за периода 14.11.2019г.до
08.09.2022 г. Претендира разноски.
Ответникът ***** не е подал отговор на исковата молба.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9
ЗПК, чл. 10, ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване: по иска с правно основание
чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК наличието на: 1. отпуснат банков потребителски кредит от
ищеца на ответницата за процесната сума по валиден договор за банков кредит 2. предаване
на сумата от ищеца на ответника, 4. размер на дължимата главница по договора за кредит,
изискуемост, вкл. настъпила предсрочна изискуемост по твърдения от ищеца начин; по иска
с правно основание чл. 10, ал. 2 ЗЗД – и уговорка за възнаградителна лихва, размер и
изискуемост на посочената лихва; по иска с правно основание чл. 86 ЗЗД: 1. главно
парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение, размер на натрупаната мораторна лихва по иска с правно
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД – и уговорка за отнапред уговорен размер на обезщетението за
неизпълнение на договора от ответника неизпълнение на същия от ответника, вид на
неизпълнението, вреди.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже, че е заплатил процесните
суми.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба, както и със служебно поставена задача – да се посочи как са
формирани процесните суми и кое е действителното ГПР по договора.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 400, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ****, като се призове за съдебно заседание след
представяне на документи за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че доброволното и извънсъдебно
уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2025 г. от
14:45 часа, за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3