№ 11865
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.К.
СъдебниМ. С.
заседатели:Р.В.
при участието на секретаря Й.Д.
и прокурора С. М. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.К. Наказателно дело от общ
характер № 20221110200364 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Р. Я. А., редовно призован, се явява.
За него в залата не се явява адв. Х. Б., редовно призован, надлежно
упълномощен, с пълномощно по делото.
За него в залата се явява адв. Х. М., редовно призован, надлежно
упълномощен, с пълномощно по делото.
ОЮЛ: „ЕЛИТ КАР“ ООД, редовно призовано, не изпраща
представител.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Съгласен съм
адв. М. да ме защитава в настоящото производство. Отказвам се от защитата
на Б., тъй като той ме защитаваше само в досъдебното производство и моля
да не бъда призоваван за следващите съдебни заседания.
АДВ. М.: Запознат съм с делото, мога да поема защитата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ:
Р. Я. А., на 50 г., роден на *** г. в гр. София, българин, български
гражданин, живущ в гр. ***, разведен, висше образование, работещ, ЕГН:
**********, осъждан. (Самоличността снета по данни на обвиняемото лице и
въз основа на лична карта).
СЪДЪТ разясни правата на ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ в настоящото
производство и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата, които имам в наказателното
производство, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
нарушаване на правата на обвиняемия. Няма основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник.
Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда. Нямам искания
за събиране на нови доказателства на този етап. По отношение на мярката за
процесуална принуда „Забрана за напускане територията на страната“,
оставям преценката на съда.
ЗАЩИТАТА: Поддържам написаното в молбата за наличие на
процесуални нарушения, както и за мярката за процесуална принуда.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Присъединяваме се към становището на своя
защитник. Искам да помоля съда, ако може да ми бъде отменена забраната за
напускане на пределите на страната, тъй като откакто излязох от затвора,
трудно намирам работа, имам опция и официална покана, която мога да
приложа на съда, да работя в чуждестранна фирма, да живея в чужбина. Аз
ще се явявам на съдебните заседанията, няма да се укривам. В затвора
преосмислих живота и искам да работя, и да се грижа за децата. Аз ще изляза
от компанията, в която съм управител, доходи нямам от нея, доходи нямам от
никъде, на издръжки съм, каквото имах като спестявания ги инвестирах в
децата си и нямам вече от къде да се издържам и искам да работя и живея в
чужбина. Нямам намерения да се укривам от съда, ще се явявам за съдебните
заседания. Моля да ми отмените забраната за пътуване извън страната.
ЗАЩИТАТА: Аз съм адвокат от 2017 г. на обвиняемото лице. Той
никога не е възпрепятствал правосъдието, независимо от всичките дела, които
се гледаха. Винаги се е явявал на всяко съдебно заседание и никога не му е
променяна мярката за неотклонение и гарантирам, че по никакъв начин няма
2
да се укрие.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание като съобрази становищата на страните и като
обсъди въпросите, предвидени в чл. 248 от НПК, намери, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Съдът счита, че в хода на досъдебното
производство са били допуснати съществени процесуални нарушения, които
са накърнили правото на защита на обвиняемия, така както се прави
оплакване в този смисъл от страна на защитата. В обвинителния акт се
твърди, че на 17.01.2017 г. се е състояла среща между обвиняемия и
представил на ощетеното юридическо лице, на която среща обвиняемият е
възбудил заблуждение у Цветан Генов, като впоследствие на неустановени
дати за времето от 24.01.2017 г. до 18.04.2017 г. обвиняемият е получил
различни по вид, брой и стойност стоки, след което са изброени 43 фактури,
които са издадени на 14 дати. На страница втора от обвинителния акт се
твърди, че след сключването на договора се е стигнало до първата доставка,
която е била реализирана на неустановена дата за времето от 24.01.2017 г. до
18.04.2017 г., която доставка обвиняемият се твърди, че е получил от склада
на фирмата и след първата доставка на стоки, в посочения период от време на
неустановени дати, твърди прокуратурата, че са последвали още 3 или 4
доставки, като за всички доставки са издадени съответните фактури, с
описани стоки и стойност. При тези твърдения и по начина, по който
обвинението е формулирано, съдът счита, че е налице неяснота в
обвинителната теза, като не става ясно защо не са конкретизирани колко
точно доставки има, защо тези доставки са 3 или 4, а датите на фактурите са
14. Разбира се, възможно е фактурите да са издавани на различни дати, а
доставките да са правени на други дата, независимо от посоченото във
фактурата. Това обаче е следвало да бъде посочено в обвинителния акт и да
бъдат изложените съответните твърдения в тази насока, за да може да се
формулират по-ясен и непротиворечив начин фактическите твърдения на
обвинението в обстоятелствената му част и след като това не е било оспорено,
съдът счита, че оплакванията на защитата и на обвиняемия за допуснати
процесуални нарушения са основателни. Ето защо следва да бъде прекратено
съдебното производство и делото да се върне на Софийска районна
прокуратура за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения,
съгласно посочените по-горе съображения.
По отношение на искането за отмяна на мярката за процесуална
принуда, каквато е действащата по настоящем „Забрана за напускане
територията на страната“, то съдът счита, че от датата на нейното
постановяване е минал сравнително дълъг период от време. Освен това
обвиняемият е бил и задържан по това дело, поради което упражнената по
отношение на него репресия до този момент, по преценка на настоящия
съдебен състав е била достатъчно интензивна и би могло да се счита, че
опасността от укриване и от осуетяване на възможността за своевременно и
ритмично провеждане на наказателното производство е сравнително доста
ниска, поради което тази мярка за процесуална принудата следва да бъде
отменена.
3
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД №
ви
364/2022 г. по описа на СРС, НО, 1- състав.
ОТМЕНЯ взетата мярка за процесуална принуда „Забрана за
напускане територията на страната“ по отношение на обвиняемия Р. Я. А..
ВРЪЩА делото на Софийска районна прокуратура, за отстраняване на
допуснатите процесуални нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес пред Софийски градски съд.
След влизане в сила на определението, да се изпрати препис на главна
дирекция „Гранична полиция”, за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:44 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4