ПРОТОКОЛ
№ 440
гр. Смолян, 12.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440101406 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът А. Д. А. не се явява. За него се явява адв. **** от АК – Пловдив,
редовно преупълномощена.
Ответникът ЗД „***“ АД не изпраща процесуален представител.
Постъпила е писмена молба от юриск. ***, с която не се възразява да бъде
даден ход на делото. Оспорват се изцяло предявените искове на основанията изложени
в отговора на молбата. Противопоставя се на допускането на свидетел от страна на
ищеца, който да докаже т.н. събитие. Счита, че е недопустимо да се установяват факти
и обстоятелства, за които са необходими медицински документи. Противопоставя се и
на допускането на СМЕ, тъй като не счита, че въпросите, които са поставени към
вещото лице са относими и коректни спрямо казуса. В случай, че съдът назначи СМЕ,
моли да й бъде дадена възможност в срок да постави въпроси към експерта. Моли да
бъде изискано цялото медицинско досие от УМБАЛ Пълмед ООД, след което делото
да се изпрати на вещото лице. Моли също така да бъде изискано служебно от НЗОК
извлечение за ползваните медицински услуги и проведените лечения на ищеца А. А.
за периода 01.01.2020 г. до 31.12.2023 г. Представя етапна епикриза от 19.09.2023 г.
Адв. *** – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *** - Поддържам исковата молба и представените с нея доказателства.
Оспорвам отговора на ответника. Поддържам допълнителната молба от 17.04.2025 г. и
всички направени доказателствени искания. Нямам възражения по проекта за доклад.
Оспорвам становището на ответника. Да се приложи етапната епикриза.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
ДОПЪЛВА доклада с допълнително изложените съображения от ответника в
молбата от 02.05.2025 г. за неоснователност на твърдението на ищеца за
неравноправна клауза в договора за застраховка, както и за недоказаност на падане на
03.03.2023 г.
ДОПЪЛВА доклада с твърденията на ищеца заявени с молбата становище от
17.04.2025 г. във връзка с отговора на ответника, че обезщетението се претендира за
самостоятелно застрахователно събитие, настъпило на 03.03.2023 г., различно от
болките, описани в амб. лист от 12.04.2023 г. Оспорва като неоснователно
възражението на ответника за хронично заболяване на ищеца и твърди, че
предхождащите болки нямат причинна връзка със злополуката и наложилото се
оперативно лечение. Твърди че т. 8 вр. с т. 8.10 е неравноправна по смисъла на чл.
143, ал. 2 т. 6 ЗКК по подробни съображения, изложени в молбата.
Ищеца моли се да бъде допуснат до разпит един свидетел за установяване на
обстоятелствата, свързани с настъпване на застрахователното събитие, както и прави
искане за допускане и назначаване на СМЕ с въпросите описани в молбата.
Адв. *** - Поддържам всички направени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗИСКВА от УМБАЛ Пълмед Пловдив в тридневен срок, считано от
получаване на съобщението да представи пълното медицинско досие на ищеца А. Д.
А..
ИЗИСКВА от РЗОК – Смолян в тридневен срок, считано от получаване на
съобщението, извлечение за ползваните медицински услуги и проведените лечения на
ищеца А. А. за периода 01.01.2020 г. до 31.12.2023 г.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ищеца за
установяване на обстоятелствата по настъпилото застрахователно събитие.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СМЕ със задача вещото лице да отговори на
въпросите, поставени в т. 1, 2, 3,4 от молбата становище на ищеца от 17.04.2025 г.,
като не допуска въпросите по т. 5 и 6 от същата молба. От една страна въпроса по т. 5
не е медицински, от друга страна съдът счита, че въпроса по т. 6 е неотносим към това
дело, тъй като там се касае за увреждане, настъпило в резултат на ПТП. Вещото лице
да отговори и на въпросите поставени от ответника в молбата от 02.05.2025 г. , като
първия въпрос добива вида: След като вещото лице се запознае с всички представени
по делото документи и тези които допълнително ще бъдат представени от Пълмед и
РЗОК-Смолян да отговори За какво конкретно заболяване е издадена епикризата от
17.05.2023 г. и съответно от кога датира заболяването и към момента на оперативното
лечение на какъв етап е било то.
ВЪЗЛАГА задачата за сведение и изпълнение на вещо лице, определено от н-
ка на Травматологично отделение при МБАЛ- Смолян при възнаграждение в размер на
240 лв., като 160 лв. платими от ищеца и 80.00 лв. платими от ответника по сметка на
съда в едноседмичен срок, считано от днес.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА етапна епикриза, приложена към молбата на
ответника от 19.09.2023 г.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
2
фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 03.06.2025 г., 11:00 ч., за когато страните се
считат редовно призовани. Да се призове вещото лице след внасяне на определения
депозит.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3