Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Плевен,
26.02.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Плевенски
районен съд, ДЕВЕТИ състав, в публичното заседание на двадесет и първи февруари
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
при
секретаря Валя Стоянова като
разгледа докладваното от съдия ЯКИМОВА НАХД
дело № 229 по описа за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 18-0938-000944 от 23.02.2018г. на ***, с което на Н.П.Г. с ЕГН**********
*** е наложено административно наказание
на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 100,00 лева за
това, че на 12.12.2018г. в 17:50 часа в гр.
Плевен, на кръстовището, образувано от ***,
с посока на движение по ул. ***“ и завивайки към ул.“***“, като водач на лек
автомобил ***, лична собственост, навлязла и преминала през посоченото
кръстовище на неразрешаващ червен сигнал ана светофарна уредба, работеща в
нормален режим и монтирана на самото кръстовище, с окето нарушила чл.6, т. 1 от ЗДвП. На основание Наредба
№Із-2539 на МВР са отнети общо 8 к.т.
Недоволна от така наложеното административно
наказание е останала жалбоподателят, която в срока по чл.59 от ЗАНН е подала
жалба до Районен съд – Плевен. Моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно. В жалбата е релевирано оплакване, че описаната в АУАН и в НП
фактическа обстановка не съответства на действителната такава, както и че в
хода на административно-наказателното производство пред наказващия орган са
допуснати същетвени нарушения на процесуабни правила. Сочи, че вмененото й
нарушение, ими белези на „маловажен случай“, съграсно чл. 28 от ЗАНН. В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призована, не се явява, не се представлява.
За ответната страна процесуален
представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с
образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в
законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок. Разгледана по същество,
същата е неоснователна.
Съдът снамери, че АУАН и НП са
издадени компетентен по материя, място и стерен орган, предвид приобщената към
доказателствения материал по делото
заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на вътрешните работи.
С оглед събраните в хода на
съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
На 12.02.2018г. в 17:50 часа в гр. ***, на кръстовището, образувано от ***, ***служители Д.Д. и С.С. изпълнявали
служебните си задължения. Двамата констатирали, че преминаващ през описаното кръстовище,
лек автомобил ***, движещ се в посока ул. ***“ и завивайки по бул.„***“ преминал през посоченото кръстовище на
неразрешаващ червен сигнал на светофарна уредба, работеща в нормален режим и
монтирана на самото кръстовище. Актосъставителят спрял за проверка моторното
превозно средство, управлявано от Г. и съставил срещу водача АУАН №944 от 12.02.2018
година в присъствието на свидетеля С.С..
В съставения АУАН, актосъставителят Д.
изложил констатациите и посочил като нарушена разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят подписала АУАН, в който отразила своето възражение.
Описаната в АУАН фактическа
обстановка е възпроизведена в атакуваното по съдебен ред наказателно
постановление, с което на Н.П.Г. с ЕГН********** *** е наложено административно
наказание на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 100,00
лева.
Така описаната по - горе фактическа
обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин въз основа събраните в
хода на съдебното следствие писмени доказателства:
акт за установяване на административно нарушение бл.№506011 /рег.№944/ от 12.02.2018г., писмо рег. № 316000- 27978/13.08.2019г. ведно
с наказателно постановление № 19-0938-000944/23.02.2018г., справка за
нарушител/водач, заверено копие от заповед рег. № 8121з-952/20.07.2017 г. на
Министъра на вътрешните работи.
В съответствие с ангажираните по
делото писмени доказателства са и показанията на актосъставителя Д.Л.Д. и
свидетеля С.Г.С., които съдът приема с доверие като убедителни, непротиворечиви
досежно релевантните за делото факти и взаимнодопълващи се. Двамата пресъздават
свои преки и непосредствени впечатления относно факти от значение за делото,
намирали са се на място, осигуряващо им добра видимост към мястото на
нарушението, описано в АУАН и в НП и вниманието им е било насочено конкретно
към спазване на правилата за движение на МПС предвид изпълняваните от двамата
служебни задължения, свързани с осъществяване контрол на автомобилния
транспорт. От показанията им се изяснява, че на посочените в АУАН и в НП дата и
място, жалбоподателят е управлявал лек автомобил ***, като навлязъл и преминал
през посоченото кръстовище на неразрешаващ червен сигнал на светофарна уредба,
работеща в нормален режим и монтирана на самото кръстовище и не използвал
обезопасителен колан по време на движение, с който бил оборудван автомобила.
Единственото твърдение на
жалбоподателя Г., че не е преминала на червен сигнал на светофарната уредба, не
се подкрепя от събраните по делото доказателства. Налице са само доказателства
за обратното – за това, че Г. като водач е преминала с автомобила си на червен
сигнал на светофарната уредба, в какъвто смисъл са показанията на разпитаните
свидетели.
При тази установеност на фактите,
съдът намира, че жалбоподателят Н.П. Г.
е осъществила от обективна и субективна страна нарушението по чл. 6, т.1 от ЗДвП.
Съдът намира, че наказващия орган е приложил правилно
закона, като е приел, че е налице нарушение по смисъла на чл.6, т.1 от ЗДвП,
респ. на осн.чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложил санкцията.
Ето защо съдът намери, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно .
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал.
І ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА като ПРАВИЛНО
и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление № 18-0938-000944 от 23.02.2018г. на ***, с което на Н.П.Г. с ЕГН**********
*** е наложено административно наказание
на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 100,00 лева
за нарушение на чл.6, т. 1 от ЗДвП. На
основание Наредба №Із-2539 на МВР са отнети общо 8 к.т.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: