Решение по дело №981/2024 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 6838
Дата: 2 юли 2024 г. (в сила от 2 юли 2024 г.)
Съдия: Димитър Михов
Дело: 20247050700981
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 май 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 6838

Варна, 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - II тричленен състав, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
Членове: ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ДИМИТЪР МИХОВ

При секретар НАТАЛИЯ ЗИРКОВСКА и с участието на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ СТОЯНОВ като разгледа докладваното от съдия ДИМИТЪР МИХОВ канд № 20247050700981 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от „Билла България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище със седалище и адрес на управление гр. София, бул.“България“ № 55, чрез адвокат Р. И., срещу Решение № 303/07.03.2024г., постановено по н.а.х.д. № 20233110203601/2023г. на Районен съд гр. Варна, 44 състав, с което е изменено Наказателно постановление № В-003216/26.07.2023г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, със седалище гр. Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, като е намалено наложеното на „Билла България“ ЕООД на основание чл.210а от Закона за защита на потребителите административно наказание имуществена санкция от 25 000.00 лева, до размера на 3 000.00 лева.

Решението е оспорено с твърдения за неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.

Жалбоподателят счита, че неправилно районния съд е ограничил преценката си относно наличието на нелоялна търговска практика единствено до констатацията, че изписаната върху опаковката на процесния продукт информация за цената е невярна. Направено е искане да бъде отменено решението и наказателното постановление. В условията на алтернативност е направено искане наложената имуществена санкция да бъде намалена до законово установения минимум.

Ответникът не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд гр. Варна, при преценка допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на обжалваното решение, с оглед наведените в жалбата касационни основания и правомощията си по чл.218, ал.2 от АПК, установи следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК. С оглед издадени заповеди № 984/07.11.2023г. и 1012/1.11.2023г. от Председателя на КЗП следва, че на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.228 от АПК, във връзка с чл.153, ал.3 от АПК директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към КЗП е компетентен относно издаване на НП по ЗЗП във връзка с актове издадени от РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, поради което е надлежна страна относно оспорване на процесното решение.

Жалбата е допустима, разгледана по същество е основателна.

За да измени наказателното постановление районният съд приел за установено от фактическа страна следното:

Във връзка с провеждането на национална кампания „Защита на икономическите интереси на потребителите – право на информация – цени“, на 09.03.2023г. Ц. И. Х. – главен инспектор в РД – Варна за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към Комисия за защита на потребителите извършила проверка в търговски обект – магазин „Билла“, находящ се в гр. Варна, [улица], стопанисван от дружеството „Билла България“ ЕООД.

Главен инспектор Х. установила, че на входа на магазина се разпространяват безплатни брошури „Billa – винаги до Вас“ с предложения за продажба на стоки на промоционални и атрактивни цени с период на валидност от четвъртък 09.03 до 15.03.2023г. Също така главен инспектор Х. констатирала, че на стр.19 от брошурата е поместено следното предложение: „Специална оферта – 30% Billa Card на всички кани и филтри с марката „AQUAPHOR“. Най – отдолу на същата страница било изписано следното съобщение: „Офертата е валидна от 09.03.2023г. до 15.03.2023г. само с Billa Card. Офертата не се прилага за продукти от седмични акции /червени цени/ и други стоки с намалени цени, както и с артикули с етикет „Сега в Billa“. Отстъпката получаваш веднага на касата. Изображенията са илюстративни“.

Главен инспектор Х. установила, че на регал в търговския обект с лого „AQUAPHOR water filters“ се предлагат за продажба следните артикули:

„AQUAPHOR“ кана за вода „Provence“ 4,2 литра с регулярна цена 59,99 лева – 30% специална оферта цена с Billa Card 41,99 лева/бр., валидност от 2023.03.09 до 2023.03.15;

„AQUAPHOR“ филтър с магнезий 350л А5, с регулярна цена 19,99 лева – 30% специална оферта с Billa Card 13,99 лева/бр., валидност от 2023.03.09 до 2023.03.15;

„AQUAPHOR“ филтър за вода Махfor + 1бр. – 9,99 лева;

„AQUAPHOR“ филтрираща бутилка Сity 0,5 л – 34,99 лева/бр.;

„AQUAPHOR“ комплект филтри за бутилка Сity 2 бр. в опаковка – 23,99 лева.

Описаните артикули били маркирани на касата на търговския обект, както бил издаден системен бон № 4891/09.03.2023г., от който било установено, че за два броя артикули, а именно „AQUAPHOR“ филтър за вода Махfor и „AQUAPHOR“ комплект филтри за бутилка Сity 2 бр. в опаковка, не е приложена отстъпка от -30%, а са маркирани на касата на регулярна цена.

В хода на проверката било установено, че в търговския обект са налични 39 броя от артикула „AQUAPHOR“ филтър за вода Махfor и 28 броя от артикула „AQUAPHOR“ комплект филтри за бутилка Сity 2 бр. в опаковка.

Преценявайки тези обстоятелства, гл. инспектор Ц. И. Х. преценила, че дружеството „Билла България“ ЕООД предоставя подвеждаща информация чрез брошура „Billa – винаги до Вас“ за периода 09.03. – 15.03.2023г., като не предоставя -30% Billa Card на всички кани и филтри с марката „AQUAPHOR“ и съвсем конкретно за артикул „AQUAPHOR“ филтър за вода Махfor и 28 броя от артикула „AQUAPHOR“ комплект филтри за бутилка Сity 2 бр. в опаковка, като с това свое поведение дружеството използва нелоялна заблуждаваща търговска практика, тъй като предоставя невярна и подвеждаща информация на стр. 19 от брошурата „Billa – винаги до Вас“.

Преценявайки, че с това свое поведение дружеството е осъществило състава на нарушението, предвидено в разпоредбите на чл.68в, във вр. с чл.68д, ал.1, предл.1, във вр. с чл.68г, ал.4 от Закона за защита на потребителите, на 08.06.2023г. св. Х. съставила акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирала дружеството за нарушение на посочените разпоредби. Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното наказателно постановление.

Решението е незаконосъобразно.

В решението липсват мотиви относно компетентността на административнонаказващия орган /АНО/ да издаде оспореното наказателно постановление.

В административната преписка e приложена посочената в НП Заповед № 668/06.07.2023г. на Председателя на КЗП, но не е изискана от АНО Заповед № 662/30.06.2023г., която е цитирана в първата заповед, в нарушение на чл.13 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН. След събиране на относимите доказателства е следвало да се извърши преценка за компетентността на издателя на НП.

Оспореното решение е постановено при непълнота на доказателствата, което е довело до липса на мотиви. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, налице е касационното основание по чл.348, ал.1, т.2, във връзка с ал.3, т.2 от НПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН за отмяна на обжалвания съдебен акт и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на РС – Варна, съгласно чл.222, ал.2, т.1 от АПК.

При новото разглеждане на делото следва да се извърши преценка относно надлежния ответник по спора, тъй като със Заповед № 984/07.11.2023г. изменена и допълнена със Заповед № 1012/10.11.2023г. на председателя на КЗП е налице промяна на АНО компетентен да издава НП за актове издадени от РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към КЗП.

По исканията за разноските направени в касационната инстанция следва да се произнесе РС – Варна при новото разглеждане на делото, съобразно чл.226, ал.3 от АПК, приложим на основание чл.63в от ЗАНН.

По изложените съображения и на осн. чл. 222, ал.2, т.1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Варна, втори тричленен състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № № 303/07.03.2024г., постановено по н.а.х.д. № 20233110203601/2023г. по описа на Районен съд гр. Варна

ВРЪЩА НАХД № 20233110203601/2023г. по описа на Районен съд гр. Варна за ново разглеждане от друг съдебен състав на съда.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател:
Членове: