№ 51533
гр. София, 17.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110136346 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е делбено – във фазата по допускане на делбата.
Към исковата молба, молби от 21.12.2023 г., 28.12.2023 г., от 18.12.2024 г. и
08.01.2025 г. са представени относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба, молби от 21.12.2023 г., 28.12.2023 г.,
от 18.12.2024 г. и 08.01.2025 г. писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район Банкя, дирекция ЕСГРАОН,
удостоверение за наследници на Т.М.Г., ЕГН **********, което да бъде представено в
едноседмичен срок от уведомяването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2026 г.
от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
1
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е от К. Д. П., К. С. В. и Р. С. Т. срещу З. Г. Л. и Р. Г. Г.- Х. иск за делба
на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. София, одобрени със заповед
№ РД-18-13/17.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: ***, с площ от
1177 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: за друг вид застрояване, предишен идентификатор: ***, номер по предходен
план: 294, квартал 1, при съседи: ***, както и на построените в него сгради с
идентификатори ***.1, ***.2, ***.3. и ***.4.
В исковата молба се твърди, че по силата на договор за покупко-продажба от
18.07.1961 г., обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 103, том
XIV, дело 2474/1961 г. на Първи нотариус при Софийски районен съд, процесния
поземлен имот е придобит от Г.Г.Г. и П.Т.П при квоти – всеки по ½ ид.ч. Впоследствие
на 01.08.1996 г. П.Т.П и съпругата му Василка Филипова Панчева продали на сина си
С.П.Т. собствената си ½ ид.ч. от имота, съгласно нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 71, том LXXXIV, дело № 16678/1996 г. на Първи нотариус при
Софийски районен съд. Твърди се, че към момента на извършване на
разпоредителната сделка С.П.Т. е бил в брак с ищцата К. Д. П., предвид което имотът е
бил придобит в режим на СИО. Навеждат се доводи, че в процесния имот през
годините били изградени четири сгради, от които сгради с идентификатори ***.2 и
***.3 били изградени и ползвани от С.П.Т. и К. Д. П., а сгради с идентификатори ***.1
и ***.4 – от Г.Г.Г. и съпругата му Т.М.Г.. Поддържа се, че след смъртта на С.П.Т., Г.Г.Г.
и Т.М.Г. страните са придобили правото на собственост върху процесните имоти на
основание настъпилото наследствено правоприемство, при следните квоти: 4/12 ид.ч.
за К. Д. П., 1/12 ид.ч. за К. С. В., 1/12 ид.ч. за Р. С. Т., 1/4 ид.ч. за З. Г. Л. и 1/4 ид.ч. за Р.
Г. Г.- Х.. По така изложените доводи до съда е отправено искане да бъде допусната
делба между страните по делото на посочените имоти и при посочените квоти.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са депозирали отговор на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По предявения иск за делба в тежест на ищецът е да установи при условията на
пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: наличието на
съсобственост между страните по отношение на процесните имоти, които съставляват
годен обект за съдебна делба, както и квотите в съсобствеността.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за придобиване на процесния
поземлен имот в режим на СИО от наследодателите на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2