№ 284
гр. Плевен, 07.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20234430200581 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от Ж. А. Ш. против Електронен фиш Серия Г №
0042966 от 07.05.2022г., издаден от ОД на МВР-Плевен за нарушение
установено с автоматизирани технически средства и системи /АТСС/, тип
мобилна система № *** на ОД на МВР-Плевен, с който на жалбоподателя за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на основание чл.638, ал.4, във вр. с
чл.638, ал.1, т.1, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложено административно
наказание – глоба в размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева. Твърди се, че
електронния фиш е незаконосъобразен, поради което се моли неговата
отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не
ангажира становище по съществото на делото.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР-Плевен, редовно призовани, не
изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата,
освен първоначалното такова при депозиране на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:
1
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
ОСНОВАТЕЛНА.
Оспореният ЕФ за налагане на глоба Серия Г № 0042966 е издаден
срещу Ж. А. Ш. с постоянен адрес: *** с ЕГН ********** за това, че на
07.05.2022г. в 15:27 часа в извън населено място на Е-83, км.89+2,
околовръстен път-Плевен, находящо се на първокласен, на път І-3 (Бяла-
Ботевград), км.98+700, с посока на движение от гр. Плевен към гр. Долни
Дъбник се движело МПС – лек автомобил „Мерцедес ГЛ 320 ЦДИ 4
МАТИК“ с рег. № ***, като жалбоподателят е санкциониран като собственик
на автомобила. Прието е нарушение на разпоредбата на чл.483, ал. 1, т. 1 от
КЗ, във вр. с чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.1, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ.
Нарушението е установено с АТСС тип мобилна система № *** на ОД на
МВР-Плевен и отчетен толеранс от -3%. С издадения ЕФ на жалбоподателя
било наложено наказание глоба в размер на 250 лв.
Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ вменява задължение да бъде
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на всяко лице,
което е собственик на МПС, регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение, като неизпълнението му е скрепено със
санкция по чл.638, ал.1 от КЗ. Алинея четвърта на същата разпоредба
предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство е установено
управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
санкцията по алинея първа.
Разпоредбата пък на чл.647, ал.3 от КЗ предвижда, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата.
2
От систематичното тълкуване на нормите на чл.638, ал.4 от КЗ и чл.638,
ал.1 от КЗ следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с
електронен фиш по вменения административен състав, следва да са налице
кумулативно следните елементи от фактическия състав: санкционирания
субект да е собственик на процесното МПС; за процесното МПС да няма
сключен валиден договор за задължителна застраховка гражданска
отговорност; да е установено управление на процесното МПС по пътната
мрежа в страната, независимо кой е бил неговият водач и на четвърто място
управлението да е установено с АТСС по реда, предвиден в ЗДвП, респ. по
реда на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства за контрол и правилата за
движение по пътищата. Тези съставомерни обстоятелства следва не само да се
установяват от доказателствата по делото, но и да са описани в ЕФ, доколкото
само по този начин надлежно се въвеждат в предмета на доказване по делото.
Видно от текста на обжалвания ЕФ, в обстоятелствената му част
описаните обстоятелства са налице, поради което липсват основания за
отмяна на същия от процесуалноправно естество. Настоящият съдебен състав
след извършена служебна проверка на обжалвания ЕФ намира, че при
издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
водят до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а оттам и до
отмяна на атакувания санкционен акт.
С административнонаказателната преписка са представени следните
писмени доказателства: ксерокопие на Застрахователна полица за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите №
BG/22/122001108769 от 14.04.2022г., издадена от ЗД „***“ /л.5/; заверено
копие на ЕФ Серия „К“ № 5907611/07.05.2022г. издаден от ОДМВР-Плевен
/л.9/; заверено копие на ЕФ Серия „Г“ № 0042966/07.05.2022г. издаден от
ОДМВР-Плевен /л.10/; Снимка от нарушението *** № 43680/07.05.2022г. – 2
листа /л.11-12/; заверено ксерокопие на Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение тип TFR1-M със срок на валидност 24.02.2020г. /л.13/,
за което формално липсва актуална заверка към датата на констатиране на
нарушението, но не е налице оспорване одобрението на средството за
измерване; заверено ксерокопие на Протокол № 5-30-21 от проверката на
3
мобилна система за видеоконтрол *** /л.14-15/; заверено копие на Протокол
за използване на Автоматизирано техническо средство или система мобилна
система TFR1-M585 на дата 07.05.2022г. ведно със снимка /л.16-17/; копие на
Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи
относно утвърждаване на образец на ел. фиш Серия Г /л.18/; копие на Заповед
№ 8121з-931/30.08.2016г. за изменение и допълнение на № 8121з-
172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване
на образец на ел. фиш – 3 листа /л.19-21/; копие на Заповед рег.№316з-
3923/23.11.2018г. за определяне на служителите, които да въвеждат
електронни фишове /л.22-23/; Справка АИС КАТ „Регистрация/история на
ПС и собственици“ за МПС с рег.№ *** /л.24-25/; Справка за валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на процесното МПС с посочен номер
на рама към дата 07.05.2022г. /л.26/ и Справка за нарушител/водач по
отношение на Ж. А. Ш. с ЕГН ********** /л.27-29/.
По същество – от писмените доказателства по делото се установява, че
във връзка с придобит от жалбоподателя автомобил и неговата регистрация,
на 07.05.2022г. в 15:27 часа за този автомобил е сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ при Застрахователно дружество
„***“. Това се удостоверява, както от приложената като доказателство
застрахователна полица /л.5/, така и от справката за валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на процесното МПС с посочен номер на рама към
дата 07.05.2022г. /л.26/. Този факт се удостоверява по безспорен начин и от
изисканата справка на ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“, като тук
следва да се посочи, че съгласно императивните разпоредби на Наредба № І-
45/24.03.2000г., при първоначална регистрация на даден автомобил,
респективно първоначалното издаване на временни регистрационни табели,
сключването на застраховка „Гражданска отговорност“ е задължително
условие, за което органите на МВР следят служебно. А тази проверка,
съгласно горната справка, издадена от ОД на МВР-Плевен, е извършена
служебно от надлежните органи. В този ред на мисли и изводимо от горното
се установява, че за процесния автомобил на процесната дата има валидно
сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“. Отделно от
това, видно от приложените от ОД на МВР-Плевен писмени доказателства, на
11.05.2022г. в 13:42 часа въпросният автомобил е бил регистриран, като на
същия са били и издадени временни регистрационни табели с № *** и
4
отразено в справката платена застраховка „Гражданска отговорност“ към ЗК
„***“ АД от 14.04.2022г. до 14.04.2023г. С други думи – на дата 07.05.2022г.
за същия автомобил е била налице сключена действаща и валидна
застраховка „Гражданска отговорност“. Действително при сключване на
застраховка „Гражданска отговорност“ теоретично в същата не е възможно да
фигурира регистрационния номер на превозното средство, тъй като този
номер бива издаден едва след сключване на самата застраховка. Но от
изисканите от Сектор „Пътна полиция“ писмени доказателства по безспорен
начин са видни както вида, така модела и идентификационния номер на ППС
(шаси или рама), който е уникален за всеки един автомобил.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваният
електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г № 0042966 на
ОД на МВР-Плевен за нарушение установено с АТСС № *** на ОД на МВР-
Плевен, с който на жалбоподателя Ж. А. Ш. с постоянен адрес: *** с ЕГН
**********, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на основание чл.638,
ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.1, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена глоба в
размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд-гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5