№ 1467
гр. Варна, 25.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20233100900594 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът намира, че исковата молба на “БАЛИК ТУР” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: Варна, район „Одесос”, ул.
„Гавраил Кръстевич” № 16, ет. 3 ап. 11, представлявано от изп.директор В.Н.,
подадена чрез пълномощника адв. И. З. - САК, въз основа на която е
образувано производството по настоящото дело, не отговаря на изискванията
на чл. 127, ал. 1 от ГПК.
С оглед на това исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като бъде даден на ищеца едноседмичен срок, считано от
получаване на съобщението, в който да отстрани констатираните
нередовности на молбата.
По изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 2, във вр. с
чл. 127, т. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на “БАЛИК ТУР” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: Варна, район „Одесос”,
ул. „Гавраил Кръстевич” № 16, ет. 3 ап. 11, представлявано от изп.директор
В.Н., подадена чрез пълномощника адв. И. З. - САК, като
ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да отстрани следните нередовности на исковата молба:
- да посочи дали предявява иска и срещу „НАДИН 2005” ЕООД,
1
ЕИК ********* и ако е така – да представи надлежна искова молба, в която
дружеството фигурира като ответник;
- да представи доказателства подал ли е възражение срещу
предявените от НАП в производството по несъстоятелност по т.д. № 63/2023
г. по описа на ВОС вземания, разгледани ли са тези възражения и какво е
произнасянето на съда, доколкото се касае за въпроси по допустимостта на
иска по чл. 694, ал. 3 от ТЗ;
- с оглед наведеното твърдение за погасяване на оспорваните
вземанията по давност, да посочи момента, в който актовете за определяне на
имуществените санкции, посочени в обстоятелствената част на исковата
молба, са влезли в сила, от кога е започнала да тече давността за същите и
датата, на която твърди, че тази давност е изтекла;
- да представи доказателства за надлежно учредена представителна
власт на подалия исковата молба адв. И. З. от САК.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в срок на посочените
нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а
производството по образуваното въз основа на нея дело ще бъде прекратено,
съобразно чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на
посочения от него съдебен адрес, по реда на чл. 39, ал. 1 от ГПК.
След изтичане на срока, респ. отстраняване на посочените
нередовности, делото да се докладва на съдията-докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2