Протокол по дело №66980/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10801
Дата: 3 май 2023 г. (в сила от 3 май 2023 г.)
Съдия: Димитър Куртев Демирев
Дело: 20221110166980
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 10801
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20221110166980 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦ: С.В АД, редовно призовано, не се представлява.
ОТВЕТНИК: С. Ж. В., редовно призован, представлява се от адв. В. с пълномощно по
делото.
В.л. А. Ч., редовно призован, явява се лично.
В.л. С. И., редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 15.02.2023 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната
квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отделил е спорни от безспорни
обстоятелства, като се е произнесъл по доказателствените искА.я, като е допуснал
изслушване на СТЕ и ССчЕ и е приложил заповедното производство по делото.
ДОКЛАДВА се постъпила молба от ищеца с доказателства за внесен депозит за вещи
лице.
ДОКЛАДВА се постъпила в срок комплексната съдебно техническа и счетоводна
експертиза .
ДОКЛАДВА се изпратено писмо до Столична община, район „Кремиковци“, като
1
съдът констатира ,че към момента няма отговор.
Адв.В.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Нямам доказателствени искА.я.
Съдът след изслушване становището на процесуалния представител на ответника и на
основА.е чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства
С оглед липсата на други доказателствени искА.я съдът ПРИСТЪПВА към
изслушване допусната съдебно техническата експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: А. И Ч. на 77 г., неосъждан, без дела и
отношения със стрА.те по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната
отговорност по чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дала вярно заключение, което поддържа.
В.л. на въпроси на съда: Има грешки в датите от 27.02.2020 г. до 10.06.2020, т.е
има ли грешно подадена информация ? Но за процесния период е включен в табличния вид
нали така ?
В.л.: Подадените данни са извън исковия период. Експертизата е за процесния период.
Вещото лице на въпроси на адв. В.: Посетихте ли адреса ?
В.л: Не съм посетил адреса. Всички данни са при С.В и те ми ги предоставят- годност
на водомери, кога са монтирА. водомерите. Тези стари данни няма как да ги върнем. В
карнета е отбелязано всичко- водомерна шахтра и водомера е на С.В.
Вещото лице на въпроси на адв. В.: В този карнет има ли отбелязване, че е ходено на
място и е засичан този водомер ?
Вещото лице : В приложение № 1 в колонка вид отчет пише, че не е осигуряван достъп
за реален отчет. При неосигурен достъп до имота по наредба № 4 се начислява и при
следващ реален отчет се изравняват данните. В исковия период няма реален отчет, но може
би в последващ реален отчет се прави изравняване.
Адв. В.: Възразявам срещу заключението, не е посетен адреса и няма реални данни.
Експертизата е извършена по данни на ищеца. Не оспорвам компетентността на вещото
лице, оспорвам заключението. Моля да се постави допълнителна задача на вещото лице само
в техническата част, като моля да бъде изготвена проверка на място, като вещото лице да
отрази има ли отчет на водомерите съответно да направи проверка в С.В АД, дали в
последващ период е направен реален отчет, чрез който да бъде изравнен прогнозния.
В.л. : Мога да изискам от С.В да видя дали има реален отчет, но не мога да направя
изравняване. Това е от преди една година.
Адв. В.: Не поддържам искането за допълнителна задача на вещото лице. Да се приеме
заключението.
2
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по съдебно- техническата експертиза.
На вещото лице се издаде един бой РКО .
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допусната съдебно счетоводната
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: С. Р И., на 34 г., неосъждана, без дела и
отношения със стрА.те по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната
отговорност по чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дала вярно заключение, което поддържа.
Вещото лице на въпроси на съда: В последващ период има ли отразяване на реален
отчет?
Вещото лице: Не е предоставена информация за реален отчет. Сама съм направила
изчисленията на лихвата.
Адв. В.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по съдебно- счетоводна експертиза.
На вещото лице да се издаде 1 бр. РКО .
Адв. В.: Моля да се изпрати отново писмо до Столична община , район „Кремиковци“.
Във връзка с изисканата информация по чл.186 ГПК, като съдът констатира ,че е
изпратено писмо на 27.02.2023 г. , като отговор не се е върнал и следва наново да се изпрати
писмо до Столична община, район „Кремиковци“ с исканата информация по чл.186 ГПК
като се укаже , че информацията е необходима поне една седмица преди датата на съдебното
заседА.е, при неизпълнени е на указА.ята на съда , съдът ще пристъпи към искане на
обяснение на длъжностното лице и ще пристъпи към санкционирането му.
За събиране на доказателства СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.06.2023 г. от 12:50 часа, за която дата и час стрА.те
уведомени от днес
Да се изпрати отново писмо до Столична община съобразно дадените указА.я .

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:24часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4