Разпореждане по дело №415/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по частна жалба на „Т Б А К.”Е., седалище и адрес на управление:гр.С., ул.”Д.Х.” №5., против разпореждане №8316/17.11.2010г, постановено по ч.гр.д.№2590/10г по описа на на РС-Благовград, подадена чрез процесуален представител по реда на чл.413, ал.2 във вр. с чл.278 и сл. от ГПК.

С атакувания акт за втори път е отхвърлено искането за присъждане на разноски за възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100лв при издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК, след като БОС е отменил предходен аналогичен отказ и е разрешил въпроса по същество, разпореждайки на РС издаването на заповед за изпълнение за посочената сума.

Недоволен от така постановеният съдебен акт е останал жалбоподателят, който го намира за незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока.Поради това иска да се отмени и задължи РС да издаде заповед за изпълнение по чл.410 ГПК и изпълнителен лист относно юрисконсултско възнаграждение от 100лв.

Ответната страна не изразява становище по частната жалба.

Съдът, след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна.

От материалите по делото се установява, че с определение №2171/12.11.2010г. на БОС по в.ч.гр.д. №924/10г по описа на с.с., е отменено, като незаконосъобразно разпореждане №6199/23.08.2010г. на БРС по ч.гр.д.№2590/10г., с което е оставено без уважение молбата на “Т. Б.А. К.” Е., гр. С., за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК, в частта досежно разноските за възнаграждение за юрисконсулт, в размер на 100лв. Със същото определение ОС е върнал делото на РС, указвайки му да издаде заповед за незабавно изпълнение, респ. изпълнителен лист в полза на заявителя против В. Л. Г. за сумата от 100 лв. разноски за юрисконсулт. Вместо да се съобрази с въззивния акт и да изпълни дадените в него указания след връщане на делото, РС повторно е отказал издаване заповед за изпълнение относно разноските за юрисконсултско възнаграждение с обжалваното разпореждане

При тези данни настоящият състав намира обжалваното разпореждане за незаконосъобразно. Според чл.278, ал.3 от ГПК постановените от БОС определения са задължителни за долустоящата инстанция. Следователно, РС не е имал правна възможност да преразглежда за втори пореден път въпроса с разноските като отказва издаване на заповед за изпълнение. Горната инстанция е разрешила въпроса по същество и въззивните актове са били задължителни за БРС. Фактът, че първостепенният съд не споделя въззивния резултат е ирелевантен и закона не му е дал възможност да ревизира актовете на окръжния съд. Затова именно РС е съда, който съобразно дадените му указания следва да издаде заповед за изпълнение и изпълнителен лист, както и да предприеме следващите се процесуални действия по администриране на производството(вж.Опр.№87/10г. на ВКС, І ТО на ТК и др.).

По изложените съображение, атакуваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото следва се върне на РС за изпълнение на дадените задължителни указания от въззивната инстанция, с определение №2171/12.11.2010г. на БОС по в.ч.гр.д. №924/10г.

Разноски пред настоящата инстанция в полза на жалбоподателя не следва да се присъждат, тъй като не са поискани.

Водим от горното и на основание чл. 278, ал.3 ГПК, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждане №8316/17.11.2010г, постановено по ч.гр.д.№2590/10г по описа на на РС - Б..

ВРЪЩА делото на РС - Б. за изпълнение на дадените указания от ОС - Б. с определение №2171/12.11.2010г. на БОС по в.ч.гр.д. №924/10г .

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: