№ 4293
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110162317 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от ищеца ********, ЕГН
**********, с адрес ********* чрез ******** против ********, ЕГН **********, с
адрес *********, осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 7059,40 лв., представляваща сбор от следните суми:
800,00 лв. – изтеглена от ответника сума (съответна на наследствения дял на
ищеца) на 31.10.2019 г. и на 01.11.2019 г. от банкова сметка в ******** на общия им
наследодател ********, с която същият неоснователно се е обогатил;
5 127,40 лв. – получена от ответника сума (съответна на наследствения дял на
ищеца) на 20.05.2022 г. при закриване на банковата сметка в ********** на общия им
наследодател ********, с която същият неоснователно се е обогатил;
546,50 лв. – получена от ответника сума за наеми (съответни на наследствения
дял на ищеца) на съсобствени земеделски земи с обща площ 7.813 дка (поземлен имот
с идентификатор ********* с площ 5379 кв.м. и ½ ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор ********** с площ 4 872 кв.м.) за 2019 г. и 2020 г., с която същият
неоснователно се е обогатил;
273,00 лв. - получена от ответника сума за наеми на съсобствени земеделски
земи с обща площ 7.813 дка (поземлен имот с идентификатор ********* с площ 5379
кв.м. и ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ********** с площ 4 872 кв.м.) за
2021 г.;
312,50 лв. - получена от ответника сума за наеми на съсобствени земеделски
земи с обща площ 7.813 дка (поземлен имот с идентификатор ********* с площ 5379
кв.м. и ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ********** с площ 4 872 кв.м.) за
2022 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се допуснат представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени документи, доколкото същите са относими към предмета на спора.
Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата
посочени в отговора на исковата молба, което съдът намира за основателно и следва да
уважи.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и на основание чл. 140,
1
ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на гласните доказателства до първото по
делото заседание, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не води допуснатия
свидетел без наличието на обективни пречки, съдът може да отмени определението си
за допускане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.03.2025 г. от 13,40 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с
ответницата са наследници на ********, починала на ******* Веднага след смъртта на
майка им, ответницата, разполагайки физически с банковата карта, изтеглила в брой от
банкомат 1 600 лв. от сметка в ******** /впоследствие влята в *******/. Тегленията
били извършени, както следва: на 31.10.2019 г. – две тегления по 400 лв. всяко; на
01.11.2019 г. – две тегления по 400 лв. всяко. Ищецът сочи, че половината от
изтеглената сума принадлежи на него, респ. аргументира, че ответницата се е
обогатила с останалите 800 лв. за негова сметка.
Твърди, че на 20.05.2022 г. с ответницата са подали заявление за закриване на
банковата сметка на майка им в ********** и сметката била закрита, като касиерът на
банката изплатил на ответницата парична сума, която била налична по сметката, в
размер на 5 243,20 евро или 10 254,80 лв. по официалния курс на ****. Твърди, че
ответницата е получила цялата сума и не му дала неговата част, въпреки уговорката
им. Аргументира, че ответницата се е обогатила с 5127,40 лв. за негова сметка.
Сочи, че на 03.02.2021 г. ответницата е получила чрез пощенски запис от
********, БУЛСТАТ *******, наема за ползването на съсобствените им земеделски
земи с обща площ 7,813 дка за 2019 г. в размер на 547,00 лв. и за 2020 г. в размер на
546,00 лв. или общо за двете години 1093,00 лв. Счита, че ответницата се е обогатила
неоснователно с 546,50 лв. за негова сметка.
На 11.11.2021 г. ответницата получила чрез ****** от ********, БУЛСТАТ
*******, наема за ползването на съсобствените им земеделски земи с обща площ 7,813
дка за 2021 г. в размер на 546 лв. Счита, че ответницата се е обогатила неоснователно
с 273 лв. за негова сметка.
2
На 04.11.2022 г. ответницата получила чрез ****** от ********, БУЛСТАТ
*******, наема за ползването на съсобствените им земеделски земи с обща площ 7,813
дка за 2022 г. в размер на 625 лв., като така се обогатила неоснователно с 312,50 лв. за
негова сметка.
Твърди, че на 24.09.2024 г. с писмо с обратна разписка, получено на 27.09.2024 г.
е поканил ответницата да му заплати сумата от 7059,40 лв., но в дадения в поканата
срок, плащане не постъпило. При тези твърдения моли съда да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
С уточняваща молба с вх. № ******* ищецът е посочил, че с ответницата са
съсобственици на земеделски земи при квоти по ½ за всеки, които били придобити по
наследство от майка им ********, починала на ******* и дядо им *******, починал на
***** Сочи се, че ******** и ******* са придобили земеделските земи след
възстановено право на собственост по чл. 14, ал. 1 ЗСПЗЗ и Договор за доброволна
делба с нот. заверка от 04.10.2002 г. Излага, че съсобствените наследствени земеделски
земи са следните:
1/ поземлен имот с идентификатор *********, находящ се в ********, по
*****, одобрени със заповед ********. на изп. директор на *********, последно
изменение на *****, засягащо поземления имот: няма данни за изменение; адрес на
поземления имот *******, площ 5379 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска; начин на трайно ползване: нива; категория на земята: 3; предишен
идентификатор: няма; номер по предходен план ******; съседи: поземлени имоти с
идентификатори: *********, който поземлен имот представлява съгласно
доказателствени документи за собственост НИВА, находяща се в землището на
****** с площ 5,378 дка, трета категория, в ******, неурегулиран поземлен имот
******, с граници и съседи: имот *******, нива на ********, имот ********, полски
път на *********, парт. ******, имот ********, нива на ********** и имота *******,
нива на наследниците на ********;
2/ ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор **********, находящ се в
********, по *****, одобрени със Заповед ********. на изп. директор на *********;
последно изменение на *****, засягащо поземления имот: няма данни за изменение;
адрес на поземления имот ******, *******, площ 4 872 кв.м., трайно предназначение
на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3;
предишен идентификатор: няма; номер по предходен план ******** съседи:
поземлени имоти с идентификатори ********* който поземлен имот представлява
съгласно доказателствени документи за собственост НИВА, находяща се в землището
на ******* с площ 4,871 дка, трета категория, в ******, неурегулиран поземлен имот
********, с граници и съседи: имот *********, нива на ********, имот ********, нива
на наследниците на ********, имот *******, нива на *********, имот *******, нива
на ******** имот *******, нива на ******** и имот *******, полски път на
*********, парт. ******.
Излага, че площта на земеделските земи в реални квадратни метри, на които
страните са собственици и отдават под наем е 7815 кв.м. по данни от кадастрална
карта и 7 813,50 кв.м. по данни от придобивен акт за собственост.
Сочи се, че получените от ответницата наеми са по сключени договори за наем
на земеделска земя, както следва:
1/ договор № ***** за наем на земеделска земя от 15.01.2018 г., сключен между
****** и наследодателката на страните – ******** за стопанската 2018/2019 г.;
2/ договор № ***** за наем на земеделска земя от 2019 г., сключен между
****** и наследодателката на страните – ******** за стопанската 2019/2020 г.;
3
3/ договор № ***** за наем на земеделска земя от 2020 г., сключен между
****** и наследодателката на страните – ******** за стопанската 2020/2021 г.;
4/ договор № ***** за наем на земеделска земя от 2021 г., сключен между
****** и ответницата *********** за стопанската 2021/2022 г.;
5/ договор № *****а за наем на земеделска земя от 2021 г., сключен между
****** и ищеца ******** за стопанската 2021/2022 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответницата не оспорва, че с
ищеца са наследници на ********, починала на ******* Твърди, че сумата от 1600 лв.,
изтеглена на два пъти от нея на 31.10.2019 г. и на 01.11.2019 г., е предадена на ищеца
след погребението на майка им, като с тази сума били платени разходи по
погребението. Сочи, че при закриването на сметката на наследодателката им в
********** на 20.05.2022 г. и двамата са получили полагаемата им се част от
наличността по сметката. Твърди, че е предала на ищеца лично на ръка половината от
всяка една от сумите, които са й били преведени от ******, както следва: на 07.02.2021
г. му предала сумата от 538,25 лв. /за 2019 г. и 2020 г./; на 14.11.2021 г. му предала
сумата от 270,00 лв. /за 2021 г./; в началото на м. Ноември 2022 г. му предала 308,00 лв.
/за 2022 г./ В условията на евентуалност оспорва претенцията по размер, като излага,
че от преведените суми от земеделската кооперация, са удържани разноските по
превода, вследствие което ответницата получила следните суми: на 03.02.2021 г. –
1076,50 лв.; на 11.11.2021 г. – 539 лв.; на 04.11.2022 г. 617,60 лв. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 30, ал. 3
ЗС.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът
обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
страните в настоящото производство са наследници на ********, починала на
*******; че ответницата на 31.10.2019 г. и 01.11.2019 г. е изтеглила от банковата
сметка на общата им наследодателка, разкрита в ********, сума в общ размер на 1 600
лв.; че на 20.05.2022 г. е закрита банковата сметка на общата им наследодателка,
разкрита в **********, по която е била налична сума в общ размер на 10 254,80 лв.; че
страните са съсобственици при квоти по ½ ид.ч. за всеки на поземлен имот с
идентификатор ********* и на ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор **********;
че на 15.01.2018 г. е сключен договор № ***** за наем на земеделска земя между
****** и ******** за стопанската 2018/2019 г.; че през 2019 г. е сключен договор №
***** за наем на земеделска земя от 2019 г. между ****** и ******** за стопанската
2019/2020 г.; че през 2020 г. е сключен договор № ***** за наем на земеделска земя
между ****** и ******** за стопанската 2020/2021 г.; че през 2021 г. е сключен
договор № ***** за наем на земеделска земя между ****** и ответницата
*********** за стопанската 2021/2022 г.; че през 2021 г. е сключен договор № *****а
за наем на земеделска земя между ****** и ищеца ******** за стопанската 2021/2022
г.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
4
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По предявения иск с правно основание чл. 59 ЗЗД, в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже обедняването си с процесните суми, в частност, че
ответникът се е обогатил неоснователно за негова сметка, като е изтеглил/получил
суми (съответни на наследствения дял на ищеца) от банкови сметки на общия им
наследодател, както и суми, представляващи вземания за наеми по договори, сключени
от общия им наследодател, наличието на връзка между обогатяването и обедняването.
В тежест на ответника е да докаже наличието на правно основание за
имущественото разместване, както и възражението си, че е предал половината от
полученити суми на ищеца, респективно с част от тях са покрити разходите за
погребението на наследодателя, за което му УКАЗВА, че НЕ СОЧИ доказателства.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 30, ал. 3
ЗС е да докаже наличието на съсобственост (възникнала вследствие смъртта на общия
им наследодател) между страните по отношение на процесните имоти; размера на
дяловете в съсобствеността; че ответницата е отдавала под наем съсобствените
недвижими имоти, както и стойността на получения наем, в това число и че
припадащата се на ищеца част от наемните плащания е в размер на претендираната
сума.
При доказване на горното, в доказателствена тежест на ответника е да
докаже погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
5
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6