Присъда по НОХД №1174/2024 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 36
Дата: 28 октомври 2025 г. (в сила от 13 ноември 2025 г.)
Съдия: Мая Андонова Миленкова
Дело: 20241520201174
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 ноември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 36
гр. Кюстендил, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
и прокурора Р. Ал. С.
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно дело от общ
характер № 20241520201174 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. В. С. - роден на*****************, ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че на 12.11.2024 г. в гр. Кюстендил, на пл. „17-ти януари“ №1, в
коридора на Спешно отделение при МБАЛ „Д-р Никола Василиев“ АД, по непредпазливост
повредил противозаконно чужда недвижима вещ - блъснал с гръб вратата на Спешно
отделение и счупил релефното стъкло на вратата с размери 1.05 м на 1.25 м, с което
причинил на МБАЛ „Д-р Никола Василиев“ АД, с изпълнителен директор М. К. З., щета в
размер на 182.44 лв. - престъпление по чл. 216, ал. 6, във вр. с ал. 1, пр. 2 от НК, поради
което и на осн. чл. 54 от НК, НАЛАГА на подсъдимия М. В. С. наказание „ГЛОБА“, в
размер на 300.00 /триста/ лева.

Веществени доказателства – един брой диск, с намиращи се на него три броя
файлове от видеокамери, находящи се във фоайето на Спешно отделение при МБАЛ - гр.
Кюстендил, предаден с протокол за доброволно предаване от 18.11.2024г. от Д. В. С. – АИТ
при МБАЛ - гр. Кюстендил, ОТНЕМА в полза на държавата и същият да остане по делото.

ОСЪЖДА М. В. С. /с посочени по-горе лични данни/, да заплати по сметка на
ОДМВР – Кюстендил, сторените по делото разноски в размер на 167.94 лв. /сто шестдесет и
седем лева и деветдесет и четири стотинки/.

1
Присъдата подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – Кюстендил в 15-дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
Към Присъда на КРС по НОХД № 1174/2024 година

Кюстендилска районна прокуратура е внесла за разглеждане в Районен съд
гр.Кюстендил на 21.11.2024 г.обвинителен акт против М. В. С. от с.********* , обл.
Кюстендил за извършено от него престъпление от общ характер по чл. 216, ал.6, вр. с ал.1
от НК.
Производството е по реда на гл. ХХIV от НПК „Бързо производство“.
Прокурорът поддържа обвинението срещу подсъдимия, като пледира за
постановяване на осъдителна присъда и налагане на наказание „лиаване от свобода“ в
минимален размер, изтърпяването на което да бъде отложено при условията на чл. 66, ал.1
от НК.
Подсъдимият се е явил в първото по делото заседания като е направил искане да
му се даде възможност да възстанови причинените с престъплението имуществени щети и
да сключи споразумение с районна прокуратура. След това първо по делото заседание,
подсъдимият не се е явил на нито едно съдебно заседание и съдът не го открил на нито
един от известните по делото адреси. По тази причина и доколкото обвинението не е за
тежко престъпление , съдът е допуснал правна помощ на подсъдимия, назначил е служебен
и защитник и е разгледал делото при условията на чл. 269, ал.3 , т.1 от НПК.
КРС, след като се запозна с всички събрани в хода на досъдебното производство
и съдебното следствие писмени и гласни доказателствени средства , приема следното :
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият М. В. С. е роден на ************. Постоянният му адрес е в с.
******** , обл. Кюстендил.*************.
На 12.11.2024г. подс. М. С. бил закаран от екипа на ЦСМП в Спешно отделение
на МБАЛ „Д-р Н. Василиев“ АД гр. Кюстендил. Дежурен лекар по това време в Спешно
отделение бил св. А. В.. Екипа, който докарал подс. В лечебното заведение обяснил на д-р
В., че е намерен паднал пред заведение в центъра на гр. Кюстендил, след като бил изпил
наведнъж малка бутилка с алкохол, а бил употребил алкохол и преди това. Подс. С. бил във
видимо нетрезво състояние, психомоторно възбуден и агресивен. За да бъде медицински
обслужен и с цел да не се нарани се наложило кратковременно да бъде фиксиран. Около час
по-късно състоянието на подсъдимия позволило той да бъде изписан и св. д-р В. извикал
охранителя на смяна- св. Г. Х. да му извика такси. Св. Х. провел разговор с подсъдимия, при
което последният заявил, че сам ще си извика такси и св. Х. се върнал на портала на
болницата. Подсъдимият тръгнал да излиза от Спешно отделение, но се занесъл, при което
блъснал с гръб неотваряемото крило на врата на Спешно отделение и релефното сгькло
поставено на него се счупило.
Въпреки щетата, която нанесъл подс. С. си тръгнал. За извършеното деяние бил
подаден сигнал на тел. 112. На място бил извършен оглед от дежурна следствена група на
РУ гр. Кюстендил, в хода, на който били направени фотоснимки. С това действие по
разследването било образувано настоящото бързо производство.
При проведени допълнителни оперативно- издирвателни мероприятия в хода на
разследването от св. Д. И.- служител в РУ гр. Кюстендил, били изискани записи от
поставени камери за видеоноблюдение в района на произшествието. При преглед на
записите св. И. установил, че на тях се вижда подс. С., и всички негови действия до
напускане на Спешния център.
1
Извършената в хода на разследването оценителна експертиза установила, че
стойността на наесената щета, към момента на към датата на деянието на нанесената щета е
в размер на 182.44 лв.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така описаната фактическа обстановка, съдът прие, че подс. М. В. С. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл. чл. 216, ал.6 вр. с ал. 1,
пр. 2 от НК, затова че на 12.11.2024 г. в гр. Кюстендил на пл. „17-ти януари“ № 1, в коридора
на Спешно отделение при МБАЛ „Д-р Никола Василиев“ АД, по непредпазливост повредил
противозаконно чужда недвижима вещ - блъснал с гръб вратата на Спешно отделение и
счупил релефното стъкло на вратата с размери 1,05 м на 1,25 м, с което причинил на МБАЛ
„Д-р Никола Василиев“ АД с изпълнителен директор М. К. З. щета в размер на 182,44 лв. /
сто осемдесет и два лева и четиридесет и четири стотинки /.
От обективна страна е налице противозаконно повреждане от страна на
подсъдимия на чужда недвижима вещ - врата на сграда, находища се в гр. Кюстендил, пл.
„17-ти януари“ № 1, собственост на МБАЛ „Д-р Никола Василиев“ АД гр.Кюстендил.
Повреждането е извършено при облягане с гръб в стъклото при занасяне на подс.
С..
Повредената вещ е недвижима - врата на сграда , която е чужда за извършителя -
собственост на МБАЛ „Д-р Никола Василиев“ АД гр. Кюстендил.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия по
непредпазливост, във формата на небрежност, тъй като той не е целял и не е предвиждал
обществено-опасните последици, но в конкретната ситуация е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди.
Обвинението се доказва по несъмнен и категоричен начин от фактическа и
правна страна от доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство -
свидетелски показания на Г. Х. /л. 16/, А. В. /л. 17/ и Д. И. /л. 18/, заключение на изготвена
съдебно- оценителна експретиза /л.20-22/, свидетелство за съдимост /л.15/ и други писмени
доказателства по делото, както и от събраните такива в хода на съдебното следствие.
По тези съображения съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото от
Районна прокуратура обвинение.
ПО НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът взе
предвид всички обстоятелства, имащи значение за степента на неговата отговорност.
За извършеното деяние законодателят е предвидил при условията на
алтернативност две наказания "Лишаване от свобода" до две години или "Глоба" от 100 до
300 лева. В конкретния случай съдът намира , че първото по вид предвидено за това
престъпление наказание се явява прекалено тежко , доколкото деянието на подс. С. не
разкрива висока степен на обществена опасност. Установи се , че същият е бил повлиян от
алкохол и е имал доста нестабилна походка, което е довело и до занасянето му, респ.
подпиране в неотваряемото стъкло на вратата на спешния център, от който натиск стъклото
се е счупило.
Съдът намери, че целите на наказателната репресия ще бъдат постигнати с
налагане на по-лекото, предвидено като алтернативно, наказание – „глоба“, като определи
същата в максимален размер от 300/триста/ лева .
Така определеното наказание на подсъдимия, съдът прецени за максимално
справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и
съответстващо на целите и значението на наказанието визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита,
2
че то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще въздейства
възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото.
По тези съображения, съдът постанови присъдата си.




ПРЕДСЕДАТЕЛ:





3
Съобщи за изтекли лични данни