О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр.Кюстендил,15.
Кюстендилският окръжен
съд,гражданска колегия в проведеното от І-ви съдебен състав закрито съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета
година по гр.д.№ 87/2016 г.по описа на съда, от
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА
за да остави на осн.чл.129,ал.2 ГПК без движение нередовната с чл.128,т.2 ГПК и чл.114,ал.1 ЗС във вр. с чл.112,б.”а”ЗС искова молба вх.№ 1189/12.02.2016 г. ,депозирана
от държавата-РБ чрез областният
управител на област с административен
център гр. Кюстендил, упълномощен от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството на РБ, дала основание за образуването на съдебното
производство,взе предвид следното:
Кюстендилският
окръжен съд е сезиран от процесуалния представител по пълномощие
на Държавата срещу Банка”ДСК” ЕАД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление:гр.София,община София,район
Оборище, ул.”Московска” № 19 с предявените й два обективно и комулативно
съединени ревандикационни искове с правно основание чл.108 ЗС за признаване частната й държавна собственост върху два
самостоятелни обекта, съответно самостоятелен обект 10 със застроена площ от
128 кв.м. находящ се на ет.-1 в сграда с
индентификатор 68789.17.25.1.10 и административен адрес:гр.Дупница,пл.”Свобода”№
1 и самостоятелен обект 12 със застроена площ от 188 кв. разположен на ет.-1 в сграда с индентификатор
68789.17.25.1.12 на същия административен адрес и осъждането на
ответната банка да предаде владението им на държавата.В исковата молба е
инкорпорирано и искане на
осн.чл.537,ал.2 ГПК за изменение в частта им за тези имоти на н.а.№ 125,т.ІІ ,рег.№ 3374,н.дело № 272
от
Исковата молба е нередовна с
чл.128,т.2 ГПК и чл.114,ал.1 ЗС във вр.
с чл.112,б.”а”ЗС и не следва да й се дава ход. Тя не е вписана в Службата по
вписванията към АпВ-гр.Дупница и към
нея не са приложени документи за платени държавни такси
на Кюстендилския окръжен съд ,дължащи
му се от ищеца на осн.чл.1 ТСДТГПК за образуване на съдебното производство,определени по
правилото на чл.71,ал.2 ГПК във вр. с чл.68,ал.1,т.2 ГПК в размер на 4% върху
¼ от данъчните оценки на двата имота и на осн.чл.23,
т.1 ТСДТГПК за издаването на
двете съдебни удостоверения, за всяко по 5 лева.Ищецът за задължението си за предварителното им внасяне е поставил условие пред съда първо да разпореди да му се издадат съдебните удостоверения , което противоречи на чл.76 ГПК и ако длъжностното лице го стори на осн.чл.6 от ЗДТ може да бъде задължено да ги внесе и наказано с глоба в тройния размер от
незаплатените държавни такси.
Предвид гореизложените
обстоятелства и на осн.чл.129,ал.2 ГПК във вр.128,т.2 ГПК и чл.114,ал.1 и ал.3
ЗС във вр. с чл.112,б.”а”ЗС,Кюстендилският
окръжен съд
О
П Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ без движение нередовната искова молба вх.№ 1189/12.02.2016 г. ,по която е образувано гр.д.№
87/2016 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд.
ДАВА УКАЗАНИЯ на ищеца в 1-седмичен
срок от връчването му на съобщението,приложение на препис от настоящето определение, да отстрани
нередовносттите на исковата си молба,като я впише на осн. чл. 114,ал.1 ЗС във вр. с чл.112,б.”а”ЗС в
Службата по вписванията на АпВ -гр.Дупница и представи вписан екземпляр от нея в деловодството на
КОС,както и документи за платени държавни такси на Кюстендилския окръжен съд ,дължащи му се
от ищеца на осн.чл.1 ТСДТГПК за образуване
на съдебното производство, определени по правилото на чл.71,ал.2 ГПК във
вр. с чл.68,ал.1,т.2 ГПК в размер на 4% върху ¼ от данъчните оценки на
двата имота и на осн.чл.23, т.1 ТСДТГПК
за всяко от двете съдебни
удостоверения по 5 лева.
Предупреждава ищеца,че ако в указания му от съда срок не отстрани горепосочените нередовностти на исковата си
молба, съдебно производство по нея ще се прекрати и тя ще му бъде върната.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: