№ 702
гр. Пазарджик , 15.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200398 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ ЕООД се явява
процесуалния представител адв.Е.П. – редовно упълномощена.
За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик към ИА „ГИТ“ се явява юрк.М.Ш. –
редовно упълномощена.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.П.: Представям и моля да се приеме протокол за водача С.Г. – за
свалени данни от тахографа и Заповед за прекратяване на трудов договор.
1
ЮРК. Ш.: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото:
Протокол за водача С.Г. и Заповед за прекратяване на трудов договор за С.Г..
АДВ.П.: Нямам искания. Да се приключи делото.
ЮРК. Ш.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените НП. Считам, че
жалбоподателят не е бил длъжен да изпълни даденото предписание, тъй като
работникът С.Г. е бил в неплатен отпуск. В случай, че уважите жалбата моля
да присъдите съд. деловодни разноски съгласно списъка, който представям.
Възнаграждението е под минималния размер съгласно чл.18 ал.2 във вр. с
чл.7 ал.2 от Наредбата.
ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да оставите без уважение
жалбата и потвърдите НП. Смятам, че се установи, че е извършено
нарушението. Установи се, че протоколът с койот е дадено предписанието е
2
обжалван и е потвърдено с изключение на една точка. Жалбоподателят не го
е обжалвал пред Адм. съд и е станал законосъобразен. Смятам, че АУАН е
издаден при спазване на сроковете в чл.34 от ЗАНН. Предписанието не е
самостоятелен адм. акт и подлежи на обжалване по друг ред. Смятам, че не е
било необходимо да се издаде един АУАН за всички работници, тъй като са
за различни периоди и суми и различни работници. Чл.18 от ЗАНН и
цитирам. Настоящият случай попада именно в тази хипотеза. Смятам, че
работодателят е имал достатъчно време да изпълни предписанието, но не го е
сторил. Моля да потвърдите НП изцяло. Правя възражение за прекомерност
на адв.възнаграждение и претендирам за юрк. възнаграждение определено от
съда.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,36 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3