Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер
260960
25.03.2021 година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, IV граждански
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН
ВЪТОВ
при участието на секретаря Елица Колибаровска,
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 9666 по описа на съда
за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за делба на съсобственост
по чл. 34 ЗС на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор № ******
по КККР на село ***, одобрени със Заповед РД-****/***** г. на ******на АГКК, с адрес на имота: село ***, общ. ****, местност „*****“,
площ от 27 585 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: нива, категория при неполивни условия: четвърта, номер по
предходен план *******, при граници и съседи с идентификатори: № ********, № ******,
№ *******, № ********.
Ищецът Д.Д.С.,
ЕГН ********** сочи, че съсобствеността между съделителите е възникнала на
основание реституция по ЗСПЗЗ, въз основа на
решения от ****** г. за обезщетение в съсобственост със земеделска земя
на ОСЗГ-*****, с които решения на
наследниците на Т. М. К., бивш жител ***, роден на *** г., **** ** ********
г. се предоставят в собственост ****** идеални части от процесния недвижим
имот, а на наследниците на И. и Д. Л., се предоставят ******** идеални
части.
Изложено е, че наследници на Т. М.
К. са ищецът - Д.Д.С.
и наследниците от коляното на ***** му сестра К.Ц.И., ЕГН **********, Т.К.Г.,
ЕГН ********** и Д.К.И., ЕГН **********, а наследниците на И. и Д. Л. са И.Н.Н., Д.Ц.В.-Л., Н.Д.Л. и Я.Д.Л..
Съделителите К.Ц.И., ЕГН **********,
Т.К.Г., ЕГН ********** и Д.К.И., ЕГН ********** не подават отговори на исковата
молба.
Постъпили са отговори на исковата
молба от И.Н.Н., ЕГН **********, Д.Ц.В.-Л., ЕГН **********,
майка и пълномощник на Н.Д.Л., ЕГН ********** и Я.Д.Л., ЕГН **********, с които
не се оспорва основанието и правата в съсобствеността. Взето е становище по извършване
на делбата и е направено искане за допускане на експертиза, която да установи
дали действаща кадастрална карта правилно отразява имотните граници, съобразно
скицата по реституционното решение.
Съдът, като съобрази наведените
от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по
делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема, че делба следва да се допусне
между страните по делото.
Установява се приетите по делото
доказателства, че процесният недвижим имот е реституиран в съсобственост
в нови граници в полза на страните, които са наследници на отделни наследодатели,
нямащи роднинска връзка помежду си, като всяка една от двете групи наследници е
получила припадащите ѝ се идеални части от процесния имот, съответни на
признато ѝ с решения на органа по реституцията право на възстановяване. Съдът
приема, че извършено по начин възстановяването на собствеността е породило правен
ефект, макар и реституцията да не е осъществена по най-удачния от целесъобразна
и законодателна гледна точка начин. Вместо наследниците на отделните
наследодатели да получат имот в индивидуална собственост или парично
обезщетение, същите са получили имот в съсобственост, което противоречи на цялостната
законодателна уредба – чл. 34 и чл. 33 ЗС, както и на разпоредбите на ЗСПЗЗ и
ППЗСПЗЗ, досежно способите за възстановяване на съсобствеността. Целта на реституционния
закон е наследниците на един и същ наследодател да получат в обезщетение самостоятелен
имот, а не идеални части в съсобственост с трети лица. Недопустимо е наследниците
да бъдат обезщетени с имот в съсобственост с лица, които са наследници на друго
лице. Това сериозно затруднява ликвидирането на съсобствеността, доколкото
отделните групи наследници не била могли да се снабдят с удостоверение за наследници
на лице, което не е техен наследодател, извън рамките на съдебно производство. При
разпореждане с идеална част вън от съсобствеността обективно не биха могли да бъдат
изпълнени изискванията на чл. 33 ЗС, а при доброволна и съдебна делба са налице
затруднения относно установяването на кръга съсобственици. Въпреки това реституционните решения не могат
да се приемат за опорочени до степен нищожност, а от друга страна съдът не може
да осъществи косвен съдебен контрол по тяхната материална законосъобразност,
без наведени от страните възражения в тази насока, каквито не фигурират по
делото. Така с решение № ** от *** г. на ОСЗГ-общ. ******
правото на собственост върху ***** идеални части от процесния имот е възстановено
в полза на наследниците на Т. М. К.. Лицата Т. М. К. и Т. М. К.са едно и също
лице. Това се установява от обстоятелството, че реституционната процедура е образувана
по инициатива на Т. С., която в реституционното решение е посочена като наследник
на лицето Т. М. К., а в приложеното по делото удостоверение за наследници, като
наследник на лицето Т. М. К.. В реституционното решение името на наследодателя
е изписано с буквата „у“, а в удостоверението за наследници с буквата „о“. Очевидно,
става въпрос за допусната техническа грешка, тъй като по делото категорично е установен
кръгът на наследниците, като няма съмнение, че става въпрос за наследници на
едно и също и лице, независимо от разминаването в изписването на фамилното му
име.
С решение № ***
от **** г. на ОСЗГ-общ. ****правото на собственост върху ****
идеални части от процесния имот е възстановено в полза на наследниците на И. и Д.
Л..
Установява се от приетите по делото удостоверения,
че Т. М. К. е оставил за единствен
наследник своята дъщеря Т. С., ******* през ***** г., която е оставила за
наследници: син - Д.Д.С., ЕГН ********** и
дъщеря К. И., ********** г. Последната е оставила за наследници: съпруг - К.Ц.И.,
ЕГН ********** и две деца - Т.К.Г., ЕГН ********** и Д.К.И., ЕГН **********,
които наследяват при равни квоти. Така квотите на наследниците от коляното на Т.
М. К. са следните: 3/6 идеални части за Д.Д.С. и по
1/6 идеална част за К.Ц.И., Т.К.Г. и Д.К.И.. Или от
притежаваните от общия им наследодател ****** идеални части от процесния имот,
наследниците от това коляно са придобили следните идеални части: ******* за Д.Д.С. и по ******
за К.Ц.И., Т.К.Г. и Д.К.И., съответни на наследствената им квота.
И. и Д. Л. са оставили за
единствен наследник своя син Н. Л., ******** г., който е оставил за наследници:
дъщеря И.Н.Н., ЕГН ********** и син Д.Л., ******
г. Последният е оставил за наследници: съпруга - Д.Ц.В.-Л., ЕГН **********
и две деца - Н.Д.Л., ЕГН ********** и Я.Д.Л., ЕГН **********.
Така квотите на
наследниците от коляното на И. и Д. Л. са следните: 3/6 идеални части за И.Н.Н. и по 1/6 идеална част за Д.Ц.В.-Л., Н.Д.Л. и Я.Д.Л..
Или от
притежаваните от общия им наследодател ******* идеални части от процесния имот,
наследниците от това коляно са придобили следните идеални части: ***** за И.Н.Н. и по ****** за Д.Ц.В.-Л., Н.Д.Л. и Я.Д.Л., съответни
на наследствените им квоти.
Установява се приетата по делото
съдебно-техническа експертиза, че възстановената нива, представляваща поземлен
имот № ******, по плана за земеразделяне на село **** общ. *****, при граници и
съседи: № ****- нива на насл. на И. Т.К., № ******-нива
на кметство село ***, № ******- нива на насл. на Ф., Н.,
С., С. Г., № ******-полски път на общ.****** е
напълно идентична с процесния поземлен имот с идентификатор № ****** по КККР на
село *****, като не налице разминаване в границите на имота.
При това положение делбата на
процесния имот следва да се допусне между съделителите по делото при посочените
в решението квоти.
Така мотивиран, РС-Пловдив
Р Е Ш И:
ДОПУСКА съдебна делба на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор № ****
по КККР на село ****, одобрени със Заповед РД-**-****** г. на ******на АГКК, с адрес на имота: село ****, общ. *****, местност
„*****“, площ от 27 585 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория при неполивни условия:
четвърта, номер по предходен план *****, при граници и съседи с идентификатори:
№ *****, № ******, № ********, № ******, КОЯТО ДА СЕ ИЗВЪРШИ между: Д.Д.С., ЕГН **********, К.Ц.И., ЕГН **********, Т.К.Г.,
ЕГН **********, Д.К.И., ЕГН **********, И.Н.Н., ЕГН **********, Д.Ц.В.-Л., ЕГН **********, Н.Д.Л.,
ЕГН ********** и Я.Д.Л., ЕГН **********, ПРИ СЛЕДИТЕ
КВОТИ:
-
69036/165222 идеални части за Д.Д.С.;
-
по 23012/165222 идеални части за К.Ц.И., Т.К.Г. и Д.К.И.;
-
13725/165222 идеални части за И.Н.Н.;
-
по
4572/165222 идеални части за Д.Ц.В.-Л., Н.Д.Л. и Я.Д.Л..
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-Пловдив.
СЪДИЯ:/П/ ДЕЯН ВЪТОВ
Вярно с оригинала.
Е.К.