РЕШЕНИЕ
№ 298
гр. Кюстендил, 15.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20231520200383 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Подадена е жалба от „****“ ****, с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление в гр.П., ул.“*****в“ №**** против наказателно постановление
№10-2300006/09.03.2023г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция
по труда“ гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв. за
нарушение по чл.63, ал.2 КТ и на основание чл.414, ал.3 КТ.Твърди се, че не е
извършено нарушение на посочената разпоредба.
Ответникът по жалбата е изразил становища за неоснователност на
подадената пред съда жалба..
По делото се установи следната фактическа обстановка:
По сигнал, подаден на тел.112 за станала злополука на 07.12.2022г. с О. Г.
А.-общ работник във „****“ ****, като при наливане на бетон за изграждане
на площадка на ниво „терен“ с помощта на бетонпомпа в склад за дърва в
с.Друмохар е извършена проверка по работни места на същата дата и на
22.12.2022г. по документи.При проверката е установено, че жалбоподателят в
качеството му на работодател, на 07.12.2022г., около 09.00 часа е допуснал С.
И. В. да изпълнява трудовите си задължения /заглаждане на бетон с мастар/
като общ работник на строителен обект „Изграждане на бетонна площадка в
склад за дарва“ на „***“ **** с.Друмохар, без да му е предоставил копие от
уведомлението по чл.62, ал.3 КТ, заверено от ТД на НАП.Трудовия договор
1
със С. И. В. е сключен на 05.12.2022г. и заверен в ТД на НАП на 07.12.2022г.
в 12.07 часа /след станалата злополука/.Съгласно писчменото обяснение на
управителя, на 07.12.2022г. работниците, вкл.С. В. са отишли на обекта около
09.00 часа, проведен им е ежедневен инструктаж по безопасност и здраве при
работа и са започнали работа.
Гореописаното е обективирано в протокол от извършената проверка и
съставен акт за установяване на административно нарушение. В акта е
описана идентична фактическа обстанвока.В хода на проверката са
попълнени декларации от всички работници, вкл.С. В., че на посочената дата
07.12.2022г. са работили на обекта, като са наливали бетон.
На 09.03.2023г. е издадено оспорваното наказателно постановление, в
което са вписани констатациите на АУАН, посочено е извършеното
нарушение.Посочени на нарушените законови разпоредби-идентично с
описаното по акта.Посочено е, че в случая съгласно чл.415в, ал.2 КТ е
неприложима разпоредбата на чл.28 ЗАНН, поради което и на основание
чл.чл.414, ал.3 КТ е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на
1500 лв.
При преценка и анализ на съставения акт за установяване на
административно нарушение, поставил началото на административно
наказателното производство и очертаващ параметрите на извършеното
нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление,
съдът счита, че в хода на производството не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, опорочаващи
производството.Издадените АУАН и НП не страдат от формалните пороци по
чл. 42, съответно чл. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен от компетентен
актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е
връчен надлежно на нарушителя. Описани са съставомерните признаци от
обективна страна на извършеното деяние. Компетентността на
актосъставителя и АНО се доказва от приложените заповеди, издадени на
осн. чл. 416, ал. 5 КТ. При съставянето на АУАН са спазени изискванията на
чл. 40, ал. 1 ЗАНН. АНО е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 ЗАНН.
Описаната фактическа обстановка се установи от показанията на св.А., В.
и С..В тази насока са и показанията на св.А..Последния подробно разказва
относно пострадалия О., като е заявил, че „С. беше там, на работа в бетона“.В
тази насока са и попълнените от работниците декларации и книгата за
инструктаж, видно от която на С. В. е провеждан инструктаж на 05, 06. И
07.12.2022г.Видно от приложената справка трудовия договор на С. В. е
заверен в ТД на НАП на същата дата-07.12.2022г. в 12.07часа.
Съгласно чл. 63, ал. 2 КТ работодателят няма право да допуска до работа
работника, преди да му предостави копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3
КТ, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за
приходите. жалбоподателят има качеството работодател, предвид
разпоредбата на § 1, т. 1. КТ, тъй като е юридическо лице, което е наело
2
работници по трудово правоотношение за извършване на работа.Като е
допуснал до работа лицето, преди да е изпълнил задължението си е налице
нарушение по чл.63, ал.2 КТ, поради което и на основание санкционната
разпоредба на чл.414, ал.3 КТ правилно е наложено наказание „имуществена
санкция“ в минималния предвиден размер от 1500 лв.
С оглед искането на проц. представител на наказващия орган за
присъждане на възнаграждение, съдът определя такова съгл. чл. 63д ал. 5вр.
ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ в размер от 80 лева/като съобрази размера на потвърдената
глоба/.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление №10-2300006/09.03.2023г
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Кюстендил, с
което на „****“ ****, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в
гр.П., ул.“****“ №****е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 1500 лв. за нарушение по чл.63, ал.2 КТ и на основание
чл.414, ал.3 КТ.
Осъжда „****“ ****, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в
гр.П., ул.“****“ №**** да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“
гр.Кюстендил ЕООД деловодни разноски в размер на 80 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд гр.Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3