№........ 19.07.2013г. гр.С З
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,Гражданско отделение, ТРЕТИ състав
На деветнадесети юли през 2013 год.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛАЙ УРУКОВ Секретар: Павлина Г.
като разгледа докладваното от СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК УРУКОВ
гр.дело № 1147 по описа за 2011 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е на основание чл.94 и чл.95 от ГПК , във вр. с чл.108, ал.1 от ЗС и във вр. с чл.59, ал.1, от ЗЗД/ и във връзка с чл.65 и чл.66 от ГПК.
Постъпила е молба от първите двама ответници К.Г.Х. с ЕГН: ********** с адрес: ***, ж.к.Ж”, Бл.**, ап.* и Х.А.Х. с ЕГН: ********** с адрес: ***, с която твърдят , че на 01.07.201 Зг. получили поканата за доброволно изпълнение от частен съдебен изпълнител К А. *** действие ОС-С З. Поканата за изпълнение била на основание издаден изпълнителен лист по влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 1147/2011 год.
Предвид обстоятелството, че са подали до съда молба по същото гражданско дело, с която уведомяват, че са им нарушени правата с това че не са получили съобщение за постановено решение и са пропуснали по тази причина срока за обжалване на същото, като молят да им бъде възстановен срока за обжалване и Съдът е насрочили вече откритото съдебно заседание на 20.08.201 Зг., за което са уведомени на 02.07.201 Зг.
Предвид неприключването на разглеждането на молбата им за възстановяване на срока за обжалване на постановеното по гр.д.1147/2013г. решение от ОС С З, мопят съда да постанови спиране на изпълнителните действия по изпълнително дело N° ************** до произнасяне по така депозираната от тях молба за възстановяване на срока за обжалване по гр.д. 1147/201 Зг. по описа на ОС Ст. Загора.
Предвид обстоятелството, че били ангажирали адвокат само за явяване в съдебно заседание по гр.д. 1147/201 Зг, към настоящият момент се нуждаели и от правна помощ, но поради липса на средства били в невъзможност да ангажират адвокат, поради това молят да им бъде предоставена правна помощ по горепосоченото дело. Представят декларация за липса на имущество и доходи.
По делото е постъпила и втора молба от третия ответник Г.Х.Х. с ЕГН: ********** с адрес: ***, с която твърди, че на 01.07.201 Зг. получил покана за доброволно изпълнение от частен съдебен изпълнител К А. *** действие ОС С З. Поканата за изпълнение е на основание издаден изпълнителен лист по влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 1147/2011 г. Към настоящият момент имал и наложен запор върху трудовото възнаграждение.
С оглед на факта, че имало подадена до съда молба по същото гражданско дело, с която твърди, че са му нарушени правата за обжалване на постановеното решение по горецитираното дело и съдът е насрочил открито съдебно заседание на 20.08.201 Зг., за което твърди, че е уведомен на 02.07.201 Зг, то счита, че произнасянето по молбата за възстановяване на срока е с преюдицилано значение и следва след като бъде разгледана, с оглед на решението едва тогава да се пристъпи към изпълнителни действия.
Предвид изложеното моли, да се постановите спиране на изпълнително дело № ************** по описа на ЧСИ К А. и вдигане на наложеният запор върху трудовото ми възнаграждение до произнасяне по така депозираната от мен молба за възстановяване на срока за обжалване по гр.д.1147/201 Зг. по описа на ОС Ст. Загора.
Съдът, лед като се запозна с изложеното в двете писмени молби на ответниците, с представените доказателства по делото и с допълнително изисканите и представени по делото писмени доказателства, и като взе предвид приложимите по случая материално-правни и процесуални норми, съдът счита за изяснено следното:
Постъпила е Искова молба от ищеца “А.И.” ЕООД ***, с която моли съда да постанови решението си с което да осъди двамата ответници К.Г.Х. и Х.А.Х. да му предадат владението върху следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ под № с административния си адрес гр.С З, ж.к. “К”, бл.*, ет*., ап.* със застроената си площ от **кв.м., подробно описан в исковата молба, заедно с МАЗЕ под № с площ от кв.метра, също подробно описано в исковата молба, заедно с 4.9405 % идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на стоежа си. В условията на евентуалност предявяват и иск за заплащането на обезщетение за неоснователно обогатяване, като се осъдят ответниците, които ползват имота да им заплатят общо сумата от 4400 лева, представляваща месечния пазарен наем за ползването на имота, считано от 12.11.2010 год. до 12.12.2010 год. ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на иска до окончателното й заплащане. Също моли съдът да му присъди и направените по делото разноски, в това число и юрисконсултското възнаграждение.
С исковата си молба ищецът твърди, че ответниците владеели имота,
възпрепятствайки ги по този начин да упражняват правото си на собственост и да
придобиват всички
граждански плодове от него.
С допълнителна молба с вх.№ 7160/07.06.2012 г. от юрисконсулт К по гр.д.№
1147/2012 г. по описа на Окръжен съд-С З, с която във връзка с полученото съобщение
и определение от датата 23.05.2012 г., заявява, че исковата молба е депозирана
и срещу нов трети ответник, когото привличат като такъв; Г.Х.Х. с ЕГН **********
***. Със същата писмена молба прилагат и молят съда да приеме 3 броя преписи от
същата уточняваща молба за връчването й на всички ответници по делото, заедно с
1 брой препис от исковата молба и доказателствата към нея за връчването й на
новия ответник.
С определението си от датата 29.06.02012 год. съдът е КОНСТИТУИРАЛ
като нов трети ответник по делото Г.Х.Х. с ЕГН ********** ***.
С Решение № 138 от 22.03.2013 год. съдът е уважил иска на ищеца съобразно петитума на исковата и уточняващата молба, както по отношение на първия обективно съединен иск по чл.108 от ЗС, така и по отношение на втория обективно съединен иск. По делото е бил издаден и изпълнителен лист по писмена молба на ищеца.
Съдът намира, че действително ответниците са получили покана за доброволно изпълнение от частен съдебен изпълнител К А. *** действие ОС-С З. Поканата за изпълнение е била на основание издаден изпълнителен лист по влязло в сила съдебно решение по настоящото гр.д. № 1147/2011 год.
Предвид обстоятелството, че първите двама ответници действително са подали до настоящия съд молба вх. № 6897 по същото гражданско дело, с която сезират и уведомяват , че са им нарушени правата с това че не са получили съобщение за постановено решение и са пропуснали по тази причина срока за обжалване на същото, като молят да им бъде възстановен срока за обжалване и Съдът е насрочили вече откритото съдебно заседание на 20.08.201 Зг., за което са уведомени на 02.07.201 Зг.
Молба с аналогично съдържание и подобно искане е постъпила и от третия ответник Г.Х.Х. с ЕГН: ********** с адрес: ***, като съдът намира, че на 01.07.201 Зг. същият получил покана за доброволно изпълнение от частен съдебен изпълнител К А. *** действие ОС С З. Поканата за изпълнение е на основание издаден изпълнителен лист по влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 1147/2011 г. Към настоящият момент има и наложен запор върху трудовото възнаграждение.
Съдът счита, че предвид неприключването на
разглеждането на молбите и на тримата ответници за възстановяване на срока за
обжалване на постановеното по гр.д.1147/201 Зг. решение от ОС-С З, съдът следва
да постанови спиране на изпълнителните действия по изпълнително дело № **************
до приключване
на производството по произнасяне по така депозираната от тях молба за
възстановяване на срока за обжалване на Решението по гр.д. 1147/201 Зг. по
описа на ОС - Ст. Загора, което се явява преюдициално по отношение на
изпълнителните действия по горепосоченото изп. дело.
Също така съдът счита, че предвид обстоятелството, че първите двама ответници са ангажирали адвокат само за явяване в съдебно заседание по гр.д.1147/2013г, към настоящият момент се нуждаят и не е налице пречка да се допусне такава правна помощ, но поради липса на средства от тях да ангажират адвокат, което се установява от представената от тях декларация за липса на имущество и доходи.Поради това съдът следва да предостави безплатна правна помощ на първите двама ответници по настоящото дело.
Ето защо предвид гореизложеното и на основание чл.94 и чл.95 от ГПК , във вр. с чл.108, ал.1 от ЗС и във вр. с чл.59, ал.1, от ЗЗД/ и във връзка с чл.65 и чл.66 от ГПК във връзка с чл.277 от ГПК Окръжен съд- гр.С З
СПИРА изпълнението по изпълнително дело № ************** по описа на частен съдебен изпълнител К А. *** действие ОС - С З до приключване на производството по чл.65 и чл.66 от ГПК по депозираните от ответниците К.Г.Х. с ЕГН: ********** с адрес: *** и Х.А.Х. с ЕГН: ********** с адрес: ***, и от третия ответник Г.Х.Х. с ЕГН: ********** с адрес: ***, два броя молби молба за възстановяване на срока за обжалване на Решението по гр.д. 1147/2013г. по описа на ОС- Ст. Загора.
ПРЕПИС от Определението да се изпрати на частен съдебен изпълнител К А. *** действие ОС -С З за сведение и изпълнение.
ПРЕДОСТАВЯ безплатна правна помощ на ответниците К.Г.Х. с ЕГН: ********** с адрес: *** и Х.А.Х. с ЕГН: ********** с адрес: ***/2011 год. по описа на ОС-С З чрез назначаването на служебен адвокат по чл.94 и чл.95 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДА определението да се изпрати незабавно с писмо на Съвета при Адвокатска колегия- гр.С З за определяне на адвокат, който да бъде назначен за служебен адвокат на горепосочените двама ответници.
УВЕДОМЯВА изрично
Съвета АК- гр.С З, че след изпълнение на процедурата по чл.131- чл.133 от новия ГПК/2008г./, делото е бъде насрочено за разглеждане за открито съдебно
заседание на 20.08.2013 год. от 10.00 часа.
РАЗПОРЕЖДА след постъпване на писмото от АК- гр.С З в ОС- гр.С З с посочване на името на служебния адвокат, делото незабавно да се докладва на съдията- докладчик за назначаването на посочения адвокат за особен представител, и за изпращането на преписи от исковата молба и всички приложения към нея за ответника по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за предоставяне на правна помощ не прегражда пътя на делото и не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране на изпълнението по горепосоченото изп. дело подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му на страните пред АС-Пловдив.