№ 15399
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110160934 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „***********“ ЕАД срещу ЗАД
„**********“, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да
плати на ищеца 2409,07 лева – стойност на платено от ищеца застрахователно
обезщетение за вредите, претърпени от застрахован от ищеца лек автомобил
„******“ с рег. № ******** в ПТП, настъпило на 07.09.2021 г. вечерта при
удар отзад на автомобила на пътя между село К. и село К. по вина на водача
на лек автомобил „********“ с рег. № **********, чиято гражданска
отговорност била застрахована при ответника, ведно със законната лихва от
10.11.2022 г. – датата на предявяване на иска, до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че ищецът бил застраховател по
имуществена застраховка за лек автомобил „******“ с рег. № ******** с
валидност от 04.09.2021 г. до 03.09.2022 г. Твърди, че на 07.09.2021 г.
застрахованият автомобил се движел по път от село К. към село К., С. област,
когато бил ударен в задната си част от водача на лек автомобил „********“ с
рег. № **********, като застрахованият при ищеца автомобил претърпял
вреди по задната си броня, заден подкалник и заден десен калник. Твърди се,
че за ремонт на тези повреди ищецът възложил поправката на „******“
ЕООД, на което заплатил 2394,07 лева на 03.02.2022 г. Твърди, че водачът на
автомобил „********“ с рег. № **********, който бил виновен за вредите по
увредения автомобил, застраховал гражданската си отговорност при
ответника за периода от 30.06.2021 г. до 29.06.2022 г. Ответникът бил
поканен да плати, но не го направил. Поради това се иска заплащане на
платеното на собственика обезщетение и ликвидационни разноски, общо в
размер на 2409,07 лева. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – ЗАД
„**********“, с който предявеният иск се оспорва по основание, тъй като не
било установено къде, кога и как е настъпило ПТП, кой е виновният водач и
защо. Излага доводи, че двете населени места не се намират на директен път
1
помежду си и са на разстояние 90 км. При условия на евентуалност се
поддържа съпричиняване от водача на застрахования при ищеца автомобил.
Твърди се, че застрахованият при ищеца автомобил е имал и повреди отпреди
ПТП. Твърди се, че вредите са в по-малък размер. Оспорва се претенцията за
лихва, тъй като се твърди нередовност на документите за регресна претенция.
Иска се отхвърляне на исковете. Претендират се разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с
правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в
диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че лек автомобил ******“ с рег. № ******** е бил
застрахован за вреди при ищеца за периода от 04.09.2021 г. до 03.09.2022 г.;
че водачът на лек автомобил „********“ с рег. № ********** е застраховал
гражданската си отговорност при ответника в периода от 30.06.2021 г. до
29.06.2022 г.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: представените с
исковата молба документи; техническата експертиза по т. 2 от исковата
молба и т. 1 от отговора; поисканите от страните свидетели; задължаване на
АПИ да представи данни от системите за контрол на трафика.
При служебна проверка за редовност на исковата молба по реда на чл.
129, ал. 4 ГПК се установява и че исковата молба не отговаря на изискванията
на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК и чл. 128, т. 1 ГПК, тъй като съгласно чл. 102з, ал. 1
ГПК не се допуска при подаване на искова молба с електронен подпис
пълномощното да е представено електронно заверено от представител, а
същото или следва лично да се представи пред служител на съда, който да
удостовери верността на документа, или да съдържа електронен подпис на
упълномощителя и електронно удостоверение за време, като разпоредбата е
специална по отношение на общите правила за представяне на препис от
електронни документи (чл. 183 ГПК), а и има разминавания в
регистрационния номер на застрахования при ищеца автомобил. Затова
исковата молба следва да се остави без движение, като на ищеца се дадат
съответни указания, а ако не ги изпълни в срок, делото ще се прекрати, но за
икономия следва да се насрочи заседание.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 243374/10.11.2022
г., подадена от името на „***********“ ЕАД.
2
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 1 ГПК на ищеца „***********“
ЕАД да представи в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото разпореждане:
1. писмена молба с препис за ответника, в която уточнява точният
номер на регистрационна табела на застрахования при него лек автомобил
„******“ към датата на ПТП;
2. доказателства за представителна власт (пълномощно) на адв. П. П.
със саморъчен подпис на упълномощителя или с положен електронен
подпис на упълномощителя и квалифицирано електронно удостоверение
за време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или изрично да потвърди действията
на адвоката по подаване на исковата молба с изявление, подадено лично от
упълномощен надлежно представител на дружеството и с негов подпис.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 60934 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 29.
май 2023 г. от 14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са искове за заплащане на регресна претенция по заплатено
обезщетение по имуществена застраховка, както и лихва за забава, с правна
квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Главният иск се уважава, ако съдът установи, че увреденото имущество
е било застраховано при ищеца и същият е заплатил обезщетение за
поправянето му; ако увреждането (вредите върху застрахованото имущество)
е настъпило в рамките на застрахователното покритие по имуществената
застраховка в причинна връзка с неправомерно поведение на водач, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника. Вината на
застрахования при ответника водач ще се презумира, ако се установи
противоправното му поведение, съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД. Ответникът носи
доказателствена тежест по възражението си за съпричиняване, като следва да
установи противоправно поведение на водача на застрахования при ищеца
автомобил и че това поведение е станало причина за вредите по автомобила
или увеличаването на стойността за поправянето им.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че лек автомобил ******“ с рег. № ******** е бил
застрахован за вреди при ищеца за периода от 04.09.2021 г. до 03.09.2022 г.;
че водачът на лек автомобил „********“ с рег. № ********** е застраховал
гражданската си отговорност при ответника в периода от 30.06.2021 г. до
29.06.2022 г.
УКАЗВА на ищеца „***********“ ЕАД, че в негова доказателствена
3
тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от
доказване факти е да установи:
във връзка с чл. 411 КЗ – заплащане на вредите по застрахования при
него автомобил;
във връзка с чл. 45 ЗЗД – противоправното поведение на застрахования
при ответника водач; размерът на вредите на застрахования при ищеца
автомобил; че вредите са причинени от противоправното поведение на
застрахования при ответника водач.
УКАЗВА на ответника ЗД „*****“ АД, че в негова доказателствена
тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от
доказване факти е да установи: противоправно поведение на водача на
застрахования при ищеца автомобил и че това поведение е станало причина
за вредите по автомобила или увеличаването на стойността за поправянето
им; че застрахованият при ответника водач няма вина за настъпване на
вредите.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 23. май 2023 г., като срокът не е преклузивен, но
при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за
забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК,
освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавно учреждение –
************, да представи в едноседмичен срок от получаване на
съобщението следните намиращи се у него документи: справка това от кои
камери за преброяване на трафика и към кое време на 07.09.2021 г. от 12:00
часа до 23:59 часа са регистрирани следните два автомобила:
лек автомобил „******“ с рег. № ********, и
лек автомобил „********“ с рег. № **********.
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при
неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи
глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците
при неизпълнение!
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ПО
ЕДИН СВИДЕТЕЛ на ищеца и ответника при режим на призоваване за
4
установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП и възникналите
вреди.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетелите в размер на по 70 лева платими от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да заявят дали имат желание свидетелите да се
разпитат чрез видеоконференция в Районен съд – С. З..
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпроси по т. 2 от
исковата молба и т. 1 от отговора.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 200 лева, платими от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след представяне на доказателства за
платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд за
преценка за призоваване на вещото лице.
УКАЗВА на страните, че ако не заплатят депозита за експертиза в срок,
ще бъдат осъдени за това по реда на чл. 77 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на
счетоводна експертиза и задължаване на ответника да представя документи.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „***********“
ЕАД, че ако не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати
представител, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе
становище по отговора на ищеца, съдът може да прекрати делото и да го
осъди да заплати разноски на ответниците.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5