Р Е Ш Е Н И Е
Номер
260340 16.08.2021 година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - СТАРА ЗАГОРА
ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
седемнадесети юни Година 2021
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Николина Козелова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 761 по описа за 2021г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.П.А. чрез
адв. Ф.Г. против наказателно постановление № 182/10.02.2021г. на Д. Н. Г. -
и.д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в ГД
„Митническо разузнаване и разследване“, Централно митническо управление,
Агенция „Митници“.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се подробни
съображения. Иска се същото да бъде отменено. В съдебно заседание, жалбоподателката
лично и чрез адв. Ф.Г. заявява, че поддържа подадената жалба, като излага
допълнителни аргументи за незаконосъобразност.
Въззиваемата страна моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание чрез
юрисконсулт Венета Найдева взема становище по
същество.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно постановление
№ 182/10.02.2021г. на Д. Н. Г. - и.д. началник на отдел „Митническо разузнаване
и разследване Тракийска“ в ГД „Митническо разузнаване и разследване“, Централно
митническо управление, Агенция „Митници“ на нарушителя С.П.А., ЕГН: ********** е
наложено на основание чл. 126, ал. 1, т. 1 ЗАДС административно наказание глоба
в размер на 1 000 лева за извършено нарушение на чл. 126, ал. 1, т. 1 ЗАДС. Същевременно
на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС е отнета в полза на Държавата стоката, предмет
на нарушението – акцизна стока – 0,500 кг тютюн за пушене /за лула и цигари/.
Цялото количество е изразходено за изготвяне на Митническата лабораторна
експертиза.
В наказателното постановление е
описано следното от фактическа страна:
На 17.08.2020г.
полицейски служители при Второ РУ - Стара Загора извършили проверка в частен
дом - къща, находяща се в гр. Стара Загора, ул. П. № **, стопанисвана от С.П.А..
В хода на
проверката полицейските служители установили, че С.П.А. държи в дома си на
посочения адрес 1 бр. полиетиленова торба, съдържаща
около половин килограм ситно нарязан тютюн.
В същия ден, с
протокол за доброволно предаване, С.П.А. предала на полицейските служители
откритата стока и заявила в снетото от нея писмено сведение, че открития тютюн
е за лично ползване. За извършените контролни действия и резултатите от
проверката на 17.08.2020г. е изготвена докладна записка до Началника на Второ
РУ - Стара Загора.
Образувана е преписка
№ 8245 ЗМ - 643/2020г. по описа на Второ РУ - Стара Загора.
С постановление №
5092/2020/21.09.2020г. на Районна прокуратура - Стара Загора, е отказано образуването
досъдебно производство, като копие от постановлението, ведно с материалите по
преписката, са изпратени отново във Второ РУ - Стара Загора.
С писмо вх. №
32-289460/05.10.2020г. материалите по случая са препратени до Отдел "МРР
Тракийска" - Агенция Митници, по компетентност. С приемо-предавателен
протокол от дата 26.10.2020г. задържаната стока е предадена на МРР Тракийска.
С писмо
рег.индекс № 32-304033/19.10.2020г. е изпратена покана до С.П.А. да се яви на
30.10.2020г. в Отдел "МРР Тракийска" за вземане на проби от
задържаната при проверката стока. Писмото е върнато обратно в Отдел "МРР
Тракийска" с отбелязване: „непотърсено“.
На основание чл.
6, ал. 4 и ал. 5 от Наредба № 3/18.04.2006г. за вземане на проби и методите за
анализ за целите на контрола върху акцизни стоки, на 03.11.2020г. пробите са
взети в нейно отсъствие с протокол за вземане на проба № 399/03.11.2020г.
Със заявка за
анализ/експертиза № 399/03.11.2020г. взетите проби са предадени в Митническа
лаборатория - Пловдив със задача определяне вида на стоката и дали същата
попада в обхвата на ЗАДС.
От Митническа
лаборатория - Пловдив е получена митническа лабораторна експертиза № 00006_3.11.2020/16.11.2020г., със становище изразено в т.8:
"Въз основа на данните от органолептичната оценка и
проведените експериментални изпитвания, предоставената за анализ проба лаб. код № 7141_3000_20 се охарактеризира като нарязан
тютюн, който може да се пуши без допълнителна индустриална обработка.
Изследваният тютюнев материал попада в обхвата на продуктите, дефинирани като
"Тютюн за пушене (за лула и цигари)" в чл. 12, ал. 1, т. 1 от Закона
за акцизите и данъчните складове."
С писмо peг. индекс № 32-337362/18.11.2020г. е изпратена покана до С.П.А.
да се яви на 30.11.2020г. в Отдел "МРР Тракийска" за снемане на
обяснение и съставяне на акт за установяване на административно нарушение.
Писмото е върнато обратно в Отдел "МРР Тракийска", с отбелязване, че
адресатът е непознат на посочения адрес. От направената на 25.11.2020г. справка
в НБД „Население“ за С.П.А., ЕГН ********** е видно, че същата е с непроменен
адрес.
Дължимият акциз
за стоката, предмет на нарушението - 0,500кг. тютюн за пушене (за лула и
цигари) изчислен съгласно чл. 41, вр. с чл. 29, ал. 2 и чл. 38,ал. 1 ЗАДС е в
размер на 76,00 лв. /вж. писмо рег.индекс № 32-25311/25.01.2021г. на ТД
Тракийска/.
Въз основа на
изложеното по-горе наказващият орган е приел, че на 17.08.2020г. С.П.А., ЕГН **********, държала в дома си, находящ се
в гр. Стара Загора, ул. П. № **, акцизна стока - 0,500кг. тютюн за пушене (за
лула и цигари), без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа
декларация, или придружителен административен
документ /електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, като по този начин осъществила
състава на чл. 126, ал. 1, т. 1 ЗАДС.
Според наказващия
орган констатираното нарушение не разкрива белезите на маловажен случай и не
попада в обхвата на чл.126б, ал. 2 ЗАДС.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 2530/30.11.2020г., съставен от ст. инспектор в ЦМУ,
Агенция „Митници“.
Към
административнонаказателната преписка са приложени още:
- докладна
записка с вх. № 8245 зм 643/17.08.2020г. по описа на Второ Ру - Стара Загора, в
която е отразено, че на 17.08.2020г. при извършена проверка от инсп. И.Т. и оперативен работник Д. Г. в къща на адрес: ***,
обитавана от С.П.А. е намерена полиетиленова торба,
съдържаща около половин килограм ситно нарязан тютюн без акцизен бандерол,
предадени с протокол за доброволно предаване от лицето А.;
- сведение от
17.08.2020г. от С.П.А., снети от И.Т., в които е записано следното: „Тютюна го
ползваме с майка и татко, останал е от миналия път преди месец, когато ми го
взеха полицаите“;
- протокол за
доброволно предаване от 17.08.2020г., от който е видно, че във Второ РУ - Стара
Загора С.П.А. е предала доброволно следните предмети и книжа: полиетиленова торба, съдържаща ситно нарязан тютюн без
акцизен бандерол, за които е заявила, че са нейни;
- експертна справка от 01.09.2020г.,
от която е видно, че пазарната стойност на процесната акцизна стока е 76 лв.;
- справка за съдимост с рег. № 3620/27.08.2020г. по описа
на Районен съд - Стара Загора, от която е видно, че С.П.А. не е осъждана;
- постановление №
5092/2020/21.09.2020г. на Районна прокуратура - Стара Загора;
- протокол за
вземане на проба с рег. № 399/03.11.2020г. и заявка за анализ/експертиза;
- митническа лабораторна експертиза № 00006_3.11.2020/16.11.2020г.,
съгласно която изследвания тютюнев материал попада в обхвата на продуктите,
дефинирани като „тютюн за пушене /за лула и цигари/“ съобразно чл. 12, ал. 1,
т. 1 ЗАДС;
- писмо с рег. №32-25311/25.01.2021г.
на Териториална дирекция „Тракийска“, от което е видно, че дължимият акциз за
процесната акцизна стока е 76 лв.
В хода на съдебното следствие са
приети като доказателство 2 бр. епикризи на Звено за рехабилитация и ресоциализация на ЦПЗ, гр. Стара Загора, от която е видно,
че А.К.А., майка на С.П.А. страда от шизофренно
разстройство.
Във връзка с компетентността на
наказващия орган е представена заповед № ЗАМ-43/3208734 от 07-01-2019г. на
Директора на Агенция „Митници“.
С оглед изясняване на обстоятелствата
по делото са разпитани в качеството на свидетели: Ц.С.Ц. - актосъставител, И.Т.Т. и Д.Н.Г. - полицейските служители, извършили процесната
проверка на 17.08.2020г. и **** - дядо на С.П.А..
От показанията на Ц.Ц. се установява, че АУАН № 2530/30.11.2020г. е съставен
въз основа на докладната записка, изготвена от полицейските служители,
извършили проверката на 17.08.2020г., докладната записка от 16.09.2020г.,
постановлението от 21.09.2020г. на прокурор от Районна прокуратура - Стара
Загора, снетите сведения от С.П.А. и протокола за доброволно предаване от
17.08.2020г. Ц. определя тези документи като официални, поради което и е
съставил АУАН на основание чл. 40, ал. 4 ЗАНН в отсъствие на свидетели. Съдът
кредитира показанията на този свидетел, тъй като същите са последователни и се
подкрепят от събраните по делото доказателства.
Същевременно съдът не кредитира
показанията на свидетелите И.Т. и Д.Г., тъй като същите противоречат на
останалите доказателства, събрани в хода на настоящото производство.
Т. и Г. заявяват, че няколко пъти,
вкл. и на 17.08.2020г., са посещавали дома на С.П.А. във връзка с постъпила
информация, че същата държи и разпространява акцизни стоки без бандерол, но
никога не са извършвали претърсване и изземване в дома й, находящ се в гр.
Стара Загора, ул. П. № **. Това според тях не било необходимо, тъй като тя
доброволно им предавала намиращия се в дома й тютюн за пушене /за лула и
цигари/.
На първо място, тези техни показания
противоречат на изготвената от Т. докладна записка с вх. № 8245 зм 643/17.08.2020г. по
описа на Второ РУ - Стара Загора, в която той сочи, че при извършената проверка
„в къща“ на адрес: гр. Стара Загора,
ул. П. № **, обитавана от А. „е намерена“
полиетиленова торба, съдържаща около половин килограм
ситно нарязан тютюн без акцизен бандерол.
На второ място,
те противоречат на показанията на свидетеля Г., който заявява, че полицейските
служители са извършили претърсване в дома му, като след намирането на
процесното количество тютюн съставили не протокол за претърсване и изземване по
реда на НПК, а протокол за доброволно предаване.
На трето място,
те противоречат и на протокола за доброволно предаване, тъй като в последния е
записано, че самото предаване е извършено във Второ РУ - Стара Загора, а според
Т. и Г. то е станало в къщата на А..
На последно
място, техните показания са нелогични - невъзможно е неколкократно да получават
сигнали, че А. държи и
разпространява акцизни стоки без бандерол и да не извършат претърсване и
изземване по реда на НПК, а вместо това да разчитат, че тя доброволно ще
предаде цялото намиращо се у нея количество, в случая 0,500кг ситно нарязан
тютюн за пушене /за лула и цигари/
Очевидно
актосъставителят и наказващият орган също не са възприели показанията на
свидетелите Т. и Г., тъй като при описване на нарушението са посочили, че
проверката е извършена „в частен дом“,
обитаван от А., като последната „предала“
на полицейските служители „откритата“ в
дома й стока.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
Според настоящия съдебен състав, в
случая не са били изпълнени изискванията на чл. 40, ал. 4 ЗАНН, за да бъде
съставен АУАН в отсъствие на свидетели.
Ако според актосъставителя АУАН е
следвало да бъде съставен въз основа на постановление № 5092/2020/21.09.2020г. на Районна
прокуратура - Стара Загора, то тогава е била налице хипотезата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН, а не на ал. 1 от същата законова разпоредба и НП е следвало да бъде
съставен въз основа на постановлението за отказ да се образува досъдебно
производство, а не въз основа на АУАН.
Докладната
записка от 17.08.2020г. и сведенията, дадени от А. нямат характера на официални
документи, по смисъла на чл. 93, ал. 1, т. 5 НПК. Те не са изготвени съобразно
изискванията на НПК и нямат доказателствена стойност.
Приемо-предавателният протокол от 17.08.2020г. макар да
представлява доказателство по НПК, също няма характер на официален документ по
смисъла на чл. 40, ал. 4 ЗАНН.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя, че АУАН е съставен в нарушение на чл. 34, ал. 1 ЗАНН.
Действително АУАН е съставен на
30.11.2020г. - след изтичане на предвидения от законодателя 3-месечен срок от
извършване на нарушението на 17.08.2020г., но в случая следва да бъде отчетено,
че е била образувана преписка № 8245 ЗМ - 643/2020г. по описа на Второ РУ - Стара Загора,
като именно във връзка с нея е произнасянето с постановление №
5092/2020/21.09.2020г. на Районна прокуратура - Стара Загора за отказ за
образуване на досъдебно производство и изпращане по компетентност на
административнонаказващия орган. Последният е узнал за извършеното нарушение
едва с получаването на писмо с вх. № 32-289460/05.10.2020г. на отдел
„Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ при Агенция „Митници“.
Следователно в случая следва да се приложи предвидения в чл. 34, ал. 1 ЗАНН 1-годишен срок от
извършване на нарушението.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателката, че повдигнатото срещу нея обвинение не е формулирано
достатъчно точно и ясно от фактическа и правна страна и тя не може да разбере
повдигнатото срещу нея обвинение.
В АУАН и НП са описани всички детайли,
които касаят етапите на извършената проверка и техните резултати, като в края е
направени и изводът за извършеното нарушение на чл. 126, ал. 1, т. 1 ЗАДС,
който съдържа произнасяне по всички съставомерни елементи на нарушението.
Съдът намира за несъстоятелни
възраженията на жалбоподателката досежно заличаването с коректор, направено с
коректор върху докладната записка от 17.08.2020г. Както и адв. Ф.Г. посочи,
заличените обстоятелства са ирелевантни, тъй като не
се отнасят до настоящото административнонаказателно производство.
В допълнение следва да бъде посочено,
че повдигнатото административнонаказателно обвинение срещу С.П.А. остана
недоказано в хода на настоящото производство.
На първо
място, според настоящия съдебен състав предметът на нарушението - 0,500кг.
тютюн за пушене (за лула и цигари) не е бил иззет по предвидения в НПК ред и
следователно не може да бъде ползван като доказателство в настоящото
производство. В случая приложими са разпоредбите именно на НПК, тъй като
законодателят в чл. 84 ЗАНН предвижда субсидиарното
му приложение, когато се касае за изземване на вещи.
В тази
връзка съдът отчете следното:
По делото
се установи, че процесната акцизна стока е била иззета след като е извършено
претърсване на къщата, обитавана от А.,*** от страна на свидетелите Т. и Г. без
да е изготвен съответния протокол за това процесуално-следствено действие и без
да е налице съответно разрешение или одобрение от компетентния
първоинстанционен съд.
Освен това,
от показанията на Т. и Г. е видно, че при приемането на полиетиленовата
торба, в която е бил ситно нарязаният тютюн, последната не била запечатана по
надлежния ред, така че да се обезпечи нейното съдържание като количество и
качествени характеристики.
На второ
място, не бе доказано по един безспорен и категоричен начин, че именно А. е
извършила описаното в АУАН и НП - нарушение.
От
показанията на свидетеля Г. се установява, че в къщата, находяща се в гр. Стара
Загора, ул. П. № ** живеят той и съпругата му, дъщеря му А.К.А., която страда
от шизофренно разстройство и нейната дъщеря - С.П.А..
Според Г. само той и дъщеря му А.К.А. пушат.
Показанията
на Г. поставят под съмнение авторството на дадените сведения от А., в които е
записано, че А. ползва тютюна с майка си и баща си. В същото време, в
сведенията е записано, че са снети от И.Т., но не е отразено, че А. е запозната
със съдържанието им преди да се подпише, тъй като тя не говори добре български
език и не може да чете и да пише на български език.
В
противовес на взетото от въззиваемата страна становище, съдът намира, че
писменото владеене на български език е право, а не задължение за българските
граждани.
Водим от всичко изложено по-горе,
съдът намира, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление.
С оглед изхода на делото и направеното
от адв. Ф.Г. искане за присъждане на разноски на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН,
съдът намира, че Агенция „Митници“ следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателката С.П.А., ЕГН: ********** сумата от 450 лв., представляваща
направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско
възнаграждение за изготвяне на жалба и процесуално представителство. Съдът
намира, че в случая е неоснователно възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, като се има предвид фактическата и правна сложност
на делото, както и обстоятелството, че същото по обективни причини е разгледано
в две съдебни заседания, в които са събрани множество писмени и гласни доказателсва.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
182/10.02.2021г. на Д. Н. Г. - и.д. началник на отдел „Митническо разузнаване и
разследване Тракийска“ в ГД „Митническо разузнаване и разследване“, Централно
митническо управление, Агенция „Митници“, с което на С.П.А., ЕГН: ********** за
извършено нарушение на чл. 126, ал. 1, т. 1 ЗАДС е наложено административно
наказание глоба в размер на 1 000 лева и на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС е
отнета в полза на Държавата на стоката, предмет на нарушението – акцизна стока
– 0,500 кг тютюн за пушене /за лула и цигари/.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ ДА ЗАПЛАТИ на С.П.А.,
ЕГН: **********, с адрес *** сумата от 450 /четиристотин и петдесет/ лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, направени от нея по
настоящото АНД № 761/2021г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: