№ 1778
гр. Пазарджик, 06.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220201391 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД–
редовно призован, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. К. Г., с която не възразява да
се даде ход на делото в негово отсъствие. Моли също да бъде заличен
допуснатият до разпит свидетел при режим на довеждане.
За НО – Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите
– Пазарджик - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява
юрк Шахънов надлежно упълномощен.
Свидетелите Г. С., Ц. Ч. и Г. Н., се явяват лично.
ЮРК ШАХЪНОВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ЮРК ШАХЪНОВ – Оспорвам жалбата. Няма да соча нови
доказателства.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. А. С. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в с. К., българин,
1
български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство, с висше
образование, работеща.
Ц. Т. Ц – родена на ... в с.П., живуща в гр. Пазарджик, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща,
без родство.
Г. Х. Н. - роден на 11.06.1973 г. в гр. Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование,
работещ, без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетеля Ц. Ц.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Ц. Ц. – Не съм
присъствала на проверката, аз съм свидетел на съставянето на акта. Аз работя
като пиар и ме извикаха да бъда свидетел на съставянето на акта. Директорът
на В и К беше представител, той беше там при подписване на акта.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. Н. – Само на
съставянето на акта съм свидетел. Не съм присъствал на проверката.
Присъствах при съставянето и при връчването на акта, който акт се връчи на
Директора на В и К – Пазарджик.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Г. С. –
Присъствах на проверката. На 05.07.2023 г. съгласно плана за контрол на
РИОСВ отидохме да извършим проверка и пробонабиране с представител на
лабораторията. Първата проба е взета в 14:45 часа, а втората проба е взета в
16:45 часа. Пробата взехме от изход пречиствателна станция на гр.
Пазарджик. От протоколите на лабораторията се установи, че има
превишения в показател общ фосфор и общ азот. От изхода трябва да се
случи пробонабирането в разрешителното за заустване е упоменато от къде
да се вземе пробата. Пробата я взима лаборанта, отнася я в лаборатория, мери
моменти показатели, температура и ПХ, слага я в стъклени бутилки и в
зависимост от анализа има определени бутилки и се занасят в лабораторията
за анализ. З. Г., която е Началник лаборатория взе пробата. Разликата между
еднократна и съставна проба е еднократната се взима еднократна, съставната
2
проба се взима два пъти с разлика два часа, за да се види работата на
пречиствателната станция. Не съм много компетентна да коментирам точно
това по-скоро лаборантите са компетентни. Същото е регламентирано в
разрешителното за заустване.
ЮРК ШАХЪНОВ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
СЪДЪТ счита, че делото следва да се отложи за друга дата, като се
призове в качеството на свидетел З. Г.- Началник отдел регионална
лаборатория – Пазарджик, която се установява от днешното съдебно
заседание, че е взела участие във взимането на пробите. Това е необходимо
доколкото в жалбата е изложено обстоятелство, че е нарушен редът на
вземането на пробите, който пък от своя страна евентуално опорочава
резултата от пробата.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
За следващото съдебно заседание в качеството на свидетел да се
призове З. Г..
Доколкото жалбоподателят заявява, че е поискал да бъде заличен
допуснатият до разпит свидетел при режим на довеждане, съдът счита, че
този свидетел следва да бъде заличен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел допуснатото едно лице при режим на
довеждане от страна на жалбоподателя.
За продължаване на действията по делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА за 17.01.2024 г. от 09:30 часа, за която дата и
час НО уведомен от днешното съдебно заседание.
Да се призове жалбоподателят и неговият пълномощник адв. Г., както и
да се призове в качеството на свидетел З. Г. по месторабота Регионална
3
лаборатория – Пазарджик.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:47 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4