№ 1594
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110137056 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им, с изключение на представените от ответната страна с
отговора на исковата молба - платежни документи /разписки и фактури/ за електро и
топлоенергия, които не следва да бъдат приемани като доказателства в настоящото
производство.
Искането на ищеца за събирането на гласни доказателства, е основателно по
отношение на допускане до разпит на свидетеля при режим на довеждане, с чиито
показания ще се установяват на твърденията му, че процесните имоти са били
ползвани до сключването на съдебна спогодба изцяло от ответницата. Искането за
допускане до разпит на другия поискан свидетел е неоснователно.
Искането на ищеца за допускане на експертиза е основателно и следва да бъде
уважено, като към въпросите формулирани в исковата молба, вещото лице следва да
отговори и на следните въпроси, посочени в отговора на исковата молба /пункт 6 от
доказателствените искания на ответната страна/, а именно: „Как се осъществява достъп
до магазина и офисите в процесната сграда? Има ли отделна врата на стълбището към
офисната част?; В какво състояние са магазина и офисите? Обитаеми ли са?; Къде се
намира и как се осъществява достъпа до зъболекарския кабинет и има ли
самостоятелен подход към улицата?“
Искането на ищеца за изискване на гр.д. № 12445/2014 г. по описа на СРС, 68 с-
в и гр.д. № 32917/2017 г. по описа на СРС, 88 с-в съдът намира за неоснователно.
Предявеното от ответната страна с отговора на исковата молба, възражение за
прихващане, не следва да се приема за съвместно разглеждане в настоящото
производство, с оглед необходимостта от събирането на допълнителни доказателства
за установяването съществуването и изискуемостта на вземанията на ответната страна,
което необосновано би натоварило разглеждането на производството по настоящото
дело, още повече, че ответната страна разполага с правната възможност да установи
съществуването и изискуемостта на вземанията си, които твърди да притежава спрямо
1
ищеца, в рамките на отделно производство.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства, чрез допускането до
разпит на свидетели за установяването на твърденията, че през процесните периоди
ищецът е имал достъп, както до общите части на сградата, така и до отделните
самостоятелни обекти, е основателно, с оглед разпределението на доказателствената
тежест между страните, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, на ответника следва да
бъде допуснат един свидетел. Исканията на ответника за събиране на гласни
доказателства, чрез допускането до разпит на свидетели, за установяване на останалите
посочени обстоятелства са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение,
тъй като същите не са свързани с факти и обстоятелства от предмета на доказване по
делото.
Искането на ответника по реда на чл. 176 ГПК е основателно и следва да бъде
уважено.
Искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза, в частта
относно въпросите, посочени в отговора на исковата молба /пункт 6 от
доказателствените искания на ответната страна/, е основателно, като същите следва да
бъдат възложени като допълнителни задачи на вещото лице, по допуснатата по искане
на ищеца, експертиза.
Искането на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
неоснователно и не следва да бъде уважено.
На ответника следва да бъде издадено съдебно удостоверение, което да му
послужи пред ЕСГРАОН за снабдяване с удостоверение за наследници на А. Т.а Д.а.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за разглеждане предявеното от ответната страна с отговора на
исковата молба, възражение за прихващане, по съображенията изложени в мотивната
част на определението.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, с изключение на представените от
ответната страна с отговора на исковата молба - платежни документи /разписки и
фактури/ за електро и топлоенергия.
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза за отговор
на въпросите, посочени в исковата молба, както и на въпросите, посочени в отговора на
исковата молба /пункт 6 от доказателствените искания на ответната страна/, а именно:
„Как се осъществява достъп до магазина и офисите в процесната сграда? Има ли
отделна врата на стълбището към офисната част?; В какво състояние са магазина и
офисите? Обитаеми ли са?; Къде се намира и как се осъществява достъпа до
зъболекарския кабинет и има ли самостоятелен подход към улицата?“, при депозит в
размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, както и при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението,
по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. И. Т., като вещото лице да се призове след
представяне доказателства за внесени от страните депозити.
2
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане, от страна на ищеца за установяване на твърденията му, че
процесните имоти са били ползвани до сключването на съдебна спогодба изцяло от
ответницата.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от страна на ответника за установяването на твърденията, че
през процесните периоди ищецът е имал достъп, както до общите части на сградата,
така и до отделните самостоятелни обекти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните за събиране на
гласни доказателства, чрез допускането до разпит на свидетели, по съображения
посочени в мотивната част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на посочените в
исковата молба – съдебни производства, водени между страните, по описа на СРС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника съдебно удостоверение, което да му
послужи пред ЕСГРАОН за снабдяване с удостоверение за наследници на А. Т.а Д.а.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца лично да се яви в открито съдебно заседание, за да
отговори на въпросите, формулирани в отговора на исковата молба по реда на чл.176,
ал.1 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.04.2024 г., 11:30 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 31, ал. 2 ЗС.
Ищецът – Е. Т. Д., твърди че в периода от 03.05.2013 г. до 12.08.2022 г. страните
са били съсобственици, при квоти от по ¼ ид.ч. за ищеца и по ¾ ид.ч. за ответника на
следния недвижим имот: Триетажна сграда, находяща се в гр. *********************,
със застроена площ от 277.70 кв.м. и с разгърната площ от 1300 кв.м по данни на
документа за собственост - Нотариален акт № ***. от ********** г., том V, per. ******,
дело № 760/2003 г. на Нотариус С.Т., състояща се от сутерен - складови помещения,
котелно, вътрешно стълбище; партерен - магазин, представляващ СОС с
идентификатор ****************** с вход от ул. ***************** със складови
площи и санитарен възел и подход за достъп до етажите в сградата и зъболекарски
кабинет (отделна постройка); първи етаж (над магазин) - четири офиса, както следва:
СОС с идентификатор *****************, СОС с идентификатор ***************,
СОС с идентификатор ****************., СОС с идентификатор
******************; втори етаж (над магазин) - четири офиса, както следва : СОС с
идентификатор ***************, СОС с идентификатор ****************, СОС с
идентификатор *****************, СОС с идентификатор ****************; трети
етаж (над магазин) - един апартамент, представляващ СОС с идентификатор
***************** състоящ се от антре, две спални, дневна с кухня-столова,
3
санитарен възел и балкон; втори апартамент (мезонет) на две нива. представляващ СОС
с идентификатор **************** - първо ниво : антре, тоалетна, кухня със столова,
разпределително антре, дневна, спалня, баня, тераса и второ ниво : ателиета, галерия,
санитарни възли, построена в УПИ II-2, в кв. 142 по плана на гр. *****************“,
целият с площ от 420,40 кв.м, при съседи : ул. *****************, УПИ III-3, УПИ
ХХ-22, УПИ ХXIII-25, УПИ XXIV-26, УПИ I-1. Излага, че за периода от 03.05.2013 г.
до 12.08.2022 г. процесните имоти се ползвали само от ответницата, която
препятствала достъпа на ищеца до сградата и изградените в нея самостоятелни обекти,
както и че съсобствеността между страните била прекратена със съдебна спогодба от
12.08.2022 г. по гр.д. № 12445г./2014 г. по описа на Софийски районен съд, 68 с-в.
Твърди още, че до 31.10.2018 г. СОС с идентификатор *************** бил отдаван
под наем на дружество „***************“ ООД, а от 01.11.2018 г. до 12.08.2022 г.
същото дружество било наемател на СОС с идентификатор *****************., за
които периоди и имоти наемателят е плащал наемната цена по отделно на ищеца и на
ответника. Ето защо предявява настоящите искове за осъждане на ответника да заплати
на ищеца следните суми, представляващи обезщетение за ползваните от нея
съсобствени имоти в частта, надвишаваща притежаваната от нея такава до размера на
притежаваната от ищеца за периода от 30.06.2018 г. до 11.08.2022 г., както следва: 1) за
магазин, СОС с идентификатор ******************, сумата от 400 лв. месечно или
общо за 50 месеца и 12 дни - сумата от 20 160 лв., ведно с мораторна лихва върху
главницата за периода от 12.08.2022 г. до 03.07.2023 г. в размер на 1974.77 лв., ведно с
мораторна лихва върху главницата за периода от 04.07.2023 г. до окончателното й
заплащане; 2) за офис, СОС с идентификатор ****************, сумата от 120 лв.
месечно или общо за 50 месеца и 12 дни - сумата от 6048 лв., ведно с мораторна лихва
върху главницата за периода от 12.08.2022 г. до 03.07.2023 г. в размер на 592.43 лв.,
ведно с мораторна лихва върху главницата за периода от 04.07.2023 г. до
окончателното й заплащане; 3) за офис, СОС с идентификатор ******************.
сумата от 100 лв. месечно или общо за 50 месеца и 12 дни - сумата от 5040 лв., ведно с
мораторна лихва върху главницата за периода от 12.08.2022 г. до 03.07.2023 г. в размер
на 493.69 лв., ведно с мораторна лихва върху главницата за периода от 04.07.2023 г. до
окончателното й заплащане; 4) за офис, СОС с идентификатор ***************.
сумата от 100 лв. месечно или общо сумата от 5040 лв., ведно с мораторна лихва върху
главницата за периода от 12.08.2022 г. до 03.07.2023 г. в размер на 493.69 лв., ведно с
мораторна лихва върху главницата за периода от 04.07.2023 г. до окончателното й
заплащане; 5) за офис, СОС с идентификатор ****************, сумата от 75 лв.
месечно или общо сумата от 3780 лв., ведно с мораторна лихва върху главницата за
периода от 12.08.2022 г. до 03.07.2023 г. в размер на 370.27 лв., ведно с мораторна
лихва върху главницата за периода от 04.07.2023 г. до окончателното й заплащане; 6)
за офис, СОС с идентификатор ***************** сумата от 75 лв. месечно или общо
сумата от 3780 лв., ведно с мораторна лихва върху главницата за периода от 12.08.2022
г. до 03.07.2023 г. в размер на 370.27 лв., ведно с мораторна лихва върху главницата за
периода от 04.07.2023 г. до окончателното й заплащане; 7) за офис, СОС с
идентификатор ****************, сумата от 75 лв. месечно или сумата от 3780 лв.,
ведно с мораторна лихва върху главницата за периода от 12.08.2022 г. до 03.07.2023 г.
в размер на 370.27 лв., ведно с мораторна лихва върху главницата за периода от
04.07.2023 г. до окончателното й заплащане; 8) за жилище, СОС с идентификатор
*****************, сумата от 100 лв. месечно или общо сумата от 5040 лв., ведно с
мораторна лихва върху главницата за периода от 12.08.2022 г. до 03.07.2023 г. в размер
на 493.69 лв., ведно с мораторна лихва върху главницата за периода от 04.07.2023 г. до
4
окончателното й заплащане; 9) за жилище, СОС с идентификатор ****************,
сумата от 350 лв. месечно или общо сумата от 17640 лв., ведно с мораторна лихва
върху главницата за периода от 12.08.2022 г. до 03.07.2023 г. в размер на 1727.93 лв.,
ведно с мораторна лихва върху главницата за периода от 04.07.2023 г. до
окончателното й заплащане; 10) офис, СОС с идентификатор ***************** за
периода 01.07.2018 г. - 31.10.2018 г. сумата от 120 лв. месечно, или общо сумата от 480
лв., ведно с мораторна лихва върху главницата за периода от 12.08.2022 г. до
03.07.2023 г. в размер на 47.01 лв., ведно с мораторна лихва върху главницата за
периода от 04.07.2023 г. до окончателното й заплащане. Претендира и разноски по
производството.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът – С. Т. К.а – Д.а, оспорва предявените
искове по основание и по размер. Не се оспорва обстоятелството, че през процесния
период страните са били съсобственици на посочените в исковата молба имоти при
посочените квоти, както и че през процесния период ответницата е ползвала имот с
идентификатор ****************. Оспорва обаче да е ползвала другите имоти, както
и да е възпрепятствала ищеца да ползва припадащата му се част от тях. В тази връзка
твърди, че ищецът имал достъп до имотите. Това е така, доколкото подходът на
стоматологичния кабинет в сградата, който се ползвал от съпругата на ищеца, бил през
общите части на сградата, следователно ищецът имал достъп и до останалите имоти в
сградата. Отделно от това, посочва, че през 2013 г./2014 г. ищецът сключил договори
за наем за самостоятелни обекти с идентификатори: ***************,
******************, **************** и *****************, като след напускане на
наемателите имотите не се ползвали от никого. Посочва още и че на 17.06.2022 г.
ищецът е осигурил достъп до партера, първия и втория етаж, както и до общите части
на сградата на застраховател във връзка с възникнало застрахователно събитие. Излага
също, че ищецът разполагал с ключове и за двата апартамента. Оспорва да е била
поканена от ищеца да му заплаща обезщетение за ползите, от които го е лишила. В
условията на евентуалност релевира възражение за прихващане със следните суми:
5 460 лв. – за почистване на общите части на сградата за периода от м.05.2013 г. до
м.12.2019 г.; 16 250 лв. – за извършени необходими ремонти на сградата в периода от
2013 г. – 2022 г., подробно описани в отговора на исковата молба; 4 431,70 лв. – за
заплатена електроенергия за процесните имоти за периода от м.01.2018 г. до м.08.2022
г.; 3 306 лв. – за заплатена топлоенергия за процесните имоти за периода от м.01.2018
г. до м.08.2022 г.; сумата в размер на 10 000 лв., представляваща припадаща се част на
ответника по договор за покупко-продажба от 13.06.2013 г., неоснователно задържана
от ищеца, както и сумата от 476,54 лв., представляваща заплатена от ответника цена за
електроенергия за периода от 12.08.2022 г. до 30.11.2022 г. за собствения на ищеца
самостоятелен имот с идентификатор ******************. В отговора на исковата
молба се съдържа и искане прихващането да бъде извършено в съответствие със
заявената поредност в отговора. Ето защо моли за отхвърляне на предявените искове,
като претендира и разноски по производството.
Предвид становището на страните, съдът намира за безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства, а именно, че за периода от 30.06.2018 г. до
11.08.2022 г. страните са били съсобственици на процесните имоти, при посочените
квоти; че през процесния период ответницата е ползвала имот с идентификатор
****************.;че през процесния период самостоятелни обекти с идентификатори
*************** и *****************. са били отдавани под наем на
„***************“ ООД;
5
По предявените искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС в тежест на ищеца е
да докаже, че ответникът ползва всички имоти, включително и в частта, надвишаваща
притежаваната от него квота, в периода на исковата претенция; че е отправил писмена
покана до ответника за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването и размера
на обезщетението за лишаване от ползването на имота.
В тежест на ответника е да докаже наведените в отговора правоизключващи
възражения.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6