РЕШЕНИЕ
№ 250
гр. Бургас, 24.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Мицканова-Лазарова
при участието на секретаря Даниела К. Й.а
в присъствието на прокурора Десислава Евг. Трифонова
като разгледа докладваното от Диана К. Мицканова-Лазарова
Административно наказателно дело № 20252100201160 по описа за 2025
година
Производството е по реда на чл.83а и сл. от ЗАНН по повод внесено
предложение от Районна прокуратура-Бургас, ТО-Несебър за образуване на
производство за налагане на имуществена санкция на „*****“ ЕООД с ЕИК *****, с
правно основание в чл.83б, ал.1, т.1 вр. чл.83а от ЗАНН.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Бургас
поддържа внесеното предложение. Смята, че са налице всички законови предпоставки
за ангажиране на отговорността на дружеството „*****“ ЕООД, поради което моли на
същото да бъде наложена имуществена санкция в размер на 8270.00 лева,
представляваща равностойността на облагата, която би могло да получи дружеството в
резултат от извършеното от управителя му престъпление.
Юридическото лице „*****“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от
управителя си. Същият не се явява.
Бургаският окръжен съд, след като прецени събраните в хода на
производството доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното от фактическа страна:
„*****“ ЕООД с ЕИК ***** е регистрирано на ***** г. в гр. Разград с предмет
на дейност организация и производство със селскостопански и промишлени стоки и
продукти, спедиционна, комисионна, складова, търговско представителство и
посредничество, сделки, превозна, хотелиерска, внос и износ на промишлени,
селскостопански стоки и услуги, вътрешен и международен транспорт в страната и
чужбина, почистване, хигиенизиране и дезинфекция на обекти в страната и чужбина,
строителство на сгради и обекти, строително - монтажни и ремонтни дейности,
1
селскостопанска дейност, ресторантьорство и заведения за бързо обслужване,
организиране и експлоатация на собствена и наета магазинна мрежа за продажба на
едро и дребно на промишлени, хранителни стоки и селскостопански стоки и машини,
разносна търговия, както и търговия със селскостопански и промишлени стоки и
продукти на консигнация в страната и чужбина, строително - монтажни и строително -
ремонтни дейности в страната и в чужбина, извършване на посредническа дейност по
информиране и наемане на работа в страната и чужбина и всякакъв вид дейности,
незабранени от закона и за които едноличното дружество притежава съответния
лиценз. Управител и едноличен собственик на капитала е Ц. В. Й., с ЕГН **********,
видно от приложената към искането на прокуратурата справка от Търговския регистър,
актуална към 19.08.2025 г. (което обстоятелство е непроменяно от момента на
учредяване на търговското дружество).
В РУ-Несебър постъпил сигнал с вх.№610000-1275/15.06.2021 г. от „А. К.“ -
представител на маркопритежатели на търговски марки за това, че в търговски обект в
гр. *****, ул. „*****“ № ***** се продават стоки с означения на търговски марки без
необходимото съгласие. В тази връзка на 25.06.2021 г. била проведена полицейска
операция по противодействие на престъпления против интелектуалната собственост. В
хода на операцията била извършена проверка на търговския обект на горепосочения
адрес, в хода на която било установено, че се стопанисван от „*****“ ЕИК: ***** с
управител Ц. В. Й., живущ в гр. *****, ж.к. „*****“ бл. ****, вх. ****, ап. ******. В
търговският обект се предлагали за продажба дамски чанти, портмонета, спортни
шапки, колани и други, носещи фигуративно и словесно изображение на защитени
търговски марки, както следва:
„GUCCI” - общо 34 броя артикула (30 бр. чанти и 4 бр. портмонета);
„GUESS” - общо 14 броя артикула (14 бр, чанти )
„BALENCIAGA” - общо 5 броя артикула (5 бр. чанти );
„MICHAEL HORS” - общо 8 броя артикула (6 бр. чанти и 2 бр. портмонета);
“LOUIS VUITON” - общо 21 броя артикула (4 бр. чанти и 8 бр. колани и 9
бр. портмонета);
“PRADA” общо 2 броя артикула ( 2 бр. чанти);
“VOLKSWAGEN” общо 2 броя артикула (2 бр. колани);
“AUDI” общо 1 броя артикула ( 1 бр. колан );
„TOMMY HILEIGER” - общо 2 броя артикула (2 бр. портмонета);
“BOSS” - общо 1 брой артикул (1 бр. портмоне);
„ARMANI” - общо 2 броя артикула (2 бр. портмонета);
„NIKE” - общо 1 брой артикул (1 бр. шапка);
„ADIDAS” - общо 1 брой артикул (1 бр. шапка);
“FEND” общо 1 брой артикул (1 бр. чанта);
“RAY BAN” общо 13 броя артикули ( 13 бр. очила).
В хода на разследването по досъдебното производство, след извършен оглед на
веществените доказателства, била изготвена авторско - правна експертиза за
изследване на изображенията и надписите върху веществените доказателства. Върху
всички тях на различни места били установени изобразени знаци, представляващи
словни и образни елементи, сходни на регистрирани търговски марки, притежание на
„Adidas International Marketing B.V.“ Нидерландия, “ADIDAS” (“Адидас”), притежание
на „Adidas AG“ Германия; “NIKE” (“Найк”), притежание на “NIKE INNOVATE C.V.“,
САЩ; „TOMMY HILFIGER“, притежание на Tommy Hilflger Lisensing,B.V.,
Нидерландия; „LOUIS VUITTON“ (Луис Вюитон), притежание на Louis Vuitton
Malletier, Франция; „BALENCIAGA“ (Баленсиага), притежание на BALENCIAGA,
2
Франция; “HUGO BOSS” (“Хуго Бос”) и „BOSS“ (Бос), притежание на „HUGO BOSS
Trade Mark Management GmbH & Co KG“, Германия; „ARMANI“ (“Армани“),
притежание на GIORGIO ARMANI, Италия; “MICHAEL KORS“ (“MИXAEJI КОРС“),
притежание на MICHAEL KORS INTERNATIONAL GMBH, Швейцария; „PRADA“
(ПРАДА), притежание на PRADA SA, Люксембург; „VOLKSWAGEN “ (Фолксваген),
притежание на VOLKSWAGEN AG, Германия; „ RAY-BAN“ („РЕЙ БАН“), притежание
на Lyxottika Group, Италия; „GUESS“ (Гес) притежание на GUESS, САЩ; „FENDI“
(“Фенди“), притежание на „FENDI ADELE SRL, Италия и „AUDI“ („Ауди“),
“
притежание на „AUDI AG, Германия.
Според вещото лице по авторско-правната експертиза, съществувало сходство
между изобразените върху веществените доказателства знаци и знаците на
регистрираните търговски марки и идентичност между самите веществени
доказателства и стоките, за които регистрираните марки са получили закрила -клас 18
- кожа, имитация на кожа, стоки от тези материали - чанти портмонета, колани и др.
Сходството между сравняваните знаци се дължало на фонетична и смислова
идентичност на словните елементи и сходно графично оформление на образните,
включени в състава на търговските марки и на сходно общо впечатление, създавано от
общи похвати на представяне на знаците.
Сходството може да доведе до объркване на потребителя, което включва
възможността за свързване на изобразените върху веществените доказателства знаци с
регистрираните търговски марки.
На „*****“ ЕООД и на Ц. В. Й. не е предоставяно съгласие от правоносителите
да използват посочените марки.
По делото била изготвена съдебно-икономическа експертиза, от заключението
на която е видно, че пазарната стойност на веществените доказателства, т.е. цената на
имитациите, каквито всъщност са те, е в размер общо на 8270,00 лева.
Образувано било НОХД №380/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас.
Производството приключило със споразумение, одобрено с определение на съда от
07.07.2025 г. (в сила от същия ден), с което подсъдимият Ц. В. Й. е признат за виновен
по повдигнатото обвинение за това, че:
На 25.06.2021 г. в гр.*****, общ. *****, обл. Бургас, в търговски обект -
магазин, находящ се на ул.“*****“ № *****, стопанисван от „*****” ЕООД, ЕЖ *****,
със седалище и адрес на управление в гр. *****, обл.*****, ж.к. *****, бл. ****, без
съгласието на притежателите на изключителните права, по смисъла на чл.13, ал.1 от
Закона за марките и географските означения /ЗМГО/:“Правото върху марка включва
правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети
лица без негово съгласие да използват в търговската дейност всеки знак за стоки и/или
услуги, който е: 1. Идентичен на марката и е използван за стоки или услуги,
идентични на тези, за които марката е регистрирана; 2.идентичен или сходен на
марката и е използван за стоки или услуги, идентични или сходни на тези, за които
марката е регистрирана, ако съществува вероятност за объркване на потребителите,
която включва възможност за свързване на знака с марката; давано съгласно чл.24, ал.1
от ЗМГО: “Притежателят на право върху марка може да разреши използването й за
всички или за част от стоките или услугите, за които е регистрирана, за част или за
цялата територия на Република България с лицензионен договор в писмена форма.44,
използвал в търговската си дейност, по смисъла на чл.13, ал.2, т,2, вр. с ал.1 от ЗМГО -
„Използване в търговската дейност по смисъла на ал.1 е предлагането на стоките с
3
този знак за продажба или пускането им на пазара, съхраняването или държането им с
тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак, търговските
марки „Adidas International Marketing B.V.“ Нидерландия, “ADIDAS” (“Адидас”),
притежание на „Adidas AG“ Германия; “NIKE” (“Найк”), притежание на “NIKE
INNOVATE C.V.“, САЩ; „TOMMY HILFIGER“, притежание на Tommy Hilflger
Lisensing,B.V., Нидерландия; „LOUIS VUITTON“ (Луис Вюитон), притежание на Louis
Vuitton Malletier, Франция; „BALENCIAGA“ (Баленсиага), притежание на
BALENCIAGA, Франция; “HUGO BOSS” (“Хуго Бос”) и „BOSS“ (Бос), притежание на
„HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co KG“, Германия; „ARMANI“
(“Армани“), притежание на GIORGIO ARMANI, Италия; “MICHAEL KORS“
(“MИXAEJI КОРС“), притежание на MICHAEL KORS INTERNATIONAL GMBH,
Швейцария; „PRADA“ (ПРАДА), притежание на PRADA SA, Люксембург;
„VOLKSWAGEN “ (Фолксваген), притежание на VOLKSWAGEN AG, Германия; „
RAY-BAN“ („РЕЙ БАН“), притежание на Lyxottika Group, Италия; „GUESS“ (Гес)
притежание на GUESS, САЩ; „FENDI“ (“Фенди“), притежание на „FENDI ADELE
“
SRL, Италия и „AUDI“ („Ауди“), притежание на „AUDI AG, Германия, като предлагал
за продажба без правно основание стоки, с изобразени знаци-словни и фигуративни
елементи е отличителен характер, сходни на знаците на регистрираните търговски
марки като общата стойност на всички стоки, като имитации е 8270,00 лв. (осем
хиляди двеста и седемдесет лева) –
престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК
При така установената фактическа обстановка, която е изведена от
доказателствената съвкупност, предоставена на съда и съобразена с разпоредбата на
чл.413 от НПК относно задължителната сила на постановената присъда относно
начинът на осъществяване на престъплението и механизма на евентуалното
придобиване на неправомерната облага, виновното лице, връзката между деянието и
евентуалната облага, както и между дееца и търговското дружество, съдът изведе
следните правни изводи:
Предложението на Районна прокуратура - Бургас е допустимо, доколкото е
подадено от надлежна страна, по предвидения в закона ред по чл.83б, ал.1, т.1 от
ЗАНН и отговаря на изискванията на чл.83б, ал.2 и 3 от ЗАНН. Разгледано по
същество, същото е основателно.
Налагането на имуществена санкция по реда на чл.83а по ЗАНН е възможно
само при кумулативното наличие на няколко, изрично посочени в закона
предпоставки.
Санкцията се налага само на юридическо лице, когато същото се е обогатило
или е могло да се обогати в резултат на извършено престъпление от кръга на
посочените в чл.83а, ал.1 от ЗАНН и престъплението е извършено от някое от лицата
посочени в точки 1-4 на цитираната правна норма. В конкретният случай, дружеството,
посочено от прокуратурата, може да бъде санкционирано по реда на чл.83а от ЗАНН.
„*****“ ЕООД е еднолично дружество с ограничена отговорност и по смисъла на
чл.113, вр. чл.63, ал.3 от Търговският закон е юридическо лице, следователно е субект
на имуществената санкция по чл.83а от ЗАНН.
Към момента на осъществяване на престъпното деяние - 25.06.2021 г.,
4
подсъдимият Ц. В. Й. е бил управител и представител на „*****“ ЕООД и поради това,
към момента на извършване на престъплението, той е бил овластен да взема решения
от името на юридическото лице и е представлявал същото. Ето защо, Ц. В. Й. е годен
субект по смисъла на чл.83а, ал.1, т.1 и 2 от ЗАНН. Извършеното от него
престъпление, за което е бил признат за виновен и санкциониран с посочения по-горе
съдебен акт, а именно по чл.172б, ал.1 НК, позволяват да се направи извод, че е
налице и предпоставката по чл.83а, ал.1 от ЗАНН - управляваното от Ц. В. Й.
дружество, би могло да се обогати следствие извършеното от него като управител
престъпление. Облагата не е настъпила поради прекъсване на реално извършваната
търговска дейност на дружеството чрез неговия управител Й. в стопанисвания
търговски обект от полицейските служители, реализирали проверката на
инкриминираната дата, с което е създадена пречка за осъществяване на продажба на
иззетите стоки и получаване на съответната печалба. В случай, че беше реализирана
такава облага, то тя би преминала и в активите на „ *****“ ЕООД. Облагата би била в
размер на 8270,00 лева, съставляваща пазарната стойност на предлаганата за продажба
стока, има имуществен характер и е налице пряка връзка между нея и осъщественото
от управителя на дружеството престъпление.
Съгласно чл.83а, ал.1 от ЗАНН, имуществената санкция следва да се определи
в размерите, предвидени в тази разпоредба. Тъй като облагата е имуществена, нормата
предвижда налагане на санкция до 1000000 лева, но не по-малко от равностойността на
облагата. Предвид факта, че дружеството е могло да получи неправомерна облага в
конкретно определен размер, съдът намира за справедливо да наложи на „*****“
ЕООД имуществена санкция в същият размер, а именно 8270,00 лева.
Предвид изложеното, на основание чл.83г, ал.7, вр. чл.83а, ал.1 от ЗАНН
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
НАЛАГА на „*****“ ЕООД с ЕИК ***** с едноличен собственик и управител
Ц. В. Й. с ЕГН********** и със седалище и адрес на управление гр. *****; квартал
„*****“; бл.***, вход ***, ет. ***, ап. **** имуществена санкция в размер на 8270,00
лева (осем хиляди двеста и седемдесет лева), представляваща равностойността на
имуществената облага, която би била получена от юридическото лице „*****“ ЕООД с
ЕИК *****, в резултат на извършеното от Ц. В. Й. с ЕГН********** престъпление по
чл.172б, ал.1 от НК, в качеството му на управляващ и представляващ юридическото
лице „*****“ ЕООД с ЕИК *****.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен съд -
Бургас в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5