Споразумение по дело №86/2020 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: 29
Дата: 15 юли 2020 г. (в сила от 15 юли 2020 г.)
Съдия: Пламен Маринов Дойков
Дело: 20202130200086
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 април 2020 г.

Съдържание на акта

 

П Р О Т О К О Л

 

15.07.2020 година                                                                       град  КАРНОБАТ

 

К А Р НО Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,  V    състав

На петнадесети юли две хиляди и двадесета година

         В публично заседание в следния състав:

                                                             

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДОЙКОВ

                                                               съд.заседатели: Б.Д.А.

  Т.С.Д.

 Секретар  Марияна Тасева

 Прокурор Щ.П.

 Сложи за разглеждане докладваното от съдията  Дойков

 Наказателно общ характер дело номер 86  по описа за 2020 година

 На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

 

За Районна прокуратура Карнобат, редовно призовани се явява районен прокурор Щ.П..

Подсъдимият   Е.П.П.   редовно призован, се явява лично и с адв.Ж. – упълномощен.

 Пострадалите И.Г.С. и Х.Г.П., нередовно призовани не се явяват.

 

 ПРОКУРОРЪТ:  Уважаеми г-н председател, съд.заседатели, считам че неяма пречка да се даде ход на делото тъй като подсъдимия П. е обвинен за престъпление по чл. 212, ал. 1 вр. чл. 18 ал. 1 от НК. От престъплението няма причинени щети. Считам, че лицата, които са призовани като пострадали нямат качеството на такива, тъй като предвид разпоредбата на чл. 74 ал. 1 от НПК пострадал е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъпление. В случай, че приемете, че същите имат такова качество, считам че следва да се приложи разпоредбата на чл. 271, ал. 5 от НПК, а именно: че съдебното заседание не следва да се отлага ако пострадалия не е намерен на посочения от него адрес в страната. Възложих на органите на МВР да извършат проверка на задгранични пътувания на лицата извън страната. Представям докладна записка от 14.07.2020 г. на РУ Сунгурларе с приложени две справки за задгранични пътувания на лицата, като от едната справка е видно че Х.П. се е завърнала в страната на 09.07.2020г. , преди датата на която е търсена.

Адв. Ж.: Уважаеми г-н председател, аз също считам, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание. Явяването на наследниците на починалия брат на подсъдимия не би разкрило обективната истина. За това считам, че това тяхно явяване не е необходимо. Обвинението, както каза представителя на прокуратурата, е за опит и при обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК ние ще направим изявление по т.4, че желаем наказателното производство да продължи по реда на глава 29 от НПК , ще желаем да сключи споразумение с прокурора. Считам, че с оглед на процесуална икономия делото не следва да бъде отлагано. Моля да приемете тези документи, които са представени от страна прокуратурата. Не възразявам да бъдат приети.

Подсъдимият Е.П.: Присъединявам се към това , което каза адвоката ми.

 

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните счита следното: По делото е внесен обвинителен акт срещу подсъдимия П. за извършено престъпление по чл. 212, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК. По делото са посочени и конституирани в хода на досъдебното производство, като пострадали  лица И.Г. С.У.и Х.Г.П. и двете с адрес ***. При призоваването на посочените призовкарят нееднократно е посетил адреса и е събрал данни, че двете не пребивават на посочения адрес, като е установил, че живеят в А. Настоящият състав счита че с оглед разпоредбата  на чл. 247в, ал. 3 от НПК а също така и чл.271, ал.5 от НПК не са налице пречки по даване ход на делото, изрично е изяснено че ненамирането на пострадалите лица на адресите посочени за призов. по делото не е пречка за неговото разглеждане, същото не се отлага.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

            ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

            ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

           Дава възможност на страните да изложат становищата си по чл.248, ал.1 от НПК

Прокурорът: Считам че делото е подсъдно на РС Карнобат, няма основания за прекратяване или спиране на НП, няма допуснато на досъдебното производство, отстранимо съществено нарушение на процесуалните прав, което да е довело до ограничаване на процес. права на обвиняемия и пострадалите. Тъй като сме обсъдили споразумение за решаване на делото в съдебното производство. Считам, че са налице основанията делото да бъде разгледано по реда на особените правила. Няма осноания да се гледа при закрити врати, няма основания да се гледа с привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Няма основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и няма основания за извършване на съдебни действия по делегация. По отношение на взетата мярка за неотклонение на подсъдимия П. , която е подписка следва да бъде потвърдена, няма да правим искания за събиране на нови доказателства и моля делото да бъде насрочено за по- късен час с оглед споразумението, което сме постигнали за приключване на делото.

Адв. Ж.: Моето становище по въпросите от чл. 248 от НПК е следното. По т.1 считам, че делото е подсъдно РС Карнобат. Считам, че не са налице основания за спиране и прекратяване на производството. По т.3 считам, че на досъдебното производство не са допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, което да е довело до ограничаване правата на страните. По т.4 считам с оглед на нашето изявление преди малко, че са налице основания  за гледане на делото по реда на особените правила, а именно: глава 29 от НПК, тъй като желаем да сключим Споразумение с РП за прекратяване на наказателното производство. По т.5 считам, че не е нужно разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, ВЛ, преводач или тълковник. Нямаме искане за извършване на следствени действие по делегация. По т.6 считам, че няма основания за изменение на марката за неотклонение на подсъдимия. По т 7 нямам искане за събиране на нови доказателства.Във връзка с заявеното по т.4 моля уважаемия съд да даде 10 или 15 мин. почивка, за да имаме възможност да обсъдим, подпишем и представим пред вас споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Подсъдимият П.: Присъединявам се към казаното от моя адвокат

След изслушване на прокурора, адв. Ж. и подсъдимия, настоящият състав счита, че са изчерпани въпросите на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на същото. Не са налице допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в хода на досъдебното производство накърнили правата на подсъдимия и пострадалите лица. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение между Районна прокуратура – Карнобат и подсъдимия Е.П.П.. Няма необходимост от разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател. Не е нужно назначаването на вещо лице, защитник, преводач или тълковник, както и не са необходими следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимият на 11.11.2019г. е взета мярка за неотклонение „подписка“, която към настоящия момент не следва да бъде изменяна или отменена. Тъй като не са направени искания за събиране на нови доказателства, а и съдът служебно счита, че такива към момента не се налагат следва делото да се насрочи за разглеждане по реда на глава 29 от НПК, като производство следва да се премине незабавно за разглеждане по посочения ред.

Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на определението.

Водим от горното и на основание чл.248, ал.5, т. 4 вр. ал.1, вр. чл.252, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на РС Карнобат. Не са налице основания за спиране и прекратяване на същото. Не са налице допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в хода на досъдебното производство накърнили правата на подсъдимия и пострадалите лица. Няма необходимост от разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател. Не е нужно назначаването на вещо лице, защитник, преводач или тълковник, както и не са необходими следствени действия по делегация. Няма необходимост от събиране на нови доказателства.

Потвърждава мярката за неотклонение „подписка“ взета спрямо подсъдимия Е.П.П., ЕГН **********,*** на 11.11.2019г.

Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение между прокуратурата и подсъдимия.

Определението подлежи на обжалване по реда на гл. 22 от НПК в едноседмичен срок пред Окръжен съд гр. Бургас в частта му касаеща мярката за неотклонение.  

           

 

О П Р Е Д Е Л И:

Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение между прокуратурата и подсъдимия.

 

Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие, поради което и

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия и със самия подсъдим постигнахме споразумение в следния смисъл: Считам че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено. Същото представям и в писмен вид.

 

 

ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:

1. Подсъдимият Е.П.П. с ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес:***, български гражданин, от българска народност, не осъждан /реабилитиран/, женен, с висше образование, „Ди Ес 66“-ООД-гр.Несебър-управител , се признава за виновен в извършване на престъпление от общ характер по чл.212, ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК за това, че: на 27.11.2015г. в офис на „Банка ДСК“- ЕАД в гр.Сунгурларе, област Бургас, чрез използване на преправен официален документ – удостоверение за наследници с изх.№ 165 от 01.09.2015г. на Е. М. П. с ЕГН **********, починала на 31.08.2015г. с акт за смърт № 0022 от 01.09.2015г., съставен в с.Славянци, обл.Бургас, състоящ се от две страници, като на първа страница са посочени като наследници под № 1- Георги П.П. *** - син, починал на 06.03.2014г. и посочени негови наследници под № 1.1 И.Г.С. ***-дъщеря и под номер 1.2 Х.Г.П. ***-дъщеря и на втора страница е посочен под № 2 Е.П.П. с ЕГН ********** ***-син, като на същото удостоверение за наследници е придаден вид, че Е.П.П. е единствен наследник на Е.МП., като е била премахната първата страница и е извършено преправяне на втората страница, като е била заличена цифра 2 на номера по ред на наследниците и е заличена втората страница в частта „страница 2 от 2“ се опитал да получи без правно основание чуждо движимо имущество с намерение да го присвои, а именно парична сума в общ размер от 6 338 ,26 лева / шест хиляди триста тридесет и осем лева и двадесет и шест стотинки /, представляваща наследствен дял на наследниците И.Г. С.У. с ЕГН **********  от гр.Н. и Х.Г.П. *** от спестовен влог в „Банка ДСК“- ЕАД, представляващ парична сума в размер на 12 676,53 лева на починалата Е.М.П.., като на всяка от тях се е полагала от него поравно сумата от 3169,13 лева и започналото изпълнителното деяние е довършено, но не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици, което е станало поради независещи от дееца причини-извършени действия от страна на банковия служител Н.Р.В.от офиса на „Банка ДСК“- ЕАД в гр.С. и връщане на наредената по сметка в „Райфайзен банк“-ЕАД на Е.П.П. сума обратно по сметката на Е.М.П...

2. Престъплението е извършено от подсъдимия Е.П.П. с ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес:***, **** „*****при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

 

3.Деянието съставлява престъпление по чл. 212, ал. 1, чл.18, ал.1 от НК.

4. С деянието  не са причинени  имуществени вреди

5.Веществени доказателства – няма.

 

ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:

 

За посоченото в т.1 престъпление на основание чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия Е.П.П. с ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес:***, ***  се определя наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

            На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното на подсъдимия Е.П.П. наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. 

 

Разноските по делото в размер на 477,36 лева ще бъдат платени от подсъдимия Е.П.П..

Прокурорът: Моля да одобрите така изложеното споразумение, като непротиворечащо на закона и морала.

Адв.Ж.: Изцяло поддържам представеното споразумение, което сме постигнали с прокуратурата, считам че същото не противоречи на закона и морала , поради което Ви моля да го одобрите и впишете в съд.протокол.

Подсъдимият Е.П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно го подписвам.

 

                                                ПОДСЪДИМ ………………..

                                                         /Е.П./

 

СЪДЪТ констатира, че между Районна прокуратура - гр.Карнобат, адвокат А.Ж. ***, като защитник на подсъдимия Е.П. и Е.П. лично,  е постигнато следното споразумение:

ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:

1. Подсъдимият Е.П.П. с ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес:***, български гражданин, от българска народност, не осъждан /реабилитиран/, женен, с висше образование, „Ди Ес 66“-ООД-гр.Несебър-управител  , се признава за виновен в извършване на престъпление от общ характер по чл.212, ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК за това, че: на 27.11.2015г. в офис на „Банка ДСК“- ЕАД в гр.Сунгурларе, област Бургас, чрез използване на преправен официален документ – удостоверение за наследници с изх.№ 165 от 01.09.2015г. на Е.М.П.. с ЕГН **********, починала на 31.08.2015г. с акт за смърт № 0022 от 01.09.2015г., съставен в с.С., обл.Бургас, състоящ се от две страници, като на първа страница са посочени като наследници под № 1- Г. П.П. *** - син, починал на 06.03.2014г. и посочени негови наследници под № 1.1 И.Г.С. ***-дъщеря и под номер 1.2 Х.Г.П. ***-дъщеря и на втора страница е посочен под № 2 Е.П.П. с ЕГН ********** ***-син, като на същото удостоверение за наследници е придаден вид, че Е.П.П. е единствен наследник на Е.М.П.., като е била премахната първата страница и е извършено преправяне на втората страница, като е била заличена цифра 2 на номера по ред на наследниците и е заличена втората страница в частта „страница 2 от 2“ се опитал да получи без правно основание чуждо движимо имущество с намерение да го присвои, а именно парична сума в общ размер от 6 338 ,26 лева / шест хиляди триста тридесет и осем лева и двадесет и шест стотинки /, представляваща наследствен дял на наследниците И.Г. С.У. с ЕГН **********  от гр.Н. и Х.Г.П. *** от спестовен влог в „Банка ДСК“- ЕАД, представляващ парична сума в размер на 12 676,53 лева на починалата Е.М.П.., като на всяка от тях се е полагала от него поравно сумата от 3169,13 лева и започналото изпълнителното деяние е довършено, но не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици, което е станало поради независещи от дееца причини-извършени действия от страна на банковия служител Н.Р.В.от офиса на „Банка ДСК“- ЕАД в гр.С. и връщане на наредената по сметка в „Райфайзен банк“-ЕАД на Е.П.П. сума обратно по сметката на Е.М.П...

2. Престъплението е извършено от подсъдимия Е.П.П. с ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес:***, **** при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

 

3.Деянието съставлява престъпление по чл. 212, ал. 1, чл.18, ал.1 от НК.

4. С деянието  не са причинени  имуществени вреди.

5.Веществени доказателства – няма.

 

ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:

 

За посоченото в т.1 престъпление на основание чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия Е.П.П. с ЕГН **********, *** , се определя наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

       На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното на подсъдимия Е.П.П. с ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес:***, ****  , наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. 

 

Разноските по делото в размер на 477,36 лева ще бъдат платени от подсъдимия Е.П.П..

 

ПРОКУРОР:……                                                                   ЗАЩИТНИК: ……………..

        /Щ.П./                                                        /А.Ж./

                                                                                               

                                                                                                 ПОДСЪДИМ: ………………

                                                  /Е.П./

 

След като се запозна с материалите по НОХД № 39/2017г. по описа на Районен съд – гр. ***и споразумението, съдът намира представеното споразумение за непротиворечащо на закона и морала и че като такова следва да бъде одобрено. Съдът приобщи материалите по досъдебното производство и представените днес в съдебно заседание. Споразумението  е представено в изискуемата от закона форма, подписано е от прокурора, подсъдимия и неговият защитник.  Имуществените вреди от престъплението са възстановени и подсъдимия се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото на 15.07.2020г. споразумение между ПРОКУРОР при Районна прокуратура - гр. Карнобат – Щ. П., адвокат А.Ж.           ***, като защитник на подсъдимия Е.П.П. с ЕГН **********, ****  и подсъдимият Е.П.П. с ЕГН **********, *** , с което подсъдимият се признава за ВИНОВЕН в извършване на престъпление от общ характер по чл.212, ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК за това, че: на 27.11.2015г. в офис на „Банка ДСК“- ЕАД в гр.С., област Бургас, чрез използване на преправен официален документ – удостоверение за наследници с изх.№ 165 от 01.09.2015г. на Е.М.П.. с ЕГН **********, починала на 31.08.2015г. с акт за смърт № 0022 от 01.09.2015г., съставен в с.С., обл.Бургас, състоящ се от две страници, като на първа страница са посочени като наследници под № 1- Георги П.П. *** - син, починал на 06.03.2014г. и посочени негови наследници под № 1.1 И.Г.С. ***-дъщеря и под номер 1.2 Х.Г.П. ***-дъщеря и на втора страница е посочен под № 2 Е.П.П. с ЕГН ********** ***-син, като на същото удостоверение за наследници е придаден вид, че Е.П.П. е единствен наследник на Е.М.П.., като е била премахната първата страница и е извършено преправяне на втората страница, като е била заличена цифра 2 на номера по ред на наследниците и е заличена втората страница в частта „страница 2 от 2“ се опитал да получи без правно основание чуждо движимо имущество с намерение да го присвои, а именно парична сума в общ размер от 6 338 ,26 лева / шест хиляди триста тридесет и осем лева и двадесет и шест стотинки /, представляваща наследствен дял на наследниците И.Г. С.У. с ЕГН **********  от гр.. и Х.Г.П. *** от спестовен влог в „Банка ДСК“- ЕАД, представляващ парична сума в размер на 12 676,53 лева на починалата Е.М.П.., като на всяка от тях се е полагала от него поравно сумата от 3169,13 лева и започналото изпълнителното деяние е довършено, но не са настъпили предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици, което е станало поради независещи от дееца причини-извършени действия от страна на банковия служител Н.Р.В.от офиса на „Банка ДСК“- ЕАД в гр.С. връщане на наредената по сметка в „***“ на Е.П.П. сума обратно по сметката на Е.М.П.., поради което и на основание чл. 212, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК и чл.55, ал.1, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание  ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното на подсъдимия Е.П.П. с ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес:***, ***  , наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА Е.П.П. с ЕГН **********, ***  да заплати в полза на държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените  по делото разноски в размер на  477,36 лева на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.

Веществени доказателства – няма

Имуществени вреди – няма.

ПРЕКРАТЯВА производството по   НОХД № 86/2020г. по описа на Районен съд – гр. Карнобат.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

 

 

                                                   СЪДИЯ:

 

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. …………

                                                               2. …………

            Съдът, след като приключи разглеждането на делото и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК , счита, че наложената на Е.П.П. с ЕГН **********, ***, мярка за неотклонение „подписка“ от 11.11.2019г. следва да бъде отменена

ОПРЕДЕЛИ:

 

            Отменя наложената на подсъдимия Е.П.П. с ЕГН **********, ****, мярка за неотклонение „подписка“ от 11.11.2019г.

            Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Бургас в едноседмичен срок от днес по реда на гл. 22 от НПК.

 

СЪДИЯ:

 

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. …………

                                                               2. …………

   

 

                                           Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

                                           Заседанието приключи в 12.42 часа.