№ 16011
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110145821 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Й. С. А. – редовно призован, не се явява. Не изпраща
представител. Постъпила е молба делото да се гледа в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ,,СИТИ КЕШ‘‘ ООД - редовно призован, не изпраща
представител.
С оглед редовната процедура по призоваване на страните,
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 20.05.2023г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 31.05.2023г. в изпълнение на дадените
от съда указания.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 20.06.2023г., с която моли съда да даде
ход на делото в негово отсъствие. Поддържа релевираните доказателствени
искания включително искането си за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
1
С оглед липсата на релевирани възражения на страните по проекта за
доклад, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ НАМИРА, че с определението си от 20.05.2023г. е указал на
ответника да уточни изрично кой от предявените искове признава, или
признава и двата иска. Доколкото с отговора на исковата молба, ответникът е
заявил, че признава нищожността на клаузата за неустойка. Същевременно с
отговора на исковата молба, ответникът е посочил, че ищецът не е плащал
суми за неустойка, което по съществото си представлява оспорване на
осъдителния иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1, ЗЗД. Ето защо поради липсата на
отстраняване на нередовността на отговора на исковата молба, липсата на
представител на ответното дружество в днешното съдебно заседание или на
становище от него, съдът не може да приеме, че ответното дружество е
признало основателността на осъдителния иск за неоснователно обогатяване.
В тази насока и с оглед разпределената доказателствена тежест, искането на
ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в
делото задачи, следва да бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата
молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза - ВДП
специалност счетоводство и контрол.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 300лв., вносим от ищеца в 1-седмичен
срок, считано от датата на получаване на съобщението.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед допускането на исканата съдебно-
счетоводната експертиза и отделените като безспорни обстоятелства по
делото, искането на ищецът за задължаване на ответника по реда на чл. 190
ГПК да представи посочените документи, не се явява необходимо.
Така мотивиран, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника
по реда на чл. 190 ГПК, да представи описаните в исковата молба документи.
За събиране на допуснатото доказателство, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 26.09.2023г. от 11:45ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ищеца с препис от разпореждането, с
което му е определено внасяне на депозит за вещото лице, в размер на 300лв.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В Д П за датата и часа на следващото
съдебно заседание, след постъпване за внесен депозит за възнаграждението
ѝ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,42ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3