№ 19833
гр. София, 06.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110126543 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Следва да се допусне експертиза с поставените в исковата молба и отговора задачи.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца е частично основателно – следва да бъде задължен
ответникът да представи в едноседмичен срок от съобщението уведомление за настъпило
застрахователно събитие, както и изготвения снимков материал по преписката. Ответникът
е представил към отговора препис от Общите условия, а квитанциите за платени премии не е
нужно да бъдат приобщавани към доказателствения материал, доколкото ответникът не
оспорва нито наличието на застрахователно правоотношение, нито заплащането на
премиите по него.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
на задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., от които 200 лв., вносими от
ищеца и 100 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението
по сметка на Софийски районен съд, в който срок следва да представят доказателства по
делото за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., специалност: транспортна техника и технологии;
1
оценител на МПС.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи уведомление за настъпило застрахователно
събитие, както и изготвения снимков материал по процесната преписка, като
непредставянето ѝ ще се преценява съгласно чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК в останалата част.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 20.10.2022 г. от 10:55
часа, за когато да се призоват страните и вещoто лице.
Указва на вещото лице, че следва да работи по задачите, по които е внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора с приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 20.00 /двадесет лева/ лв., предявена частично от 522.67 лв., представляваща обезщетение
за претърпените от ищцата имуществени вреди от настъпило в срока на действие на
застраховка „Каско“ ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на сумата.
Ищцата М. ЕМ. АЛ., чрез адв. Й.А., твърди, че в срока на застрахователното покритие
по договор за имуществено застраховане, сключен с ответника, е настъпило застрахователно
събитие – вечерта на 31.08.2021 г. паркирала л.а. „А., а на 01.09.2021 г., около 10.00 часа,
отивайки до автомобила, установила, че са надрани с твърд и остър предмет предна дясна
врата, задна дясна врата и заден десен панел. За процесиите злоумишлени действия
уведомила О., за което било издадено Удостоверение с peг. № . г. На 01.09.2021г.
уведомила и застрахователя „З. за настъпилото застрахователно събитие, като същият
извършил оглед на автомобила, изготви снимков материал и съставил опис на щетите по
претенция № .. Сочи, че като застрахователно обезщетение е получила от ответника сумата в
размер на 373.13 лв., но същата не била достатъчна да покрие щетите по лекия автомобил.
Твърди, че във връзка с настъпилото увреждане е извършила проучване в няколко сервиза
колко ще струва ремонтът на автомобила и установила, че е необходима сума за
възстановяване на автомобила в размер на 895.80 лева. От необходимата сума за ремонт в
размер на 895.80 лв., следвало да се приспадне сумата, заплатена до момента в размер на
373.13 лв., или сумата, която дължал ответникът била в размер на 522.67 лв., като в
настоящото производство претендира частично сумата от 20.00 лв. Ето защо, моли за
2
уважаване на предявения иск и присъждане на сторените разноски.
Ответникът „З. е депозирал отговор в законоустановения срок. Не оспорва да е
застраховал имуществено автомобила, както и механизма на ПТП. Твърди обаче, че е
заплатил на 10.09.2021 г. застрахователно обезщетение във връзка с процесния инцидент в
размер на 373.13 лв., като именно това е обезщетението, което ищецът имал право да
получи. Позовава се на т. 73 от приложимите общи условия. Ето защо, моли за отхвърляне
на иска.
В тежест на ищцата е да докаже при пълно и главно доказване твърденията си относно
възникването на валидно застрахователно правоотношение, в срока на застрахователното
покритие на което е настъпило застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска, както и размера на вредите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
дълга.
Съдът обявява за безспорно по делото обстоятелството, че между страните е
съществувало валидно договорно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“,
клауза „П., в срока на действие на която е заведена щета за настъпило на 31.08.2021 г. –
01.09.2021 г. застрахователно събитие; място, дата и механизъм на настъпване на ПТП
съобразно посоченото в исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3