№ 23279
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20231110168503 по описа за 2023 година
Подадена е искова молба на П. М. М. срещу М. Е. Б.. Предявени са обективно съединени
искове с правна квалификация чл. 127, ал.2 СК. Представени са писмени приложения към
исковата молба, направени са доказателствени искания.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника. Предявени е и
насрещни искове с правна квалификация чл.127, ал. 2 СК.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2024 г. от 10:15 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните,
като й се укаже, че в двуседмичен срок, следва да изпратят представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал.
6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския
капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на
детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на децата към всеки от родителите.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Ищецът твърди, че с ответницата са родители детето К. П. М., роден на 25.09.2019г.
Твърди, че не живеят заедно. Основни грижи за детето полага майката. Посочва, че вижда
детето единствено по преценка на майката. Иска от съда да предостави упражняването на
родителските права на майката, като определи режим на лични контакти на бащата, посочен
в исковата молба, с преспиване.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорва исковете. Възразява, че бащата е дезинтересиран от детето, като същият
злоупотребява с алкохол. Посочва, че няколко пъти детето е преспивало при баща си и това
1
не му се е отразило добре. Предявява насрещни искова, с които претендира упражняването
на родителските права да се предостави на майката, а на бащата да се определи режим на
лични контакти, без преспиване до навършване на седемгодишна възраст и с преспиване
след навършване на седемгодишна възраст. Претендира месечна издръжка в размер на 500
лв. месечно, считано от датата на подаване на насрещния иск-26.02.2024г. до настъпване на
причини за нейното изменение или прекратяване ведно със законната лихва от момента на
забавата до окончателното й завеждане.
С отговор на насрещен иск ищецът оспорва исковете. Възразява срещу претендирания
размер на издръжката.
Указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже:
1)че е родител на детето;2)че притежава родителски капацитет;3) че предложеният режим е
в интерес на децата 4)нуждите от издръжка на децата и възможността на ответника да я
заплаща.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
Допуска до разпит по един свидетел при режим на довеждане на страните.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от НОИ и НАП справка за доходите на страните.
ДОПУСКА съдебнопсихологична експертиза, която да отговори на въпросите, посочени в
отговора на насрещния иск.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П..
Определя депозит в размер на 600 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването.
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
2
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3