Решение по дело №1039/2015 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Номер                                         03.12.2015г., град Дупница

 

IV

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	01.12.		2015

 

на                                                                                                           Година

Миглена Кавалова

В открито  заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Ива Георгиева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	гражданско		1039		2015

 

                                      дело №                                    по описа за                                  г., и за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Производството е образувано по искова молба, предявена от И.М.Г., ЕГН **********, с адрес за призоваване и съобщения: град Дупница, област Кюстендил, ул. „Христо Ботев” № 3 срещу „ДУПНИЦА РЕГИСТЪР ИМОТИ”АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Дупница, област Кюстендил, пл. „Свобода” № 1, представлявано от Харинос Панайотис Микроматис, държава: КИПЪР, лице, представляващо юридическото лице — представител на длъжника „Панел груп”ООД, чуждестранно юридическо лице, държава САЩ, с която искова молба са предявени искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 244, ал. 4 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.

           Ищецът твърди, че във връзка с подадено от него Заявление по чл. 410 от ГПК срещу „Дупница регистър имоти”АД било образувано ч.гр. дело № 475 по описа на РС - Дупница за 2015г, издадена била заповед за изпълнение на парично задължение от 30.04.2015г., като твърди, че срещу заповедта е възразено от лице, което не е упълномощено от длъжника, поради което моли съдът да приеме, че в конкретния случай не е налице валидно възражение по чл. 414 от ГПК. Твърди, че обстоятелствата, от които произтича вземането, което претендира са следните: към датата на регистрацията на ответното дружество в Търговски регистър, воден от Агенция по вписванията бил избран за член на Съвета на директорите. Изпълнявал тази длъжност за периода от 28.03.2011 г. до 19.03.2013г. Определеното му възнаграждение като член на Съвета на директорите било в размер на 200, 00 лв. месечно. От вписването на дружеството до месец януари 2012г. дължимото възнаграждение се изплащало по банков път. Във връзка с подадена от Изпълнителният директор на дружеството оставка, заплащането на възнаграждението на членовете на СД на акционерното дружество и на наетите лица било преустановено. След конституиране на новият състав на Съвета на директорите голяма част от забавените възнаграждения били изплатени, но не и дължимото му възнаграждение за периода от м. 02.2012г. до 19.03.2013г. включително. Твърди, че провеждал многократни разговори е представители на „Дупница регистър имоти”АД, касаещи както изплащането на възнаграждението му, така и вьзнагражденията на наетите лица. Било уточнено, че предстои изплащането на сумите, но сметките на дружеството са запорирани и проблема ще бъде решен при първа възможност. От счетоводството на дружество му било издадено удостоверение от 29.04.2013г., от което е видно, че дължимата главница е в размер на 2 714 лв. С оглед горното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника „Дупница регистър имоти”АД, ЕИК *********, че му дължи сумата от 2 714, 28 лв., представляваща главница на неизплатено възнаграждение, ведно със закоииата лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК - 14.04.2015г. до окончателното й изплащане. Претендира разноски в настоящото и в заповедното производство.

           В срока за отговор на исковата молба, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

           Съдът като взе предвид молбата и прецени по реда на чл. 12 от ГПК събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

           Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 244, ал. 4 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.

           Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест по чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже фактите, от които извежда своите твърдения, а именно че е бил член на Съвета на директорите в ответното дружество за процесния период, че на него е било възложено управлението на дружеството или на него и други изпълнителни членове, избрани измежду неговите членове, както размера на пртендираното възнаграждение.

           Ответникът следва да докаже обстоятелствата на които основава своите възражения - правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правоунищожаващи.

           Във връзка с допустимостта на настоящото производство, каквото възражение е направено от ищеца в исковата молба с оглед изложените в нея обстоятелства касателно липсата на представителна власт на лицето, депозирало възражението срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, съдът намира, че следва да се посочи следното – видно от приложеното към към настоящото производство ч.гр.дело № 475 по описа за 2015г. на РС – Дупница, към депозираното възражение е приложено надлежно пълномощно по отношение на Адвокатско дружество „Шопов и Янков” (л. 16 от заповедното производство), поради което и доколкото е налице възражение, депозирано по смисъла на чл. 414 ГПК от пълномощник на длъжника в заповедното производство, настоящото исково такова е допустимо и съдът следва да се произнесе по същество на спора.

           Изложените в исковата молба обстоятелства не са оспорени от ответника в производството, а и се установяват по делото от представените от ищеца в проведеното открито съдебно заседание на 01.12.2015г. протокол от учредителното събрание на „Дупница регистър имоти” АД от 15.03.2011 година, протокол от заседание на съвета на директорите на „Дупница регистър имоти” АД от 30.06.2011 година, протокол от заседание на съвета на директорите на „Дупница регистър имоти” АД от 15.03.2011 година, протокол от заседание на съвета на директорите на „Дупница регистър имоти” АД от 04.08.2011 година, устав на акционерно дружество на „Дупница регистър имоти” АД и извлечение от Търговския регистър от 18.03.2013 година, както и от  приложеното към заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по приложеното към настоящото производство ч.гр. дело № 475 по описа на РС – Дупница удостоверение, издадено от ответника на 29.04.2013г., (л. 4 от ч.гр. дело № 475 по описа на РС – Дупница), поради което предявените искове следва да бъдат уважени.

           По разноските:

           На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се следват сторените в производството разноски в размер на 54, 29 лева за внесена държавна такса, както и направените такива в заповедното производство по ч.гр.дело № 475/2015г. по описа на РС – Дупница в размер на 54, 29 лева, доколкото съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение съгласно Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г.

           Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

РЕШИ:

       

           ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ДУПНИЦА РЕГИСТЪР ИМОТИ”АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Дупница, област Кюстендил, пл. „Свобода” № 1, представлявано от Харинос Панайотис Микроматис, държава: КИПЪР, лице, представляващо юридическото лице — представител на длъжника „Панел груп”ООД, чуждестранно юридическо лице, държава САЩ, че дължи на И.М.Г., ЕГН **********, с адрес за призоваване и съобщения: град Дупница, област Кюстендил, ул. „Христо Ботев” № 3 сумата в размер на 2 714, 28 (две хиляди седемстотин и четиринадесет лева и двадесет и осем стотинки), представляваща главница на неизплатено възнаграждение за изпълянване на задълженията му като член на Съвета на директорите на ответното дружество за периода от м.02.2012 г. до 19.03.2013г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 475 по описа за 2015г. на РС – Дупница, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 14.04.2015г. до окончателното й изплащане.

           ОСЪЖДА „ДУПНИЦА РЕГИСТЪР ИМОТИ”АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Дупница, област Кюстендил, пл. „Свобода” № 1, представлявано от Харинос Панайотис Микроматис, държава: КИПЪР, лице, представляващо юридическото лице — представител на длъжника „Панел груп”ООД, чуждестранно юридическо лице, държава САЩ, да заплати на И.М.Г., ЕГН **********, с адрес за призоваване и съобщения: град Дупница, област Кюстендил, ул. „Христо Ботев” № 3 сумата в размер на 54, 29 (петдесет и четири лева и двадесет и девет стотинки), представляваща сторени от ищеца разноски в настоящото производство, както и сумата в размер на 54, 29 (петдесет и четири лева и двадесет и девет стотинки), представляваща сторени от ищеца разноски в производството по ч.гр.дело № 475 по описа за 2015г. на РС – Дупница.

 

           Решението подлежи на обжалване пред ОС - Кюстендил в двуседмичен срок от връчване на съобщението за обявяването му,  ведно с препис от съдебния акт.

                                               

 

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: