Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Своге, 26.02.2018г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Свогенският районен
съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и пети януари две
хиляди и осемнадесета година, в състав :
Председател
:
Румен Стойнов
при секретаря Мария Тодорова, като
разгледа докладваното от съдия Стойнов гражданско дело № 601/2016 година и за да се произнесе, взе
предвид следното :
Предявен e иск за съдебна делба на недвижим имот. Делото е във фаза по допускане на делбата. Образувано е по искова молба
подадена от А.А. против З.М., Е.М., И.М., В.Г., Б.М., В.М. и Т.И.. Предявеният с молбата иск, с
правно основание чл. 34 от Закона за
собствеността (ЗС) и чл. 69 от Закона за
наследството (ЗН), е допустим и
се разглежда по реда на глава двадесет и девета „Съдебна делба” на
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
От страна на
ответниците З.М.,
Е.М., И.М. и В.Г. е подаден писмен отговор. Оспорва се основателността на
предявения иск. Твърди се, че те са придобили по давност правото на собственост
върху втория етаж и таванския етаж от жилищната сграда и върху стопанската
постройка находящи се в делбения имот.
В открито съдебно
заседание претенцията се оспорва от ответниците Т.И. и В.М., а се
поддържа от ответника Б.М..
Предмет на делбеното
дело е УПИ I – 552 с площ от 560
кв.м. в кв. 52 по плана на с. Искрец, общ. Своге, заедно с построените в него
сгради.
По делото са събрани
писмени доказателства, разпитани са свидетели, назначена и изслушана е съдебно-техническа
експертиза, която съдът възприема като обективна и компетентно изготвена.
Свогенският районен
съд, първи състав, като взе предвид доказателствата по делото, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна :
Между страните по делото не е
спорно, че делбеният имот е бил собственост на Г.М.С., а след смъртта му
правото на собственост е преминало върху неговите наследници. В тази насока са
и свидетелските показания, които в това отношение са безпротиворечиви. От
съдебно-техническата експертиза се установява, че не са открити никакви
строителни книжа относно строежите извършени в УПИ I 552. С оглед на изложеното,
според съда, неотносимо към предмета на доказване в първата фаза на делбеното
дело са обстоятелствата : кога и от кого са построени сградите, както и кой
фактически ги ползва, тъй като собственикът на земята е собственик и на
постройките върху нея, освен ако е установено друго. По делото няма никакви данни за
това друго, а именно предвиденото в чл. 55 и чл. 63 от ЗС. Към днешна дата масивната жилищна сграда с две
пристройки е един обект и реална част от нея не би могла да се придобие по давност
– следователно възражението за придобиване на втория етаж и таванския етаж по
давност е неоснователно. Обособяването на самостоятелни обекти би могло да
стане във втората фаза на делбата след извършване на съответните
административни процедури. Именно поради това през 2004г. М. М. е дарил на Т.И.
¼ идеална част от имота и същата идеална част от сградите, а не реално
обособени самостоятелни обекти. Според вещото лице имотът също би могъл да се
подели на два самостоятелни дяла, но след изменение на плана.
Установеното по
делото е в съответствие и с посоченото в констативния нотариален акт за
собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение и наследство от
19.12.2001г., с който Й. М., М. М., А.А., З.М., Е.М., И.М. и В.Г. са признати
за собственици по давностно владение и наследство при квоти на първите трима –
по 4/16 идеални части, а за последните четирима по 1/16 идеална част от следния
недвижим имот : УПИ I – 552 с площ от 560
кв.м. в кв. 52 по плана на с. Искрец, общ. Своге, заедно с построената в него
през 1954г. масивна двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м.,
масивен гараж със застроена площ от 20 кв.м. и второстепенна (стопанска) сграда със застроена площ от 16 кв.м.
Заключението показва, че
стопанската постройка не попада в границите на делбения имот, а е изградена върху улица –
публична общинска собственост.
При така
установената фактическа обстановка съдът счита от правна страна, че предявеният иск за делба е
основателен и доказан, и следва да бъде уважен, с изключение на претенцията за
стопанската сграда.
Частите на
съделителите са по 4/16 идеални част за А.А. и Т.И., по 2/16 идеални части за Б.М. и В.М.,
и по 1/16 идеална част за З.М., Е.М., И.М. и В.Г.. В диспозитива на съдебното решение следва да се отрази
фактическото положение към датата на постановяването му, като се опишат всички
съществуващи към момента постройки в имота – без оглед на това, дали са посочени в приложените към
делото документи за собственост и дали са построени законно.
В първата
фаза на делбеното производство страните не си дължат разноски, а присъждането
на такива се прави с решението по извършване на делбата.
Воден от горните
съображения и на основание чл. 12 и чл. 235 от ГПК, Свогенски районен съд
Р Е Ш И
:
Допуска да бъде извършена
съдебна делба между А.С.А. ***, ЕГН **********, З.К.М. ***, ЕГН **********, Е.С. ***, ЕГН **********, И.С.
***, ЕГН **********, В.С.Г. ***, ЕГН **********, Б.Й.М. ***, ЕГН **********, В.Й.М.
***, ЕГН **********, и Т.И.И. ***, ЕГН **********, на следния
притежаван от тях недвижим имот : УПИ І – 552, находящ
се в кв. 52 по ПУП на с. Искрец, общ. Своге, целият с площ от 560 кв.м., заедно
с построените в него масивна двуетажна жилищна сграда с частичен сутерен под
нея, както и с две пристройки към същата сграда и със застроена площ от около 111
кв.м., масивна лятна кухня със застроена площ от около 46 кв.м. и масивен гараж
със застроена площ от около 27 кв.м., с права по 4/16
идеални част за А.А. и за Т.И., по 2/16 идеални
части за Б.М. и за В.М., и по 1/16 идеална част за З.М., за Е.М., за И.М.
и за В.Г., като отхвърля иска за
допускане до делбата и на масивна стопанска постройка със застроена площ от около
17 кв.м.
Решението може да
бъде обжалвано пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните. Жалбата се подава чрез Свогенския районен съд.
След влизането на
решението в сила делото да се докладва с оглед насрочването му за продължаване
на делбеното производство във втората фаза по извършването на делбата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :