№ 41975
гр. ............, 16.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. И.А
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. И.А Гражданско дело №
20231110152238 по описа за 2023 година
Заседание по чл. 140 ГПК.
Предявените от „............“ АД против АПИ“, гр. ............, искове с правни
основания чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ – за сумата 1993,32 лв., представляваща платено от
ищеца на „.............“ ЕООД обезщетение за имуществени вреди, причинени му в
резултат на увреждане на собствения на дружеството лек автомобил марка „.............,
получени в резултат на попадането му в необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно, и чл. 86 ЗЗД – за сумата 634,72 лв. обезщетение за забавено плащане
на главницата за периода 21.09.2020 г. – 20.09.2023 г., са допустими. Исковата молба
съответства на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. Същата съдържа
доказателствени искания.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника,
с който се изразява становище по съществото на спора. Правят се и доказателствени
искания.
Иска се привличане на СО като трето лице помагач на ответника, на основание
чл. 219, ал. 1 ГПК.
Предявен е, при условията на евентуалност (уважаване на предявените срещу
агенцията искове), обратен иск от АПИ“, ............, против СО, с правно основание чл.
54 ЗЗД, вр. чл. 30, ал. 3 ЗП (ред. към 2018 г.), вр. чл. 5 от Споразумителен протокол за
съвместно финансиране на поддържането на републиканските пътища в чертите на СО
за 2018 г., подписан между АПИ, СО и ОПУ – ............, за присъждане на сумите 1993,
32 лв. и 634, 72 лв. или съответните части от тях, за които агенцията бъде осъдена да
плати на ищеца.
Обратният иск е допустим и приведен в съответствие с изискванията на чл. 127
и чл. 128 ГПК, след указания на съда.
С отговора на исковата молба и с обратния иск се правят доказателствени
искания.
Подаден е отговор на обратния иск от СО, с който не се правят доказателствени
искания.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
1
Доказателствените искания на ищеца следва да бъдат уважени.
Доказателствените искания на ответника следва да бъдат уважени, с изключение
на искането по чл. 190 ГПК.
В насроченото открито съдебно заседание ще бъде изготвен доклад по чл. 146
ГПК и на страните ще бъде предоставена възможност да направят доказателствени
искания и предприемат процесуални действия за защита на интересите си.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.02.2025
г., от 15:00 ч., за когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, СО като трето лице помагач
на ответника АПИ – .............
ПРИЕМА за разглеждане предявения от АПИ“, ............, против СО обратен иск.
ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА приложените към исковата
молба документи (от л. 6 до л. 49 от делото), както и приложените към отговора на
исковата молба и към обратния иск документи (от л. 64 до л.74 от делото).
ДОПУСКА разпит като свидетел на лицето Л. Н. Стойнов, който да бъде
призован на посочения в исковата молба адрес, при депозит 50 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
При невъзможност за призоваване на свидетеля на посочения от ищеца адрес,
призоваването да се извърши на вписания актуален настоящ и постоянен адрес, за
което да се извърши служебна справка в НБД „Население“.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за платен депозит.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза със задачи по исковата молба.
ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ НАЗНАЧАВА И. Й. И., при възнаграждение 400 лв., платимо от
ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение. Вещото лице да
се призове за насроченото открито съдебно заседание след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Експертизата да се изготви след събиране на допуснатите по делото гласни
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от МВР, Дирекция „Национална система 112“, Районен
център 112 – ............, справка постъпил ли е сигнал на ЕЕН 112 от Л. Н. С., ЕГН
**********, регистриран на 2. 11. 2018 г., за лек автомобил марка „.............., както и
предоставяне на копие от звукозаписа на обаждането.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца, на
основание чл. 190 ГПК, да представи снимков материал от произшествието и снимков
материал на препятствието, тъй като по посочения ред насрещната страна може да
бъде задължавана да представи само намиращи се в нея документи, а и към исковата
молба е представен снимков материал.
ПО ИСКАНЕТО за признаване за безспорно и ненуждаещо се от доказване на
обстоятелството, че към настъпване на процесния инцидент за увредения лек
автомобил е действал договор за застраховка „Каско на МПС“, както и на
обстоятелството, че ищецът е платил на собственика на увредения автомобил
2
застрахователно обезщетения на датата и в размера посочени в исковата молба съдът
ще се произнесе в насроченото заседание, след изслушване становищата на ответника
и третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3