О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1889
гр. Плевен, 01.10.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на първи
октомври 2019г. в състав
Председател: съдия Елка Братоева
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева адм.д. № 1093/2019г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по жалба на „Серес“
ЕАД - Сливен, представлявано от управителя С.И.С., чрез юрисконсулт Е.Х. срещу
Решение № 508/26.08.2019г. на Министерски съвет за отчуждаване на осн. чл. 34а
ал.1 вр. чл. 34б от ЗДС на имоти и части от имоти – частна собственост, за
държавна нужда – за изграждане на АМ „Хемус“, участък 122+260 до км 139+340,
вкл. пътен възел „Плевен“ на територията на областите Ловеч и Плевен, в частта
за определеното обезщетение за отчуждаването на собствените на дружеството
поземлени имоти с идентификатори ПИ № 51620.31.63- нива VІ кат., ПИ №
51620.32.24- нива VІ кат., ПИ № 51620.32.32 – нива VІ кат., ПИ № 51620.32.49 –
нива ІІІ кат., ПИ № 51620.38.10, всички находящи се в землището на с.
Николаево, обл. Плевен.
Жалбоподателят обжалва заповедта в посочената част
като незаконосъобразна, като оспорва размера на обезщетението и начина на
определянето му. Моли да се измени размера на обезщетението по справедлива
пазарна стойност, за определянето на която иска назначаването на
съдебно-оценителна експертиза. Претендира присъждане на направените разноски.
Ответникът – Министерски съвет е приложил
административната преписка. Изразява становище за неоснователност на жалбата.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 38 от Закона за държавната собственост.
С приложените към жалбата писма от 30.08.2019г. е
съобщено решението на оспорващото дружество. По преписката не са приложени
доказателства за датата на връчване на решението. Жалбата е изготвена на 12.09.2019г.
и е входирана на 16.09.2019г. в МС, няма данни как е била подадена. Поради това
на този етап съдът приема, че е депозирана в законния 14-дневен срок за съдебно
обжалване, от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
индивидуален административен акт. Внесена е дължимата държавна такса.
Жалбата е редовна и допустима, поради което подлежи на
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, в т.ч. и
инвеститора -АПИ.
Поради това съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
Насрочва
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2019г. от 11.00ч., за когато да се призоват страните:
-
„Серес“ ЕАД - Сливен, представлявано от управителя С.И.С.,
чрез юрисконсулт Е.Х. –
жалбоподател;
-
Министерски съвет – ответник;
-
Министъра на регионалното развитие и благоустройство –
заинтересована страна;
-
Министъра на финансите – заинтересована страна;
-
Агенция „Пътна инфраструктура“ – заинтересована
страна;
Приема приложените с административната преписка и към жалбата
писмени доказателства.
Указва на МС
и на АПИ в 3-дневен срок да представят
доказателства за датата на съобщаване на решението на жалбоподателя и за датата
и начина на подаване на жалбата (по поща, по куриер или на регистратура).
Указва на
ответника - МС в 3-дневен срок да
представи пълния текст на Заповед №
РД-02-15-92/23.04.2019г. на МРРБ за одобряване на ПУП-парцеларен план за
землището на с. Николаево, както и Приложение № 12 от оценителния доклад
за използваните 20 бр. сделки като пазарни аналози за землището на с. Николаево, обл. Плевен.
Указва на ответника
и заинтересованите страни, че на
основание чл. 170 ал.1 от АПК носят доказателствената тежест и трябва да
установят съществуването на фактическите основания, посочени в решението, и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
Назначава
съдебно-оценителна експертиза с в.л. Светлана Милкова Попова – икономист-оценител на недвижими
имоти, вкл. земеделски земи, което след запознаване с материалите по делото, да
изготви оценка на недвижимите имоти по правилата на чл. 32 ал.2 ЗДС и §1а от ДР
на ЗДС и да отговори: 1. Какво е
равностойното парично обезщетение на отчуждената част от имотите на дружеството
по пазарни цени на база последните 20 бр. реализирани сравними сделки за 12
месечен период преди датата на възлагане на оценката - 08.05.2018г. –
08.05.2019г. 2. По какъв метод, на каква база и въз основа на какви данни е
изготвена оценката на частта от имотите на дружеството в оценителния доклад по
преписката?
В.л. да приложи към заключението си
доказателства, че отговаря на изискванията за оценител по ЗДС съгласно §1а т.3
от ДР на ЗДС.
Определя
депозит за в.л. в размер
на 200 лв., вносим от жалбоподателя в 3-дневен срок от съобщението.
Сканирано
копие от жалбата да се изпрати на
заинтересованите страни за становище и доказателства в 3-дневен срок.
Определението е разпоредително и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати незабавно на страните – за сведение и изпълнение на дадените
указания, както и на в.л.
С Ъ Д И Я : /П/