ПРОТОКОЛ
№ 142
гр. Чепеларе, 09.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на девети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Н. С. Г.
и прокурора В. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Наказателно дело от
общ характер № 20245450200077 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С., редовно уведомена в предходно
съдебно заседание чрез прокурор Т. Н., се представлява от прокурор В. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Д., редовно уведомен в предходно съдебно
заседание, не се явява. Явява се назначеният му служебен защитник, адв. Б. К.
– АК С..
ЯВЯВАТ СЕ СВИДЕТЕЛИТЕ В. Б. И., Х. А. М. И Г. В. И., редовно и
своевременно призовани.
Свидетелите се намират извън залата.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. Ч., редовно и своевременно
призована.
ПРОКУРОР Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Подсъдимият е със снета по делото самоличност.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
В. Б. И., ***, без родство и дела с подсъдимия.
Г. В. И. ***, без родство и дела с подсъдимия.
Х. А. М., ***, без родство и дела с подсъдимия.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, същите обещаха да говорят истината.
Свидетелите бяха изведени от съдебната зала до разпита им.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
М. В. Ч., на ***, без родство и дела с подсъдимия.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, същото обеща да даде заключение по съвест и знание.
ПРОКУРОР Н.: Моля да бъде даден ход на съдебното следствие.
АДВ. К.: Моля да бъде даден ход на съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Чепеларески районен съд е сезиран с обвинителен акт, депозиран от
Районна прокуратура – С. срещу подсъдимия П. Б. Д., с ЕГН: **********,
***, в това, че: На 20.12.2023 г., за времето от 20:07 часа до 21:30 часа, в град
Ч., без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от
Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от
ЗКНВП, е държал високорискови наркотични вещества по смисъла на ЗКНВП
и чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата,
като наркотични, включени в приложение № 1 - Списък I “Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотреби с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, а именно: около 20:07 часа, на ул.”*****“ № *** е
държал в себе си - в ляв джоб на анцуга си - 4,830 грама марихуана, със
съдържание на активен компонент „тетрахидроканабинол“ 9,4 тегловни %, на
2
стойност 96,60 лева и около 21:30 часа, на ул.”*****“ № ***, е държал в
кухина под жабката на лекия си автомобил „Сеат Кордоба“, с рег. № *** -
1,134 грама марихуана, със съдържание на активен компонент
„тетрахидроканабинол“ 10,0 тегловни %, на стойност 22,68 лева, общо 5,964
грама марихуана, с различно съдържание на активно вещество
„тетрахидроканабинол“, на обща стойност 119,28 лева, като деянието
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1
от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 НПК, съдът ДАВА възможност на
представителя на прокуратурата за становище.
ПРОКУРОР Н.: Уважаема госпожо председател, подържим изцяло
внесения обвинителния акт от РП – С.. Нямам какво да допълнения. Няма да
соча нови доказателства.
АДВ. К.: Приемам така повдигнатото обвинение. Няма да соча
допълнителни доказателства. Назначен съм като защитник на обвиняемия.
ПРОКУРОР Н.: Моля първо да бъде изслушано вещото лице, а след
това да се пристъпи към разпит на свидетелите.
АДВ. К.: Моля първо да бъде изслушано вещото лице, а след това да се
пристъпи към разпит на свидетелите.
На основание чл. 282 от НПК, съдът счита, че следва да прочете
депозираните в хода на досъдебно производство заключения по назначените
физико - химически експертизи – протокол № 2704/28.12.2023 г., находяща се
на л. 67-68 от досъдебно производство № 178/2023 г. по описа на РУ – Ч. и
протокол № 2703/28.12.2023 г., находяща се на л. 79-80 от досъдебно
производство № 178/2023 г. по описа на РУ – Ч., изготвени от вещото лице М.
В. Ч..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключенията по назначените физико - химически
експертизи - протокол № 2704/28.12.2023 г., находяща се на л. 67-68 от
досъдебно производство № 178/2023 г. по описа на РУ – Ч. и протокол №
2703/28.12.2023 г., находяща се на л. 79-80 от досъдебно производство №
178/2023 г. по описа на РУ – Ч., изготвени от вещото лице М. В. Ч..
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч.: Поддържам двете заключения изцяло, които съм
депозирала в хода на досъдебното производство.
ПРОКУРОР Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приемат
изготвените на досъдебното производство физико - химически експертизи.
АДВ.К.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приемат
изготвените на досъдебното производство физико - химически експертизи.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените
материали по делото, депозираните заключения по допуснатите физико -
химически експертизи - протокол № 2704/28.12.2023 г., находяща се на л. 67-
68 от досъдебно производство № 178/2023 г. по описа на РУ – Ч. и протокол №
2703/28.12.2023 г., находяща се на л. 79-80 от досъдебно производство №
178/2023 г. по описа на РУ – Ч., изготвени от вещото лице М. В. Ч..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по
делото заключенията по назначените физико - химически експертизи -
протокол № 2704/28.12.2023 г., находяща се на л. 67-68 от досъдебно
производство № 178/2023 г. по описа на РУ – Ч. и протокол № 2703/28.12.2023
г., находяща се на л. 79-80 от досъдебно производство № 178/2023 г. по описа
на РУ – Ч., изготвени от вещото лице М. В. Ч..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч.: Претендирам дневни и пътни разходи от гр. П.
до гр. Ч.. Пътувам с личен автомобил.
Съдът намира, че на вещото лице следва да се изплатят 24,03 лв. -
пътни разноски и дневни разноски – 20,00 лева, или общо 44,03 лв. от
бюджетните средства на съда, за което да се издаде разходен касов ордер.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещо лице М. В. Ч. 24,03 лв. - пътни разноски
и дневни разноски – 20,00 лева, или общо 44,03 лв. от бюджетните средства на
съда, за което да се издаде разходен касов ордер.
Вещото лице беше освободено от съдебната зала.
4
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
В залата влиза свидетелят Г. И..
СВИДЕТЕЛЯТ И.: На 20.12.2023 г. в РУ-Ч. беше получена
оперативна информация, че лек автомобил „Сеат Кордоба“, с рег. № ***, отзад
буквите не ги помня, който пътува в посока от гр. П. към гр. Ч., като лицата,
които пътуват вътре в автомобила носят наркотични вещества. Предприети
бяха мерки по установяване на автомобила. След 19 часа автомобилът беше
спрян в гр. Ч., на ул. „****”, в близост до бензиностанция „***”. Извършена
беше проверка на автомобила. Бяха установени лицата, които пътуват вътре.
Пътуваха две лица. Водач на автомобила беше жена – В.Е., а пътник, от
дясната страна беше П. Б. Д.. Извършихме проверка на сигнала. В джоб, на
долнището, на анцуга, на господин Д. беше открит полиетиленов плик със
суха, зелена, тревна маса, която при извършения полеви наркотест се оказа, че
отговаря на канабис. Брутното тегло на плика беше около 6,14 грама. При
проверка на автомобила, вътре в автомобила, също беше намерен
полиетиленов плик със суха зелена тревна маса, което брутно тегло беше 1,45
грама или 1,5 грама. Проверките бяха извършени в двора и в сградата на РУ-
Ч., на автомобила беше в двора, на паркинга на РУ – Ч., а на лицето в
сградата. Съставиха се протоколи. Лицето обясни, че са негови тези неща, за
лична употреба. Бяха съставени съответните протоколи в присъствието на
поемни лица. Бяха заведени две бързи производства – едното за намереното у
Д., а другото за намереното количество наркотици в автомобила. Преди да
намерим определеното количество в автомобила, не си спомням дали ни е
насочил, може и да е казал нещо, което да ни насочи къде е наркотика. В
протокола за разпит е описано най-точно. Аз не съм спрял автомобила за
проверка. Дежурният наряд беше спрял автомобила. Впоследствие отидохме,
след като беше спрян. Получен беше сигнал, че е спрян автомобила и
отидохме на място, на ул. „***”. Там бяха други колеги. Когато се намери
наркотичното вещество в автомобила, той не оспори, че е негово. Каза, че
всичкото количество е негово. Той не се противопоставяше на извършената
проверка. Съдействаше ни. Дори ни каза, че всичките са негови.
ПРОКУРОР Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля, моля да бъде
освободен.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля, моля да бъде
освободен.
5
Свидетелят напусна залата, след съгласие на страните и разрешение на
съда.
В залата влиза свидетелят И..
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Знам за кой случай съм тук. На 20.12.2023 г. в
група криминална, се получи оперативна информация, че към гр. Ч.
евентуално може да дойде лек автомобил „Сеат Кордоба”, който се движи от
гр. П.към гр. Ч. и евентуално лицата, които се намират вътре може да
притежават наркотични вещества. Беше направена организация, да се изчака
колата. Автомобилът беше установен около 19,15 часа на бензиностанция
„***”. Водач на автомобила беше лицето В. Е. и пасажер до нея - П. Б. Д.. При
полицейската проверка се установи, че лицето държи в себе си наркотични
вещества. В левия джоб мисля, че беше на черно долнище. Лицата и
автомобилът бяха съпроводени до РУ-Ч.. На лицето беше извършено
процесуално действие – обиск и изземване, а на МПС – то, в двора на
районното управление - претърсване и изземване. В пространството под
жабката, намерихме още грам и нещо марихуана, в найлонов свитък. В джоба
на долнището намерихме 6 гр. марихуана. Полевият наркотест не беше
извършен в мое присъствие. Аз не присъствах в стаята. След това разбрах, че е
реагирал на марихуана – канабис. Когато се извърши обиск, претърсване и
изземване, не мога да кажа дали е обяснявал нещо в протоколите. Не съм
разговарял с него. Мисля, че присъствах при съставянето на протокола за
проверка на автомобила, в двора на районното управление. Той не ни насочи,
че има нещо в колата. При проверката го намерихме. По време на проверките,
той не пречеше за осъществяване на проверката. Съдействаше ни.
ПРОКУРОР Н.: Нямам въпроси към свидетеля, моля да бъде
освободен.
АДВ.К.: Нямам въпроси към свидетеля, моля да бъде освободен.
Свидетелят напусна залата, след съгласие на страните и разрешение на
съда.
В залата влиза свидетелят М..
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Не помня много по случая, защото мина почти
година. Това беше един от първите ми случаи. Получихме оперативна
информация за автомобил, че ще прекарва наркотични вещества на
територията на РУ – Ч., която ние обслужваме и предприехме оперативно-
издирвателни мероприятия по установяване на автомобила и лицето, което
6
управлява. На бензиностанция „***”, на ул. „****” установихме автомобила.
Той беше спрян от колегите, които бяха дежурни от РУ-Ч., след което аз
присъствах там. Пасажер, от дясната страна на автомобила, беше лицето П. Б.
Д., а от лявата страна шофираше приятелката му, която се казваше В.Е.. След
това установихме, че в колата има наркотични вещества, които в районното,
впоследствие, след направения полеви наркотест се установи, че са канабис.
Също така се установи, че в лицето П. Б. Д., в десния джоб на анцуга държи
наркотични вещества, които след направения наркотест се оказа, че са
канабис. Лицата бяха съпроводени от колегите до РУ- Ч., където се извършиха
последващите процесуално-следствени действия. Автомобилът беше закаран
в сградата, на паркинга, пред камерите, където бяха извършени последващите
процесуално-следствени действия. Обискът беше в районното, на първия
етаж, но не си спомням точно стаята. Претърсването и изземването на
автомобила се извърши на паркинга в РУ – Ч.. Не си спомням точно дали той
ни насочи, мисля че ние го видяхме, че имаше наркотици, при извършените
процесуално-следствени действия. Автомобилът се движеше в посока от гр.
П.към гр.Ч.. По никакъв начин не ни пречеше, лицето съдействаше, нямаше
никакви проблеми.
ПРОКУРОР Н.: Нямам въпроси към свидетеля, моля да бъде
освободен.
АДВ.К.: Нямам въпроси към свидетеля, моля да бъде освободен.
Свидетелят напусна залата, след съгласие на страните и разрешение на
съда.
СЪДЪТ докладва изисканата актуална справка за съдимост на П. Б. Д.
с рег. № 241204005000520631/04.12.2024 г., ведно със сведения за осъждане в
чужбина на лице, с вх. № 3232/04.12.2024 г., издадена от Районен съд – Ч. и
бюлетин за съдимост по НОХД № 20245310200119 по описа на РС – А., Трети
наказателен състав.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните, да се запознаят с
докладваната актуална справка за съдимост на П. Б. Д. с рег. №
241204005000520631/04.12.2024 г., ведно със сведения за осъждане в чужбина
на лице, с вх. № 3232/04.12.2024 г., издадена от Районен съд – Ч. и бюлетин за
съдимост по НОХД № 20245310200119 по описа на РС – А., Трети наказателен
състав.
ПРОКУРОР Н.: Моля да се приемат и приобщят към
7
доказателствените материалите по делото справката за съдимост и
материалите по досъдебно производство № 178/2023 г. на РУ – Ч.
АДВ.К.: Моля да се приемат и приобщят към доказателствените
материалите по делото справката за съдимост и материалите по досъдебно
производство № 178/2023 г. на РУ – Ч.
С оглед становището на прокурора от РП – С. и на служебния
защитник на подсъдимия, съдът намира, че следва да приеме и приобщи към
материалите по делото, материалите по досъдебно производство № 178/2023 г.
по описа на РУ –Ч., както и изисканата актуална справка за съдимост на П. Б.
Д. с рег. № 241204005000520631/04.12.2024 г., ведно със сведения за осъждане
в чужбина на лице, с вх. № 3232/04.12.2024 г., издадена от Районен съд – Ч. и
бюлетин за съдимост по НОХД № 20245310200119 по описа на РС – А., Трети
наказателен състав.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА, на основание чл. 283 от НПК, към
доказателствата по делото материалите по досъдебно производство №
178/2023 г. по описа на РУ –Ч., както и изисканата актуална справка за
съдимост на П. Б. Д. с рег. № 241204005000520631/04.12.2024 г., ведно със
сведения за осъждане в чужбина на лице, с вх. № 3232/04.12.2024 г., издадена
от Районен съд – Ч. и бюлетин за съдимост по НОХД № 20245310200119 по
описа на РС – А., Трети наказателен състав.
ПРОКУРОР Н.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се
приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът намира, че
следва да приключи съдебното следствие и да даде ход на съдебните прения.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
8
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР Н.: Уважаема госпожо съдия, както вече заявих,
поддържам изцяло обвинението, повдигнато от РП – С. срещу подсъдимия П.
Б. Д., както по отношение на фактите описани в обвинителния акт, така и по
отношение на тяхната правна квалификация, която е намерила отражение в
обвинителния диспозитив. Според събраните в хода на воденото досъдебно
производство доказателства, включително самопризнанията на подсъдимия,
които не смятам да преповтарям в днешно съдебно заседание, считам, че
цялата доказателствена съвкупност изцяло покрива фактическата обстановка,
описана в обвинителния акт. Намирам за безспорно установено от обективна и
субективна страна, че подсъдимият Д. е осъществил процесното престъпно
деяние, за което е предаден на съд. Разгледано от субективна страна деянието
е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл, тъй като същият е
съзнавал общественоопасните последици на деянието, предвиждал е тяхното
настъпване, съответно пряко ги е целял. От обективна страна са налице
всички изискуеми съставомерни признаци на деянието. Ето защо, считам, че
обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин, поради което моля
да признаете подсъдимия Д. за виновен в извършване на престъплението по
чл. 354а, ал.5, вр. с ал. 3, т.1 от НК. Моля, при определяне на наказанието, като
отегчаващо вината обстоятелство, да отчетете сериозно обремененото му
съдебно минало, като смекчаващо вината обстоятелство, следва да се отчете
направеното самопризнание, както и оказаното съдействие при разследването,
но и смекчаващото и отегчаващо вината обстоятелства, следва да бъдат
разглеждани в светлината на една трайна престъпна упоритост и неспазване
на наказателните норми в страната, за което свидетелства съдебната
биография на подсъдимия. Няма да предлагам конкретно наказание на съда,
предвид ограничението от наказание „глоба” в санкционната част на нормата
на чл. 354а, ал.5 от НК, но при всички положения считам, че предвид богатото
съдебно минало на подсъдимия подобна санкция се явява прекомерно ниска.
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, ще бъда изключително по-
кратък. Както всички в тази зала знаем, подсъдимият П. Д. не ме е ангажирал,
аз съм назначен от съда, но въпреки всичко подходих професионално към този
случай, както и към всеки един друг. Първоначалното ми становище, след като
прочетох за първи път обвинителния акт, както и сега, все още е в главата ми
9
това становище, че нямам никакъв друг избор, освен да Ви помоля, Вие, след
като чуете страните, да четете присъда, с която да оправдаете подсъдимият П.
Б. Д.. Защо считам така. Независимо, че на две места е открит наркотика - в
джоба на анцуга, с който е бил и в кухина под жабката на автомобила, с който
се е предвижвал към гр. Ч., общото количество на наркотика е едва 5 грама и
малко, тоест по-малко от 6 грама. Същевременно този човек не е оказвал
никаква съпротива на полицията. Както чухме и тримата разпитани свидетели,
съдействал е, направил е самопризнание. Той е заявил, че този наркотик му е
за лична употреба. Като прочетох всичко това в обвинителния акт, прецених,
че това е единственото, което ще поискам от Вас. За мое огромно съжаление
обаче, днес, когато влязох в залата, се запознах със справката за съдимост, не я
изчетох докрай, защото е прекомерно дълга, вътре има ** предхождащи
осъждания. Поради което, сега, по време на съдебно заседание, прецених, че за
негово добро е да направя алтернативно искане към Вас. Ако прецените, че
все пак това представлява престъпление, като моето генерално мислене е да
приемете, че е това не е престъпление, защото наркотика му е за лична
употреба и е много малко. Но, ако прецените, че това деяние представлява
престъпление и е квалифицирано като маловажен случай, това което закона
ограничава да направите, е да наложите наказание до определена стойност,
предвидено от закона – до 1000 лева. В тази връзка обаче, моля да отчетете
превеса на смекчаващите над единственото отегчаващо обстоятелство. На
практика, той е съдействал на полицията, самопризнал е всичко, което е
направил. Има добра характеристична справка. Днес преди залата разбрах, че
чака дете или вече има дете. Всичко това нещо, той е млад човек, последното
особено - детето, променя нас хората като личности. Единственото, което е
посочено в обвинителния акт и от целия доказателствен материал, който се е
събрал до настоящия момент, отегчаващо обстоятелство, това е предходните
му осъждания. Докато до снощи, до тази сутрин в моята глава беше, че той
има едно, максимум две, така го пише в обвинителния акт, не са посочени
колко, днес се изненадах, че те са ** осъждания. Но въпреки всичко, те са
дребни, малки престъпления. От всичко изложено до тук, моля, ако не
приемете първото ми разсъждение, да му наложите едно наказание
ориентирано около минимума. И максимума да му сложите, ако той няма да
се превъзпита с минимума, няма да се превъзпита и с максимума, тъй като
законодателят така го е предвидил за това престъпление. Считам обаче
10
предвид промененото му семейно положение към настоящият момент, една
по-малка присъда би го мотивирала, и детето, за бъдеще време, да преосмисли
начина си на живот. По горните съображения, моля да постановите Вашия
съдебен акт.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата в публично съдебно
заседание, в присъствието на страните, на които разясни, че може да се
протестира и обжалва пред Окръжен съд С. в 15-дневен срок, считано от
връчването й на подсъдимия и от днес за останалите страни.
С оглед постановената присъда, съдът се занима с взетата на
досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка спрямо
подсъдимия П. Б. Д., като намира, че същата следва да бъде отменена, поради
което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия П. Б. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок, считано от връчване на препис от настоящото определение на
подсъдимия и от днес за останалите страни, пред С. окръжен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,42
часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
11