№ 61
гр. Девин, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на тринадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело №
20245410100525 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.238 и чл.239, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Производството е образувано по предявен иск с правно основание
чл.135 ЗЗД по вписана искова молба дв. вх. № 1376, вх. рег. № 1387, акт №
209, том I, Д № 737/2024г., имотна партида № 31357 по описа на Служба по
вписвания при Районен съд – Девин от „Т.“ ООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. В., ул. П.№ *, ет. *, представлявано от
управителя Б. Г. К., чрез пълномощник адв. Н. Г. Г., със съдебен адрес гр. П.,
бул. М. № **, партер против 1) „ДМ В.“ ООД, с ЕИК: **********, със
седалище и адрес на управление гр. Д., ул. В. Л.№ **, ет. *, ап. **,
представлявано от управителя Д. Р. Г.; 2) Д. Р. Г., с ЕГН **********, с адрес
гр. Д., ул. В. Л.№ **, ет. *, ап. ** и 3) М. Д. М., с ЕГН **********, с адрес гр.
Д., ул. В. Л.№ **, ет. *, ап. ** да се обяви за относително недействителна по
отношение на кредитора „Т.“ ООД, с ЕИК: *********, договор за покупко
продажба на недвижим имот, извършен с нотариален акт № 199, том I, рег. №
1605, Д № 189/12.04.2023г., съставен от Нотариус Цв. П., с рег. № 455, с район
на действие Районен съд – Девин, дв. вх. № 414/12.04.2023г. на Служба по
вписвания – Девин, със страни по тази сделка: отчуждител – „ДМ В.“ ООД, с
ЕИК: ********** и приобретатели, в режим на СИО - Д. Р. Г., с ЕГН
********** и М. Д. М., с ЕГН **********, в частта на извършеното
разпореждане с 1/2 (една втора) от Поземлен имот с идентификатор
1
20465.504.1168 по КККР на гр. Девин, одобрени със Заповед № РД-18-
90/18.12.2009г. на ИД на АГКК - София, с административен адрес гр. Д., ул. В.
Л., с площ от 647 кв.м., с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана и начин на трайно ползване: „За друг обществен обект,
комплекс“, с предишен идентификатор: 20465.504.1574, 20465.504.1166,
номер по предходен план 1574, кв.59, парцел – IV- 1574, при съседи на имота с
идентификатори: 20465.504.5067, 20465.504.1542, 20465.504.1543,
20465.502.331, който попада в УПИ IV – за обществено обслужване, кв.59 по
ПУП на гр. Девин, одобрен със заповед № 164/22.05.1992г. и изменен със
заповед № РД-09-304/14.07.2022г. на кмета на община Девин. Претендира за
присъждане на разноските по делото.
В исковата молба ищецът поддържа твърдения, че e кредитор на
първия ответник „ДМ В.“ ООД, с ЕИК **********, с вземания по време,
основание и размер, както следва: 150 000.00 лева – главница, с падеж на
плащане - 30.03.2023 г., дължими за плащане по изпълнителен лист №
188/28.10.2024 г., издаден по ч. гр. д. № 459/2024 г. по описа на РС – Девин; 12
000.00 лева – разноски, дължими за плащане по изпълнителен лист №
188/28.10.2024 г., издаден по ч. гр. д. № 459/2024 г. по описа на РС – Девин, с
общ размер 162 000.00 лева.
Ищецът твърди, че след извършена справка в ИР при АВ е
установил, че първият ответник „ДМ В.“ ООД се е разпоредил в полза на
втория ответник - Д. Р. Г. с ½ идеална част от Поземлен имот с
идентификатор 20465.504.1168 по КККР на гр. Девин, одобрени със Заповед
№ РД-18-90/18.12.2009г. на ИД на АГКК - София, с административен адрес гр.
Д., ул. В. Л., с площ от 647 кв.м., с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана и начин на трайно ползване: „За друг обществен обект,
комплекс“, с предишен идентификатор: 20465.504.1574, 20465.504.1166,
номер по предходен план 1574, кв.59, парцел – IV- 1574, при съседи на имота с
идентификатори: 20465.504.5067, 20465.504.1542, 20465.504.1543,
20465.502.331, който попада в УПИ IV – за обществено обслужване, кв.59 по
ПУП на гр. Девин, одобрен със заповед № 164/22.05.1992г. и изменен със
заповед № РД-09-304/14.07.2022г. на кмета на община Девин, с нотариален акт
№ 199, том I, рег. № 1605, дело 189/12.04.2023 г. за покупко – продажба на
недвижим имот, съставен от нотариус Цв. П., рег. № 455, с р-н на действие –
2
Съдебен район на РС – Девин, дв. вх. № 414 от 12.04.2023 г. на СВ – гр.
Девин. Към датата на разпореждането втория ответника е законен
представител – управител на първия ответник - „ДМ В.“ ООД и собственик на
½ от капитала на дружеството, а втори и трети ответник са съпрузи, поради
което са придобили процесната 1/2 ( една втора) идеална част в режим на
съпружеска имуществена общност. Налице е знание за увреждащо интереса на
кредитора разпореждане, по силата на презумпцията на чл.135, ал.2 ЗЗД, тъй
като длъжникът е собственик на капитала на дружеството – отчуждител и част
от управителните органи на дружеството е изразил воля за осъществяване на
процесната сделка.
В срока по чл.131 ГПК от ответниците „ДМ В.“ ООД, Д. Р. Г. и
М. Д. М. не са постъпили писмени отговори.
В съдебно заседание ищецът, чрез адв. Н. Гонев моли съда да
постанови неприсъствено решение, при наличие на предпоставките по чл.238
ГПК – ответниците не са депозирали отговор на исковата молба и не се явяват
в съдебно заседание, поради което моли съда да уважи изцяло предявения иск
и да присъди разноски по представен списък по чл.80 ГПК.
Ответниците „ДМ В.“ ООД, Д. Р. Г. и М. Д. М., редовно призовани
не се явяват и не изпращат представител.
Съдът прие от фактическа и правна страна следното:
При тези данни основателно е искането на ищеца за постановяване
на неприсъствено решение по чл.238, ал.1 ГПК, във връзка с чл.239, ал.1, т.1 и
т.2 ГПК. Налице са визираните предпоставки в посочените разпоредби, а
именно: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
явява в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
На страните по делото, с Разпореждане № 1089/13.12.2024г. и
Определение № 60/04.02.2025г., са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание по чл.238, ал.1
ГПК - постановяване на неприсъствено решение.
Искът е и вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените към нея писмени доказателства, от
които съдът установи:
3
На 12.04.2023г., с Нотариален акт № 199, том I, рег. № 1605, Д №
189, за покупко продажба на недвижим имот, съставен от нотариус Цв. П., с
рег. № 455, с район на действие Районен съд – Девин, дв. вх. № 414, вх. рег. №
414/12.04.2023г., акт № 111, том II, Д № 183, имотна партида № 31357 на
Служба по вписвания – Девин, „ДМ В.“ ООД, с ЕИК: **********,
представлявано от управителя Д. Р. Г. е продал на Д. Р. Г. и на И. В. В. общо
при равни дялове собствен на дружеството недвижим имот с идентификатор
20465.504.1168 по КККР на гр. Девин, одобрени със Заповед № РД-18-
90/18.12.2009г. на ИД на АГКК - София, с административен адрес гр. Д., ул. В.
Л., с площ от 647 кв.м., с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана и начин на трайно ползване: „За друг обществен обект,
комплекс“, с предишен идентификатор: 20465.504.1574, 20465.504.1166,
номер по предходен план 1574, кв.59, парцел – IV- 1574, при съседи на имота с
идентификатори: 20465.504.5067, 20465.504.1542, 20465.504.1543,
20465.502.331, който попада в УПИ IV – за обществено обслужване, кв.59 по
ПУП на гр. Девин, одобрен със заповед № 164/22.05.1992г. и изменен със
заповед № РД-09-304/14.07.2022г. на кмета на община Девин.
На 28.10.2024г., в полза на ищеца е издаден Изпълнителен лист №
188/28.10.2024г. по ЧГД № 459/2024г. по описа на Районен съд – Девин срещу
„ДМ В.“ ООД, представлявано от управителя Д. Р. Г. за сумата от 150 000.00
лева – главница по запис на заповед от 25.02.2023г., с дата на плащане
30.03.2023г., ведно със законната лихва върху главницата 150 000.00 лева от
подаване на заявлението в съда 21.10.2024г. до изплащане на вземането, както
и разноски 3 000.00 лева – държавна такса и 9 000.00 лева – адвокатско
възнаграждение.
Предявеният иск е с правно основание чл.135, ал.1 ЗЗД. Този иск е
на разположение на всеки кредитор - както на парично, така и на непарично
вземане (ППВС № 1 от 29.03.1965 по гр. д. № 7/1964 г.). Ищецът е предявил
иска, в качеството си на кредитор по издаден в негова полза Изпълнителен
лист №188/28.10.2024г. по ч.гр.д. №459/2024г. по описа на РС Девин за
обявяване на относителна недействителност на извършеното разпореждане от
длъжника с НА №199/12.04.2023г., том I, рег.№ 1605, дело №189/12.04.2023г.
на нотариус с рег. №455 в регистъра на НК на РБ, тъй като извършеното
разпореждане води до намаляване на имуществото на длъжника и затрудняват
4
възможността му като кредитор да събере вземането си. Съгласно чл.133 ЗЗД
цялото имущество на длъжника служи за "обезпечение на
кредитора". Целта на иска е да бъдат обявени за недействителни спрямо
кредитора действията на длъжника, с които той го уврежда.
Предпоставките обуславящи основателност на иска по чл. 135,
ал.1 ЗЗД са: 1) ищецът да има качеството на кредитор; 2) длъжникът да е знаел
за увреждането при разпореждането със свое имущество в полза на третото
лице и 3) последното да е знаело за увреждането на кредитора, при възмездно
действие.
По делото се установиха без съмнения предпоставките обуславящи
основателността на предявения иск по чл.135 ЗЗД.
Към момента на разпореждането (12.04.2023г.) ищецът е кредитор
на първия ответник ДМ „В.“ ЕООД по запис на заповед от 25.02.2023г., с
вземания по време, основание и размер, както следва: 150 000.00 лева –
главница, с падеж на плащане - 30.03.2023 г., дължими за плащане по
изпълнителен лист № 188/28.10.2024 г., издаден по ч. гр. д. № 459/2024 г. по
описа на РС – Девин; 12 000.00 лева – разноски, дължими за плащане по
изпълнителен лист № 188/28.10.2024 г., издаден по ч. гр. д. № 459/2024 г. по
описа на РС – Девин. Общият размер на вземанията към датата на
предявяване на настоящия иск 03.12.2024г. е 162 000.00 лева.
На 12.04.2023г., с Нотариален акт № 199, том I, рег. № 1605, дело
189/23 г. за покупко – продажба на недвижим имот, съставен от нотариус Цв.
П., рег. № 455, с р-н на действие РС – Девин, дв. вх. № 414 от 12.04.2023 г. на
СВ – гр. Девин, първият ответник е отчуждил в полза на втория ответник свое
собствено вещно право ½ идеална част от недвижим имот - Поземлен имот с
идентификатор 20465.504.1168 по КККР на гр. Девин, одобрени със Заповед
№ РД-18-90/18.12.2009г. на ИД на АГКК - София, с административен адрес гр.
Д., ул. В. Л., с площ от 647 кв.м., с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана и начин на трайно ползване: „За друг обществен обект,
комплекс“, с предишен идентификатор: 20465.504.1574, 20465.504.1166,
номер по предходен план 1574, кв.59, парцел – IV- 1574, при съседи на имота с
идентификатори: 20465.504.5067, 20465.504.1542, 20465.504.1543,
20465.502.331, който попада в УПИ IV – за обществено обслужване, кв.59 по
ПУП на гр. Девин, одобрен със заповед № 164/22.05.1992г. и изменен със
5
заповед № РД-09-304/14.07.2022г. на кмета на община Девин.
Собствеността е придобита в режим СИО от Д. Р. Г. и съпругата му
М. Д. М..
Към датата на разпореждането 12.04.2023 г. Д. Р. Г. е законен
представител – управител на първия ответник - „ДМ В.“ ООД и е собственик
на ½ от капитала на дружеството, а втория и третия са съпрузи.
Длъжникът „ДМ В.“ ООД, е знаел, че уврежда интересите на
Кредитора, а знанието е било налице и у ответниците приобретатели на имота.
Договорът за покупко - продажба, извършен с НА № 199, т.I, рег.
№1605, дело №189/2023г. по описа на нотариус №455 в рег. На НК на РБ има
за пряка и непосредствена последица намаляване имуществото на длъжника,
което съгласно чл.133 ЗЗД служи за общо удовлетворение на кредитора.
Възникването на правото по чл.135 ЗЗД предпоставя вземане, без
да е необходимо то да е изискуемо и ликвидно. (Решение № 525 от 3.04.2008 г.
на ВКС по гр. д. № 1926/2007 г., IV г.о.) Договорът е сключен между
свързани лица, съгласно §1, т.3 Търговския закон, тъй като продавача, се
представлява от купувача на процесната ½ идеална част. Налице е и втората
предпоставка - длъжникът е знаел за увреждането, поради извършеното
разпореждане след възникване на вземането, а момента на настъпване на
изискуемостта и на установяване на вземането по съдебен ред са ирелевантни.
Това знание е налице у длъжника, когато патримониумът му се променя чрез
негов акт. Вземането на ищеца е възникнало, с издаден от длъжника запис на
заповед от 25.02.2023г. и дата на плащане 30.03.2023г.
Увреждането е налице, винаги когато се намалява възможността за
удовлетворяване на кредитора с цялото имущество на длъжника. (Решение №
320/05.11.2013г. по гр. д. № 1379/2012г. на ВКС). По аргумент от чл.133 ЗЗД
следва всяко имуществено право на длъжника служи за общо обезпечение за
неговите задължения.
Съгласно чл.135, ал.2 ЗЗД „Знанието се предполага до доказване
на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или
сестра на длъжника.“ Съгласно § 1, ал. 2 от ДР на ТЗ „Свързани лица" са и
лицата, които участват пряко или косвено в управлението, контрола или
капитала на друго лице или лица, поради което между тях могат да се уговарят
6
условия, различни от обичайните.
Отменителният иск по чл. 135 ЗЗД е основателен, когато
длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или извършва други
правни действия, с които се създават трудности за удовлетворение на
кредитора. ( Решение № 407 от 29.12.2014 г. по гр. д. № 2301/2014 г. IV г. о.
ВКС; Решение № 639 от 06.10.2010 г. по гр. д. № 754/2009 г. IV г. о. ВКС).
Длъжникът винаги знае за увреждането, когато разпоредителната сделка е
извършена след възникване на кредиторовото вземане - решение № 264 от
18.12.2013г. по гр. д. 915/2012 г. IV г. о. ВКС. Когато увреждащата сделка е
възмездна, кредиторът трябва да докаже, че за увреждането е знаело и третото
лице, с което длъжникът е договарял, т. е. че третото лице е знаело фактите и
обстоятелствата, които пораждат кредиторовото вземане, освен в случаите,
когато знанието на третото лице се презумира - чл. 135, ал. 2 ЗЗД.
Презумцията за знание не е оборена, поради качеството на купувача
физическото лице - управител на дружеството продавач – длъжник по
издадения изпълнителен лист №188/28.10.2024г. по ч гр. д- №459/2024г.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, в тежест
на ответниците ще следва да се възложат сторените от ищеца разноски по
представен списък по чл.80 ГПК, в общ размер 5 055.00 лева, от които 50.00
лева за държавна такса, 5.00 лева такса превод и 5 000.00 лева адвокатско
възнаграждение, по представен списък по чл.80 ГПК, съгласно чл.7, ал.6
Наредба №1/09.07.2004г. за адвокатските възнаграждения, загл. изм. ДВ бр. 14
/2025г. При определяне на размера на адвокатското възнаграждение, което
следва да бъде заплатено от ответниците, съдът съобрази задължителния
характер на тълкуването на чл. 101, § 1 ДФЕС, дадено с Решение от 25.01.2024
г. по дело С-438/22 на СЕС, съответно приетите с § 1а. (Нов – ДВ, бр. 14 от
2025 г.) критерии определяне размера на възнаграждението за адвокатска
работа: материалния интерес по иска, съгласно чл.7 ал.6 Наредба
№1/09.07.2004г. е пазарната цена на имотите, определена в нотариалния акт,
тъй като възнаграждението се определя на база пазарната цена на имотите, а
ако имотите нямат пазарна цена – на база данъчната оценка. Конкретната
"фактическа и правна сложност", според коефициента за вида дело в ПОНС
(§1а, т.2), видът и обема на проверяваните документи и книжа и необходимото
време за проучване на случая от фактическа страна, включително
необходимото време за провеждане на срещи с клиента. Съгласно §2а Наредба
7
№ 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (Загл. изм. – ДВ,
бр. 14 от 2025 г) за нерегистрираните по Закона за данъка върху добавената
стойност адвокати размерът на възнагражденията по тази наредба е без
включен в тях данък върху добавената стойност, а за регистрираните
дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху
възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото
от клиента адвокатско възнаграждение, като се дължи съобразно
разпоредбите на Закона за данъка върху добавената стойност. Предвид
приетите критерии с §1а Н№1/09.07.2004г. за ВАР за осъщественото
процесуално представителство, според конкретната фактическа и правна
сложност на делото, искането за адв. възнаграждение в размер 5000.00 лева е
съответно на критерииете по §1а Наредба №1/09.07.2004г. В този смисъл са
Определение № 343 от 15.02.2024 г. по т. д. № 1990/2023 г. на II т. о. на ВКС и
Определение № 350 от 15.02.2024 г. по ч. т. д. № 75/2024 г. на II т. о. на ВКС.
Следва на основание чл.115, ал.2 ЗС, във връзка с чл.114, б. „в”,
във връзка с чл.112, б.„з” ЗС да се определи шестмесечен срок на ищеца, в
който да извърши отбелязване на решението по представен препис в Агенция
по вписвания - Девин.
Указва последиците от невписване на решението, вписването на
исковата молба губи действието си.
Съгласно чл.239, ал.4 ГПК неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА неприсъствено решение на основание чл.239,
ал.1, т.1 и т.2, във връзка с чл.238, ал.1 ГПК по предявения иск, на чл.135 ЗЗД,
във връзка с чл.114 ЗС от „Т.“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление гр. В., ул. П.№ *, ет. *, представлявано от управителя Б. Г. К.,
чрез пълномощник адв. Н. Г. Г., със съдебен адрес гр. П., бул. М. № **, партер,
с което
ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по
предявен иск с правно основание чл.135 ЗЗД от „Т.“ ООД, с ЕИК: *********,
8
със седалище и адрес на управление гр. В., ул. П.№ *, ет. *, представлявано от
управителя Б. Г. К., чрез пълномощник адв. Н. Г. Г., със съдебен адрес гр. П.,
бул. М. № **, партер против 1) „ДМ В.“ ООД, с ЕИК: **********, със
седалище и адрес на управление гр. Д., ул. В. Л.№ **, ет. *, ап. **,
представлявано от управителя Д. Р. Г.; 2) Д. Р. Г., с ЕГН **********, с адрес
гр. Д., ул. В. Л.№ **, ет. *, ап. ** и 3) М. Д. М., с ЕГН **********, с адрес гр.
Д., ул. В. Л.№ **, ет. *, ап. **, с цена на иска 2 782.10 лева спрямо „Т.“ ООД, с
ЕИК: *********, договор за покупко продажба на недвижим имот, извършен с
нотариален акт № 199, том I, рег. № 1605, Д № 189/12.04.2023г., съставен от
Нотариус Цв. П., с рег. № 455, с район на действие Районен съд – Девин, дв.
вх. № 414/12.04.2023г. на Служба по вписвания – Девин, със страни по тази
сделка: отчуждител – „ДМ В.“ ООД, с ЕИК: ********** и приобретатели, в
режим на СИО - Д. Р. Г., с ЕГН ********** и М. Д. М., с ЕГН **********, в
частта на извършеното разпореждане с 1/2 (една втора) от Поземлен имот с
идентификатор 20465.504.1168 по КККР на гр. Девин, одобрени със Заповед
№ РД-18-90/18.12.2009г. на ИД на АГКК - София, с административен адрес гр.
Д., ул. В. Л., с площ от 647 кв.м., с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана и начин на трайно ползване: „За друг обществен обект,
комплекс“, с предишен идентификатор: 20465.504.1574, 20465.504.1166,
номер по предходен план 1574, кв.59, парцел – IV- 1574, при съседи на имота с
идентификатори: 20465.504.5067, 20465.504.1542, 20465.504.1543,
20465.502.331, който попада в УПИ IV – за обществено обслужване, кв.59 по
ПУП на гр. Девин, одобрен със заповед № 164/22.05.1992г. и изменен със
заповед № РД-09-304/14.07.2022г. на кмета на община Девин.
ОПРЕДЕЛЯ шестмесечен срок, считано от влизане в сила на
решението на основание чл.115, ал.2 ЗС, във връзка с чл.114, б. „в”, във връзка
с чл.112, б.„з” ЗС за „Т.“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. В., ул. П.№ *, ет. *, представлявано от управителя Б. Г. К., чрез
пълномощник адв. Н. Г. Г., със съдебен адрес гр. П., бул. М. № **, партер да
извърши отбелязване на решението по представен препис в Агенция по
вписвания - Девин.
УКАЗВА последиците от невписване на решението - вписването
на исковата молба ще загуби действието си.
ОСЪЖДА 1) „ДМ В.“ ООД, с ЕИК: **********, със седалище и
9
адрес на управление гр. Д., ул. В. Л.№ **, ет. *, ап. **, представлявано от
управителя Д. Р. Г.; 2) Д. Р. Г., с ЕГН **********, с адрес гр. Д., ул. В. Л.№ **,
ет. *, ап. ** и 3) М. Д. М., с ЕГН **********, с адрес гр. Д., ул. В. Л.№ **, ет.
*, ап. ** да заплатят на „Т.“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. В., ул. П.№ *, ет. *, представлявано от управителя Б. Г. К., чрез
пълномощник адв. Н. Г. Г., със съдебен адрес гр. П., бул. М. № **, партер
разноски по делото в размер 5055.00 ( пет хиляди и петдесет и пет) лева по
представен списък по чл.80 ГПК, на основание чл.78 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд
- Смолян в двуседмичен срок, считано от връчването му.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
10