^{Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 13}

     _{гр.Перник, 06.03.2017г.}

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият  окръжен съд,  гражданска колегия в публично заседание

на 15 февруари през две хиляди седемнадесета......................година в състав:

                                                              

                                                              Председател:     НЕЛИ ТОШЕВА        

                                                                     Членове:                        /

при секретаря Емилия Павлова, като взе предвид докладваното от съдията търг.д.№69 по описа за 2016г.,  и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявеният иск е по реда на ЗЮЛНЦ.

По изложените обстоятелства ищецът Н.С.В. от *** , посочен съдебен адрес ***,  моли за постановяване на съдебно решение, с което да бъде отменено решението на Общото събрание на сдружението, взето на ***г., с което се потвърждава решението на „Управителния съвет, с което е отхвърлена жалбата на ищеца срещу решенията на Общото събрание на ЛРД „Г. Р.-О.”, взети на ***г., като незаконосъобразно, ведно с всички законови последици, в това число и заплащане на направените по делото разноски.

Ответната страна  СНЦ „Л. р. д. Е. П.”, представлявано от председателя на УС Б. Т. и чрез адв.Г. от САК оспорва предявения иск като недопустим при съображентия в писмена защита-допълнение с вх.№***г. с п.к. от ***г., както и като неоснователен по изложените в писмен отговор съображения и в изпратена писмена защита с п.к. от ***г., депозирана в съда на ***г., моли за присъждане на съдебни разноски.

Пернишкият окръжен съд като преценява събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:

Съдебното производство е образувано по подадена искова молба от Н.С.В. против СНЦ”ЛРД Е. П.” ***, с която се моли за постановяване на решение, с което да бъде отменено решение на Общото събрание на сдружението, взето на ***г., с което е потвърдено решение на Управителния съвет за отхвърляне жалбата на ищеца срещу решения на общото събрание на ЛРД /Л.-р. д./”Г. Р.-О.”, взети на ***г., като незаконосъобразно.

Не се спори по делото, че ищецът е бил *** на ловната дружина при ***, към момента на провеждането на Общото събрание на СНЦ”Л.-р. д. Е. П.”.

Конституираните по делото страни притежават процесуална проавоспособност за участие в гражданско-правния спор, възникнал между член на сдружението и неговите управителни органи. Неоснователно е възражението на ответната страна СНЦ”Л. р. д. Е. П.” в писмения отговор за недопустимост на иска с оглед процесуалната легитимация на ищеца.

Ищецът като всеки член на ловна дружина в състава на СНЦ”ЛРД Е. П.” може да оспорва решенията на неговите управителни органи по реда на „Устава на сдружението на ловците и риболовците-„Л.-р. д. Е. П.” /приложен/ при наличие на правен интерес затова.

Към момента на подаване на исковата молба на ***г. с п.к. на ***г. не е изтекъл крайния едногодишен срок от атакуваното решение на Общото събрание на ЛРД Е. П. на ***г., с което е потвърдено решението на УС, с което е отхвърлена жалбата на ищеца срещу решенията на ОС наЛРД „Г. Р.-О.” от ***г.

В писмената защита-Допълнение от ***г. е развит довод, че за периода, след приемане рашението на ОС на сдружението на ***г. за потвърждаване на решениего на УС за изключване на ищеца като член, за евентуалната отмяна на това решение с влязъл в сила съдебен акт, ищецът не е член на сдружението и не може съгл.чл.25 от ЗЮЛНЦ да сезира съда с подаване на искова молба за законосъобразност относно дейността му по подаването и отхвърляне на негови жалби.

Становището за недопустимост на иска е неоснователно и цели заобикаляне на закона, но не конкретното произнасяне на съда по същество. Наличието на съдебен акт е обусловено от факта на влизането му в сила като издаден от компетентния орган. Обсъждането на период от време преди влизане в сила на атакуваното решение на ОС и момента на подаване на исковата молба-на ***г., е необосновано. От правно значение са влезлите в сила решения на СНЦ” Л.-р. д. Е. П.”, а преди това не се обсъжда тяхното съществуване в правния мир.

Предявеният иск е допустим.

По отношение неговата основателност:

В исковата молба са рзвити доводи, че със свое решение от ***г. е проведено годишно събрание на л.-р. д. при *** при :

1.неспазена процедура по свикване на ОС-липса на изготвени и изпращани покани-с необходимото съдържание и в сроковете по чл.26 ал.2 и 3 ЗЮЛСНЦ;

2.предварително необявяване на дневния ред на ОС съгл.чл.28 ал.3 ог Устава и взимане на решения по въпроси, които не са били включени в дневния ред, както забранява чл.28 ал.5 от Устава;

3.неизготвяне на списък на присъствалите на ОС.

Видно от приложените документи към исковата молба, на ***г. се е провело годишно отчетно събрание на л.-р. д. при *** за ловен сезон ***г., при посочен дневен ред от 7 точки.

В хода на събранието е направено предложение-да бъде променено в отчетно-изборно и след проведено гласуване е прието събранието да бъде отчетно-изборно и като *** на ловната дружина бил избран М. С..

По повод проведеното общо събрание на ЛРД от ***г., ищецът подава жалба до УС на СНЦ”ЛРД” Е. П., с която заявява, че решенията на ОС на дружината са незаконосъобразни на основание чл.28 ал.5 от Устава, който предвижда, че по въпроси, които не са били включени в дневния ред, не може да се вземат решения.

При провеждане на ОС на ЛРД *** не е спазена прцедурата по свикване на Общото събрание съгл.чл.26 ал.2 и 3 от ЗЮЛНЦ. Не е изготвен списък на присъстващите членове, събранието не е обявено 30-дни преди датата напровеждането му. Не е установен броя на присъствалите членове. От свидетелските показания на И. П. Д. и М. К. С. е установено, че уведомяването за проведеното ОС на ***г. е било извършвано с предавене за нето „от уста на уста”.

С писмо изх.№***г., УС уведомява Н.С.В., че счита жалбата му за незаконосъобразна.

На основание чл.35 ал.3 от Устава на СНЦ „ЛРД Е. П.”, Н.В. е обжалвал решението на УС пред ОС на сдружението в законовия едномесечен срок и моли за отмяна на решението на УС по повод неговата жалба относно взетите в нарушение на Устава  решения на ОС на „ЛД Г. Р.-О.” от ***г.

Пред ПОС е представен протокол от насрочено годишно отчетно събрание /извънредно/ от ***г. на дружината при *** по предложение на УС на ЛРС Е. П. /протокол №***г./ На посоченото събрание е гласувано след обсъждане да бъде предложен за изключване Н.В. от дружината при ***. Като повод за изключването *** М. С. изтъква жалбите, които В. пише срещу отделни членове и срещу дружината като цяло, както и срещу Сдружението в ***. Запознава ги с воденето на съдебни дела по някои от жалбите, което вреди на интересите на дружината и на Сдружението, без да се обсъжда съдържанието на жалбите.

 На ***г. на заседание на УС на ЛРС Е. П. се утвърждава взетото решение на ОС на дружина *** за изключване на ловеца Н.В. от състава на дружината и Сдружението, на основание чл.24 ал.2 т.6 от Устава на Сдружението, а именно:” който с действията и постъпките си вреди на интересите на Сдружението и дружината.”

При така изложените факти, съдът намира предявения иск за основателен.

Не са спазени нормативните изисквания за гарантирано право на информация и участие на всички членове при провеждане на ОС. Констатирано е нарушение на чл.29 ал.3 ат ЗЮЛНЦ, както и на чл.28 ал.5 от Устава на СЛР на ЛРД Е. П.. Председателят е обявил събранието за отчетно по предварително обявения дневен ред, поради факта, че не е изтекъл 4-годишния мандат на предишното ръководство. По време на протичането на събранието е била включена точката за избор на нов председател на дружината.

Нарушените нормативни изисквания при атакуваното с исковата молба решение на ОС, е проведено в нарушение на законови правила. Всички разпоредби в Устава на ответното СНЦ, които противоречат на законовите изисквания, съставляват нарушение. Взетите решения на това ОС на дружината са незаконосъобразни, което опорочава и законосъобразността на решенията на УС и на ОСна Сдружението в обжалваната част.

          Искът като основателен, следва да бъде уважен.

          С оглед изхода на делото СНЦ”ЛРД Е. П.” *** следва да заплати на Н.С.В. от *** сумата 1000.00лв. за адвокат и 50.00лв.държавна такса.

Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд

 

                                                           Р    Е    Ш    И   :

 

          ОТМЕНЯ решението на Общото събрание на Сдружение с нестопанска цел „Л.-р. д. Е. П.” ***, представлявано от председателя на УС Б. Т., взето на ***г., с което се потвърждава решението на Управителния съвет, с което е отхвърлена жалбата на Н.С.В. ***, с ЕГН: **********, със съдебен адрес в  ***, адв.М.Т. .

          ОСЪЖДА СНЦ”ЛРД Е. П.” *** да заплати на Н.С.В. от *** направените по делото разноски в ръзмер на 1050.00лв., от които сумата 1000.00лв. за адвокат и 50.00лв.държавна такса.

            РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                    СЪДИЯ: