Определение по дело №3526/2020 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 1379
Дата: 27 май 2021 г. (в сила от 27 май 2021 г.)
Съдия: Мария Райкинска
Дело: 20201000503526
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1379
гр. София , 27.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание
на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева

Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно гражданско дело
№ 20201000503526 по описа за 2020 година
В съдебно заседание на 13.05.2021 г. пълномощникът на жалбоподателите е
поискал възможност да представи снимка на новосъздадена врата към спорния имот.
На 13.05.2021 г. въззиваемият „Ню Бояна Филм“ АД е депозирал молба, с която
сочи, че действително има и той не оспорва отварянето на нова врата в оградата на
имота на дружеството, но същата бил направена, за да обслужва негови нужди и не е
пред процесния имот.
На 19.05.2021 г. жалбоподателите са депозирали молба, с която изразяват
становище по представените от въззваемия писмени доказателства, целящи да
опровергаят показанията на разпитания в осз на 13.05.2021 г. свидетел Е. М..
Направено е и доказателствено искане за допускане на СТЕ, с която да се установи, че
има отделен вход към претендирания от жалбоподателите имот, която те твърдят, че са
направили такава през 2017 г., след завеждане на делото.
Настоящият състав, след като съобрази двете писмени изявления, по молбата за
допускане на СТЕ намира, че същата е неоснователна. На първо място искането за СТЕ
е могло да бъде направено още в първата инстанция, но освен това, обстоятелствата,
които ще бъдат установявани със СТЕ, е още повече неотносимо към спора.
Изслушаната СТЕ евентуално би установила наличие на врата към имота на
жалбоподателите, която те твърдят, че са направили през 2017 г. Това обстоятелство би
могло да е относимо само към твърденията им за изтекла в тяхна полза придобивна
давност върху имота, като релевантен е само този давностен срок, който е изтекъл до
датата на исковата молба. Дали по-късно е упражнявано владение в някакъв момент, е
ирелевантно.
Воден от изложеното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:
1

ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателите от 19.05.2021 г. за допускане на
СТЕ, която да установи наличието на врата към процесния имот, различна от главния
вход към имота на въззиваемия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2