О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
гр. София …… 03.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-14 състав,
в закрито заседание , в състав:
Председател: Зорница Гладилова
като
разгледа докладваното от съдия Гладилова т.д. № 414/2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.274, ал.1, т.2 и следващите от Гражданския процесуален кодекс вр. с чл.25 от Закона за търговския регистър.
С отказ №
20190217132315-5/21.02.2019 г., по заявление вх.№ 20190217132315/17.02.2019 г.,
подадено от адв.Г.Д., длъжностно лице към Агенция
по вписванията е отказало вписване на Дружество с ограничена отговорност „М.П.“
ЕООД на основание чл. 24 от Закона
за търговски регистър /ЗТР/. Длъжностното лице приело, че при извършената
проверка на основание чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ към приложеното заявление е приложена
вносна бележка, която не удостоверява обстоятелството, че дружествения капитал
е внесен по сметка на дружество с фирма „М.П.“.
Срещу постановения отказ
е подадена жалба от Адвокатски дружество „Д.и А.“ чрез адв. Г.Д., което моли отказът да бъде отменен. Твърди, че
капиталът е внесен по сметка на Адвокатски дружество „Д.и А.“ на
основание чл.39 от Закон за адвокатурата и
чл.6, ал.5, т.4 от Наредба № 3/18.04.2018 г. за условията и реда за откриване
на платежни сметки.
Съдът като обсъди
представените по делото доказателства
намира следното:
Подадено е Заявление
по образец А4 от Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър от заявителя адв. Г.Д.
като пълномощник на Е.Л., в качеството му на едноличен собственик и управител
на „М.П.“ ЕООД за първоначално
вписване на Дружество с ограничена отговорност „М.П.“ ЕООД.
Към заявлението са
представени Протокол от учредително събрание; Дружествен договор; вносна
бележка за внесен капитал; Нотариално заверено съгласие и образец от саморъчния
подпис на управителя; Декларации по чл.142 и чл.141 от ТЗ; Декларация за
истинността на заявените обстоятелства.
Представено е изрично
пълномощно с нотариално заверен подпис, с което Е.Л., в качеството си на управител на
е упълномощил адв. Г.Д. да представлява
дружеството при регистрацията му в ТР при АВ като изготвя и подписва
всички необходими документи за регистрация на дружеството.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е подадена от нелегитимиран
правен субект.
Съгласно чл. 15, ал.
ал.2 от ЗТР заявление може да се подаде от заявител по ал.1
/търговец, прокурист, друго лице, в предвидените по закон случаи, адвокат/ и от
пълномощник с изрично писмено пълномощно. Съгласно чл.15, ал.3 ЗТР -
обявяването в търговския регистър на актовете по чл.6, ал.3 може да се заяви и
от съставителя на финансовите отчети по смисъла на чл. 6, ал.3
от закона за счетоводството с нотариално заверено пълномощно.
Съгласно чл. 15, ал.4
от ЗТР, когато заявлението не се подава от заявител по ал.1, т.1 и
т.2, пълномощното се прилага към заявлението, а когато заявлението се подава по
електронен път, се представя електронен образ на пълномощното.
В процесния случай
заявителят адв. Г.Д. е бил
упълномощен от едноличния собственик и управител на „М.П.“ ЕООД.
Жалбата срещу отказа е
подадена от Адвокатско дружество „Д.и А.“, което юридическо лице не е било
страна, или неин представител в производството пред Агенция по вписванията. Без
значение в случая е обстоятелството, че жалбоподателят е представляван от адв. Г.Д., която е била заявител.
По
изложените съображения съдът намира жалбата недопустима като подадена от
ненадлежна страна.
Воден
от изложеното съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Адвокатски дружество „Д.и А.“
срещу отказ № 20190217132315-5/21.02.2019 г., по заявление вх.№
20190217132315/17.02.2019 г., подадено от
адв.Г.Д., длъжностно лице към Агенция по вписванията е отказало вписване
на Дружество с ограничена отговорност „М.П.“ ЕООД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване в 1-седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
СЪДИЯ: