№ 173
гр. Сливен, 27.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Соня В. Петкова
и прокурора Виолета Данчева Калайджиева (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600140 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим А.М. С., редовно призован, се явява лично и
с адв. М.С., надлежно упълномощен от по-рано.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството продължава във фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
1
Съдът констатира, че в изпълнение на негово определение от предходно
съдебно заседание, по делото са постъпили писмо изх. № 1100-3094/1/ от
17.09.2021 год. от Община Сливен, подписано от Секретаря на Общината и
писмо изх. № 05-87-1 от 17.09.2021 год. от РЗИ Сливен, подписано от
Директора на РЗИ.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото посочените писмени доказателства, с оглед на което и по
доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото цитираните
по-горе писма.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ.С.: Ще Ви представя предписание за поставяне под карантина на
з.х.а. за същия адрес за същия период, която не е регистрирана на
административния адрес, но въпреки всичко е поставена под карантина.
Нямам други доказателствени искания.
ПОДС.С.: Нямам искания. Да се приеме предписанието.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде прието представеното
предписание.
Съдът намира, че следва да приобщи представеното от адв. С. писмено
доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПИОБЩАВА към доказателствения материал по делото Предписание за
2
поставяне под карантина от 27.04.2020 год. по отношение на лицето з.х.а.,
издадено от Н.Ц.Г. на длъжност И. в РЗИ Сливен.
Предвид изразеното становище, че страните не желаят събирането на
нови доказателства, съдът намира делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна. Моля да потвърдите присъдата на РС – Сливен като
правилна, обоснована и законосъобразна. В мотивите районният съд е
формирал обоснования извод относно обективната съставомерност на
процесното деяние като престъпление по чл. 355 ал. 2, във вр.ал. 1 от НК,
като са изложени и съображения за неприложимост на института на чл. 9 ал. 2
от НК. При отчитане на обстоятелствата относими към индивидуализацията
на наказателната отговорност на подсъдимия е било наложено минималното
наказание, предвидено за съответното престъпление.
АДВ.С.: Уважаеми въззивни съдии, моля да се уважи жалбата изцяло и
да бъде отменена първоинстанционната присъда, като неправилна и като
незаконосъобразна. В хода на съдебното следствие пред СлОС се събраха
достатъчно и многобройни доказателства, които доказват, че
административния орган, издал заповедта е бил без необходимата
компетентност. Това лице за кратко време е било служител на РЗИ и видно от
издадените предписания за карантина, те са били многобройни. Нито в
длъжностната му характеристика е влизало задължение да издава заповеди,
3
нито от издадената заповед става ясно на какво основание и при какви
конкретно обстоятелства е издадена. На този адрес „Пирин“ № 6 са
регистрирани две лица - моят доверител и неговият баща. При
първоначалното издаване на предписание за поставяне под карантината,
когато се завръща от Великобритания, тогава е поставен под карантина само
той. Впоследствие на 27 април е издадено предписание за карантина и за
неговия баща, но не е посочено въз основа на кое болно лице се е случило
това - нито на този адрес, нито на съседния е имало болни лица. Разбираме от
издадената заповед, че това е било за определен периметър от територията на
кв. Н., но не става ясно за кои точно номера на случва това, след като в същия
двор, в който живее моят доверител на ул. ******** няма нито един
карантиниран, а там живее цялото семейство на неговия чичо със синове и
внуци. В обвинителния акт се посочва, че основанието за наложеното
наказание и въобще привличането под наказателна отговорност е Заповед РД
№01-183/06.04.2020 год. Ако първоначалната му карантина за 14 дни е била
заради това, че се завръща от държава която попада в рисковите зони и С. е
поставен под карантина, то във втория период на карантиниране от 27.04.2020
год., т. 7 е категорична в глава 2 на тази заповед. Всички близки контакти на
потвърден случай на Ковид, съгласно актуалната дефиниция за „случай“ се
поставят с предписание на РЗИ под карантина в дома или на друго място за
настаняване в 14 дневен срок, считано от последния контакт със заболялото
лице. Не е посочено лицето и досега нито на моя подзащитен, нито на неговия
баща им е станало известно кое е това лице, което е предизвикало
поставянето на част от живущите на тази улица под карантина. След като има
изрично изследване, което показва, че С. не е бил болен от корона вирус,
няма и симптоми, карантината се счита за преустановена. Ако приемем, че е
бил болен, щяхме да преценим, че неговото поведение е опасно. Към този
момент е бил здрав, налице е и хипотезата да приемем, че случаят е
маловажен. За да има престъпление трябва да има съответен нормативен акт,
който не е изпълнен и това лице да е било в нарушение. С оглед на събраните
и в досъдебното производство доказателства и в първоинстанционния съд
считам, че престъпление не е извършено още повече виждаме, че мерките,
които са взети към оня момент и сега не оказват съответното влияние и
вирусът продължава да действа в общественото пространство и болните
всеки ден се увеличават. Това не означава, че точно това лице трябва да носи
4
конкретна отговорност и към момента на констатиране на нарушението,
което е възприето като нарушение същият не е действал умишлено, не е целял
разпространение на това заболяване. Самият той не е бил вирусоносител или
някой от неговото семейство. Считам, че нямаме характера на извършеното
престъпление и следва да бъде оправдан и като невинен следва да отпадне
неговата наказателна отговорност. Моля да оправдаете моят подзащитен.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия А. С..
ПОДС.С.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия А. С..
ПОДС.С.: Моля съда за справедлива, мъдра присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след тайно съвещание, ОБЯВИ публично присъдата си, като
РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и/или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл.308, ал.1 от НПК – не по – късно от петнадесет дни, считано от
обявяване на присъдата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5