№ 8737
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело №
20211110152313 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Софийски районен съд е сезиран с искова молба вх.№51529/08.09.2021 г. от И. Х. Ш.
срещу А. Ц. И. с предявен иск по чл.26 ЗЗД за нищожност на договор за прехвърляне срещу
задължение за гледане и издръжка, сключен между ***. и ответника с нотариален акт №***
г. на нотариус №***-И.***.
В исковата молба ищцовата страна основава правния си интерес от предявяване на иск
за нищожност на договор, по който тя не е страна с качеството си на наследник по закон на
прехвърлителката по договора-З.Х., починала преди подаване на исковата молба.
В отговора на исковата молба ответната страна оспорва допустимостта и
основателността на предявения иск, като сочи, че ищцата не е наследник по закон на З.Х.,
защото последната е оставила в полза на ответника универсално завещание, поради което
единствен наследник на *** Х. е ответникът, а ищцата няма качеството на наследник по
закон.
В становище по възражението за недопустимост на иска ищцата сочи, че е предявила иск
за възстановяване на запазена част, накърнена с посоченото нотариално завещание в полза
на ответник.
Съдебно решение, постановено при наличие на основанието за спиране по чл.229, ал.1,
т.4 ГПК, е недопустимо (ТР №1/2017 г. на ВКС-ОСГТК, т.1), а за допустимостта на
производството съдът следи служебно-следователно и за наличието на основания за
неговото спиране.
При служебната проверка съдът установи, че между същите страни по искова молба вх.
№35469/02.08.2021 г. е образувано гр.дело №45411/2021 г. на СРС-148 с-в с предмет-иск по
чл.30, ал.1 ЗН относно посоченото завещание в полза на ответника, като производството по
1
описаното дело е висящо.
Страни по настоящото дело са и страни по делото на СРС-148 с-в.
Решението по иск по чл.30, ал.1 ЗН за възстановяване на запазена част, накърнена със
завещание, с което този иск е уважен (дори и частично) има обратно действие, като ищецът,
в чиято полза е уважен искът, се счита за наследник по закон от момента на откриване на
наследството. Следователно от изхода на спора по иска по чл.30 ЗН зависи както
легитимацията на ищцата по настоящото дело, така и изхода на спора по предявения иск.
След като претенцията за възстановяване на запазена част от наследството, накърнена
чрез универсално завещание, е предмет на самостоятелно исково производство, съдът по
настоящото дело не може да се произнася по тези въпроси.
Поради това производството по настоящото дело следва да се спре до приключване на
делото с предмет-иск по чл.30, ал.1 ЗН относно универсалното завещание в полза на
ответника.
По изложените мотиви и на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гражд.дело №52313/2021 г. на СРС-161 състав ДО
ПРИКЛЮЧВАНЕ с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д.№45411/2021 г. на
СРС-148 с-в.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2