№ 39075
гр. София, 19.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. А.
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. А. Гражданско дело №
20251110128343 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, вещото
лице по която след като се запознае с материалите по делото, извършване на
необходимите справки и личен оглед на място, да отговори на поставената в
исковата молба задача.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 500,00 лв.,
вносим от ищцовата страна в едноседмичен срок от съобщението по сметка
на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.К., КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит И да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да формулира въпроси към съдебно-техническата
експертиза.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел в насроченото открито
съдебно заседание, при режим на довеждане от ищеца, от чийто разпит да се
установят посочените в исковата молба факти и обстоятелства, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на втори свидетел на осн.
чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел в насроченото открито
1
съдебно заседание, при режим на довеждане от ответника, от чийто разпит
да се установят посочените в отговора на исковата молба факти и
обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на
втори свидетел на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.11.2025 г. от 11:20 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищците В. В. Н., ЕГН **********, В. В. Н., ЕГН
**********, и В. Т. Н., ЕГН **********, срещу ответника П. Т. Н., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределение на
ползването на съсобствения между страните имот с идентификатор
*********, с площ от 990 кв.м., при съседи ********3, ********1, ********,
**********, *********** съгласно Скица № ******* г. на АГКК, находящ се в
гр. Банкя, местност „Вилна зона“, ******.
Ищците сочат, че с Решение от 19.01.2007 г., постановено по гр.д. №
13563/2002 г. по описа на СРС, II ГК, 61-ви състав, влязло в сила на 13.08.2008
г. била извършена делба касателно процесния недвижим имот, представлявал
УПИ XIII-1402 в кв. 11 по плана на гр. Банкя, местност „Вилна зона“, ******.
По силата на делбата в полза на ищците били поставени в дял 9/16 ид.ч. от
дворното място, върху което е била изградена вилната сграда, а в полза на
ответницата – 7/16 ид.ч. Част от решението бил и одобреният инвестиционен
проект за разделянето на вилната сграда по реда на чл. 203 ЗУТ след Решение
на РЕСУП № 18 т. 8/ 20.09.2006 г. на Община Банкя. Съгласно проекта
сградата се разделяла на две самостоятелни функциониращи жилища и било
предвидено отваряне на врата от югозападната фасада на сградата, оформяне
на английски двор и отваряне на нова врата в сутерена на мястото на
съществуващия прозорец. С Решение № I-49-91/04.03.2014 г., постановено по
гр.д. № 23784/2007 г. на основание чл. 32, ал. 2 ЗС било разпределено
реалното ползване върху дворното място. Твърди, че впоследствие на базата
на инвестиционния проект и Решение № 4990/20.07.2022 г. по адм.д. №
2254.2022 г. на АССГ, 31-ви състав, било издадено разрешение за строеж.
След завършване на строителството, били издадени Протокол № 1/31.01.2025
г. и Протокол № 2/20.02.2025 г. С оглед изложеното ищецът поддържа, че са
настъпили нови обстоятелства, които са променили съществено предишното
положение, като предходното разпределение вече не било актуално и било
невъзможно за прилагане, доколкото не отразявало новото фактическо
състояние на имота. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата П. Т. Н., ЕГН **********, подава
отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Оспорва
като невярно твърдението, че с отварянето на нова врата в сутерена на
сградата се осигурява независим и самостоятелен достъп до всички жилищни
части на сградата. Сочи, че не е възможност да бъде извършено разпределение
на позлването, при което изобщо да няма общи части. Моли за отхвърляне на
2
иска. Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице съсобственост на
процесния имот между страните при посочените квоти, че не може да се
формира мнозинство от съсобствениците във връзка с вземане на решение за
начина на използване на общата вещ, вкл. и когато изобщо няма решение за
използване на общата вещ или решението на мнозинството от
съсобствениците е вредно за общата вещ, както и да ангажира доказателства
за начин на разпределение на ползването, отчитащ правата на всички
съсобственици, както и твърдените в исковата молба новонастъпили
обстоятелства, касаещи ползването на общата вещ.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4