№ 10154
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20221110171154 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: ***, подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. И.М., срещу Я. О. Е., гражданин на И.,
роден на ********** г. с паспорт № *** и И. О. Е., гражданин на И., родена на
********** г. с паспорт № ***, с която се иска ответниците да бъдат
осъдени да заплатят на ищеца в лично качество РАЗДЕЛНО в равни дялове
от по ½ част сумата от 1011.56 лева, представляваща стойността на доставена
и ползвана, но незаплатена топлинна енергия за имот – апартамент № 3,
находящ се в гр. София, общ. ***, от които 983.43 лева – главница за
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 28.02.2020 г. и 28.13 лева –
обезщетение за забава върху тази сума за периода от 14.09.2020 г. до
09.11.2022 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 30.12.2022 г. до окончателното плащане на
сумата, като сумите се дължат от ответниците, както следва:
Ответникът Я. О. Е. – сумата от 491.72 лева главница и 14.07 лева
обезщетение за забава,
Ответницата И. О. Е. – сумата от 491.72 лева главница и 14.07 лева
обезщетение за забава;
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по
отношение на които ответниците не са изразили несъгласие. Уточнява се, че в
тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия,
се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответниците не са
изпълнили задължението си за заплащане на дължимите суми.
1
Твърди се, че сумите се претендират от ответниците като
съсобственици – на основание нотариален акт за покупко продажба на
недвижим имот № 153, том I., рег. № ***, дело 137 от 17.05.2007 г. – като
сумите се претендират до момента, в който ответниците впоследствие са се
разпоредили с имота.
С исковата молба са представени: нотариален акт за покупко продажба
на недвижим имот № *, том I, рег. № **, н.д. 29/2020 г. от 11.03.2020 г.,
фактура и извлечение от сметка, протокол от ОС на СЕС, ОУ на „Т.С.“ ЕАД
за продажба на топлинна енергия за битови нужди на клиенти в гр. София от
в-к. „М.“ от 11.06.2916 г.
Иска се назначаване на експертизи. Иска се конституиране като трето
лице помагач на страната на ищеца на дружеството „Т.С.“ ЕООД, както и
задължаване на същото да представи документи.
Препис от исковата молба връчен на ответниците – чрез залепване на
уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК. Поради това и на същите е назначен
особен представител. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна
на последния – адв. В. Р. е постъпил писмен отговор, с които исковете се
оспорват като недопустими евентуално като неоснователни.
По отношение на допустимостта се твърди, че не ставал ясен
процесният период, за който се претендирали сумите, нито как са изчислени
същите и какви компоненти вкл. в това число начислена ли е услуга дялово
разпределение, съответно какви са стойностите на претенциите за сградна
инсталация, отопление и БГВ.
Досежно основателността на първо място се оспорва качеството
потребители на двамата ответници – като се посочва, че по делото имало само
нотариален акт за продажба на процесния имот, но не и за покупка на същия.
Липсвали и доказателства, че ОУ на ищеца са надлежно публикувани и
са произвели действие като не било представено решение на ДКЕВР, с което
били одобрени.
Оспорва се воденото от ищеца счетоводство, както и реалното
доставяне на топлинна енергия на претендираната стойност и в начисленото
количество.
Прави се възражение за погасяване на част от процесните суми по
давност.
Изразява се съгласие с допускането на експертизи – като се поставят
допълнителни задачи.
Иска се ищецът да представи доказателства за публикуване на ОУ, за
публикуване на дължимите суми и решението на ДКЕВР, с което са одобрени
ОУ.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Искането за прекратяване на делото като недопустимо на този етап не е
основателно като по делото са уважени съответни доказателствени искания.
2
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Следва да се конституира трето лице помагач на страната на ищеца –
което да се задължи да представи документи.
Предвид характера на направените оспорвания следва да се допуснат
експертизи – като вещите лица да отговарят на поставените в исковата молба
и в отговора на същата въпроси, както и на въпроси, поставени от съда:
вещото лице по СТЕ да посочи: стойността на главницата за периода от
01.05.2019 г. до 31.10.2019 г. и за периода от 01.11.2019 г. до 28.02.2020 г.;
вещото лице по СИЕ да посочи стойността на главницата за периода от
01.05.2019 г. до 31.10.2019 г. и от 01.11.2019 г. до 28.02.2020 г., както и двете
стойности на обезщетенията за забава върху тези суми – за процесния период.
Следва да се задължи трето лице Агенция по вписванията гр. София –
да представи документ нотариален акт за покупко продажба на недвижим
имот № 153, том I., рег. № ***, дело 137 от 17.05.2007 г. на нот. № 033 Т.В.,
вписан в СлВп с вх. рег. № **, акт № 160, том LXXIX дело 21212.
Следва да се задължи ищецът да представи доказателства за
публикуване на ОУ в централен и местен ежедневник / копия от вестниците и
оригинал за констатация/, както и фактури за процесния период, както и
решение на ДКЕВР за одобряване на ОУ. Искането за задължаване за
представяне на доказателство за публикуване на интернет сайт не се явява
необходимо.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Т.С.“
ЕАД, с ЕИК: *** дружеството „Т.С.“ ЕООД. На третото лице помагач да се
изпрати препис от исковата молба с приложенията и от определението за
насрочване.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач дружеството „Т.С.“ ЕООД – да
представи най-късно една седмица преди съдебно заседание документи за
дялово разпределение, изравнителни сметки и протоколи за отчет/неосигурен
достъп/.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия за топлофициран имот – апартамент № 3, находящ се в гр.
София, общ. ***, за периода от 01.05.2019 г. до 28.02.2020 г., както и
обезщетение за забава за периода от 14.09.2020 г. до 09.11.2022 г., ведно със
3
законната лихва върху вземанията за главница от подаване на исковата молба
до окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 983.43 лева е с
правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, а за сумата от
28.13 лева – по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – няма факти и обстоятелства, които да се признават и да не се
нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно отношение между него и ответниците, регулирано на
основание надлежно оповестени общи условия. Дружество следва да докаже,
че за процесния период от 01.05.2019 г. до 28.02.2020 г. включително,
ответниците са били собственици на процесния имот или ползватели на
топлинна енергия за процесния имот и ищцовото дружеството е доставяло
такава за топлоснабден имот – апартамент № 3, находящ се в гр. София, общ.
***, за която се дължи посочената в исковата молба сума. Дружеството
следва да докаже, че е извършвало реално доставяне и отчитане на
доставената топлоенергия, като е отчитало същата с изправни измервателни
уреди, включително и по отношение на абонатната станция. Ищецът следва
да докаже и че ОУ са надлежно одобрени, публикувани и произвели действие
през процесния период.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за реално доставяне на топлинна енергия, за
реалното отчитане на доставяната топлинна енергия, както и отчитането на
същата с изправни измервателни уреди, включително и по отношение на
абонатната станция. Ищецът не сочи доказателства и за правилното
изчисляване на процесните суми. Ищецът не сочи доказателства и че ОУ са
надлежно одобрени, публикувани и произвели действие през процесния
период.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
ДОПУСКА съдебно съдебно счетоводна и съдебно техническа
експертиза – като вещите лица да отговарят на поставените в исковата молба
и в отговора на същата въпроси, както и на въпроси, поставени от съда:
вещото лице по СТЕ да посочи: стойността на главницата за периода от
01.05.2019 г. до 31.10.2019 г. и за периода от 01.11.2019 г. до 28.02.2020
г.;
вещото лице по СИЕ да посочи стойността на главницата за периода от
4
01.05.2019 г. до 31.10.2019 г. и от 01.11.2019 г. до 28.02.2020 г., както и
двете стойности на обезщетенията за забава върху тези суми – за
процесния период.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от общо 600 лева за експертизите, от които 350
лева за СТЕ и 250 лева за ССчетЕ.
УКАЗВА на ищеца да внесе депозита в едноседмичен срок от
получаване на съобщението с препис от определението по сметка на съда и да
представи доказателства за това.
НАЗНАЧАВА за в.л. по СТЕ инж. М.Т. и за в.л. по ССчетЕ Л.Б.Б. /гр.
София, ***/, които да се призоват след внасяне на депозита с указания да
представят заключението в срока по чл. 199 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от трето лице Агенция по вписванията – Служба по
вписванията гр. София – да представи копие на документ нотариален акт за
покупко продажба на недвижим имот № 153, том I., рег. № ***, дело 137 от
17.05.2007 г. на нот. № 033 Т.В., вписан в СлВп с вх. рег. № **, акт № 160,
том LXXIX дело 21212 – като в писмото се укаже документът да бъде
представен до 10.05.2024 г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи най-късно една седмица преди
съдебно заседание: доказателства за публикуване на ОУ в централен и местен
ежедневник / копия от вестниците и оригинал за констатация/, както и
фактури за процесния период и решение на ДКЕВР за одобряване на ОУ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване за
представяне на доказателство за публикуване на интернет сайт на
информация за задълженията като не необходимо
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.06.2024 г. от
09.55 часа за която дата и час да се призоват страните и третото лице
помагач, както и вещите лица след внасяне на депозит.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, третото лице помагач и вещите лица
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в
него доклад по делото, а на ищеца и препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
5
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6