№ 383
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110159530 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:28 часа се явиха:
ИЩЕЦАТА Д. Г. Я. – редовно уведомена, не явява се представлява се от адв. Ш. .
ОТВЕТНИЦАТА М. Ц. Р.– редовно уведомена, се явява лично и представлява с от
адв. А..
СЪДЪТ, докладва постъпило писмо Софийска районна прокуратура, че досъдебното
производство ЗМ-5328/2020 г.,по описа на СДВР, прокурорска преписка 41620/2022 г. по
описа на СРП, образувано на 15.10.2020 г., затова, че през 2016 година с цел да бъда
набавена имотна облага е възбудено и поддържано у ********* заблуждение, с което му е
причинена имотна вреда. В хода на производството няма обвинение, не е взимана мярка за
неотклонение. Наказателното производство не спирано и възобновявано. Няма внесен
обвинителен акт, няма постановление по същество или постановление за спиране.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ / поотделно/ - Да се приеме писмото.
АДВ. А. – Искам да допълня искането си и да представя решение по 290 на ВКС и
всъщност в решението по 290 е заявено, че признанието пред друг орган подлежи на
доказване с акта, който го материализира, което подкрепя искането ми да се изиска този
документ от Националната агенция по приходите във връзка с проведената ревизия на
физическото лице Д. Г. Я.. Поддържам искането да бъдат изискани обяснения дадени от
ищцата в хода на данъчна ревизия, като представям решение № 69 от 24.06.2011 г., според,
което извън съдебното признание може да бъде доказано с документ, който го
материализира.
СЪДЪТ, счита, че формулираното в предходно съдебно заседание искане за даване
на обяснения от ищцата по формулирани въпроси от ответницата, следва да бъде,
ОСТАВЕНО БЕЗ УВАЖЕНИЕ, тъй като не би допринесло за изясняване на подлежащите
на доказване факти.
СЪДЪТ, намира, че искане за изискване на писмени доказателства от НАП събрани
в хода на производството по данъчна ревизия, не може да бъде уважено при съобразяване,
разпоредбите на чл. 74 и чл. 75 от ДОПК, които разпоредби регламентират, по чие искане и
в кои случаи, може да бъде изисквана информация относно образувано производство пред
административен орган по данъчна ревизия, поради което
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ формулираните от ответница в предходно съдебно
заседание доказателствени искания.
АДВ. А. - Не съм съгласна с това разбиране, защото няма как искането на Прокурора
и това на съда, да се поставя на по-висок ранг от това на съда, на съда следва да се осигури
всяка информация, която допринася за обективното изясняване. Предвид произнасянето Ви,
в днешното съдебно заседание на основание чл. 22, т. 6 от ГПК, правя искане за отвода Ви
по настоящето производство, тъй като считам, че е налице основателно съмнение в
безпристрастността на настоящия състав .
СЪДЪТ, счита, че не са налице предпоставки за отвеждане на съдията-докладчик от
разглеждане на настоящото производство, като намира, че уважаването или неуважаването
на доказателственото искане на страна не може да бъде възприемано, като повод да се счита,
2
че съдът проявява пристрастност или необективност при разрешаване на правния спор,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдията-докладчик.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че страните не правят други
доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Ш. - Моля уважите иска изцяло, считам, че същия е доказан, налице са от една
страна банков документ, от друга страна разписка, чието авторство ответницата не отрича,
считам, че иска беше доказан изцяло в хода на съдебното производство. Моля да ми бъдат
присъдени разноски.
АДВ. А. - Моля отхвърлите предявения иск, банковият документ, на който се
позовава колегата е оспорен още в отговора на исковата молба и той не изхожда от ищцата и
по никакъв начин не доказва плащане.Представям списък на разноските,за които
претендирам.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ, като предоставя срок за писмени бележки до
07.02.2023 г., които да бъдат депозирани с препис за насрещната страна.
Протоколът е изготвен в отркрито съдебно заседание, което приключи в 11:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3