№ 2314
гр. Пазарджик, 16.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:И.КА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от И.КА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20255220102839 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът И. Т. Г. –редовно уведомен чрез процесуалния си представител,
не се явява. За него се явява адв. Н. С. от АК- Пазарджик, надлежно
упълномощена.
Ответникът ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЧЕРНОГОРОВО- редовно
уведомен, явява се вписаният като председател в ТРРЮЛНД П А. и адв. П., с
пълномощно представено в днешното съдебно заседание.
Явява се и адв. И. Т., от АК-Пазарджик, назначен за особен
представител на ответника.
АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
предвид редовното уведомяване на страните. Доколкото в ТРРЮЛНЦ е вписан
новоизбраният председател на кооперацията Г. А., вече не са налице
констатираните противоречия между интересите на представител и
представляван, поради което е назначен особен представител. Доколкото
ответникът надлежно се представлява от новоизбраният председател, който е
упълномощил процесуален представител, съдът намира, че следва да бъде
освободен назначения особен представител адв. Т..
1
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОСВОБОЖДАВА назначения, на осн. чл. 29, ал. 4 ГПК особен
представител на ответника ЗК Черногорово адв. Т. – АК Пазарджик.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител от
внесения депозит, съразмерно извършените процесуални действия,
включващи подаване на ОИМ и явяване в първото по делото заседание, в
размер на 450лв.
АДВ. С.: Представям документите, които сме искали по чл.192 и е
върнато писмо, че не са намерени и ние сме ги иззели от Търговския регистър.
Не сме имали възможност да ги представим с ИМ и да се снабдим с тях- те не
са внесени в канцеларията на кооперацията. Нашата Им е от 17.06, а
събранието е от 13-ти. По това време тези книжа не са се намирали в
Търговския регистър.
Във връзка с документите, с които сме се снабдили и Ви представяме, и
информацията, която се съдържа в тях, допълваме ИМ с връзка с
информацията, която съдържа в тези документи. Ние нямахме тези документи.
Има нови факти и обстоятелства, които се съдържат в тези документи.
Искаме тези допълнения да бъдат отразени в доклада. Във връзка със
съдържанието на тези документи и факта, че в мотивите на Контролния съвет
да се свика Общо събрание, основно е това, че председателят на Управителния
съвет, в нарушение на закона и устава не са провели събрание за промяна на
ръководството на кооперацията, след изтичане на мандата. Във връзка с това
представям доказателства във връзка с тези обстоятелства, които също моля
да приемете, тъй като не сме могли да ги приложим в ИМ, защото не сме заели
какво е съдържанието и какви са истинските мотиви на Контролния съвет за
свикване на Общо събрание.
Във връзка с доклада, имам следното възражение: Вие сте отразили в
него, че Т Т обжалва решението на същото събрание, което е предмет на
настоящото дело. Това не е вярно, той обжалва решението на предишното
Общо събрание, което е проведено на 10.05.2025г. Той се е отказал от този иск,
2
но в доклада сте писали, че той е обжалвал. Може да е фактическа грешка.
Отказал се е от този иск, обаче в доклада сте писали че той обжалва това
решение.
Темелко не обжалва решението 13.07.
Фактически от документите разбрахме, че те са представили в
Търговския регистър искането на 1/3 от кооператорите и на базата на тази 1/3
Контролният съвет е взел решение за свикване на Общо събрание, докато 1/3
от кооператорите съвсем самостоятелно могат да искат свикване, и още
повече тези списъци, които са представени се отнасят за събранието от 10.05.
На базата на тези списъци е проведено предишното събрание. Не следва да се
ценят като доказателство и като мотив и причина за свикване на настоящото
събрание. В протоколите от заседанието на Контролния съвет липсва
гласуване- там има „За, против, въздържал се…“, обаче те не са попълнени.
Не твърдя, че няма документи от 13.07.. има решение на Контролния
съвет,те се позовават на документи, които не са за това събрание, а за
предишното и са ги представили в Търговския регистър.
Аз съм представила това, което има в Търговския регистър.
Това съм намерила там, това съм взела и това представям. За това
събрание на 13.07 не е имало искания от 1/3 и е ползвано искането от
предишното събрание и въз основа на него е било свикано събрание на 13.07.
Контролният съвет и без такива списъци и искания на 1/3 могат да искат
свикване на Общо събрание при определени условия, които не са били налице.
АДВ. П.: Представям писмени доказателства по свикването,
провеждането и отчитането на резултатите от Общото събрание на
Кооперацията,проведено на 13.07.2025г. с препис за колегата.
Твърдя, че контролният съвет има право и без да е сезиран от
кооператори, ако прецени, че са налице условията на Закона и Устава, да
поиска свикване на Общо събрание на Кооперацията от Управителния съвет,
ако Управителният съвет не свика такова Общо събрание самият Контролен
съвет да го свика. Това е въпрос на доказване.
Моля, да ми дадете възможност да се запозная и с новопредставените в
днешното съдебно заседание от адв. С., като пълномощник на ищеца, доводи,
касаещи незаконосъобразност, според ищецъа, на проведеното Общо
3
събрание.
Моля, да допълните Вашият доклад с твърденията на ищцовата страна
за незаконосъобразност на свикването и провеждането, за да имаме
възможност ние да вземем отношение по всички твърдения по
незаконосъобразност.
Твърдим, че събранието е свикано при спазване на всички законови
норми и Устава на Кооперацията и е проведено по същия начин.
Моля, да оставите ИМ без уважение.
Моля, освен писмените доказателства, които представих, да допуснете
до разпит при режим на довеждане трима свидетели, за обстоятелствата: един
за начина на свикване на Общото събрание и разгласяване на поканата; един
свидетел за провеждане на Общото събрание и един свидетел за начина на
гласуване и отчитане на резултатите от проведеното гласуване.
С колегата горе/долу представяме едни и същи документи от Търговския
регистър, тъй като ние сме дали и колежката ги е смъкнала от там, но аз Ви
моля да вземете предвид нашите, тъй като нашите са преснимани от
оригинала, а в Търговския регистър е възможно да са пропуснали някъде нещо
да качат. Имало ли е искане на 1/3 от кооператорите- въпрос на доказване е.
Кога е стигнало до Контролния съвет е друг въпрос. Има документи, които
доказват кога Контролния съвет е получил искането на кооператорите.
АДВ. С.: В Търговския регистър има документ, кога Управителния съвет
ги е получил, защото трябва да се занесат на Управителния съвет.
Искам да ни се даде срок, за да изразим становище както ние, така и
другата страна да изрази становище по представените документи от нас. Това
са много документи. Трябва да направим сравнение.
АДВ. П.: Моля да ми дадете възможност да се запозная с днес
представените твърдения за незаконосъобразност на Общото събрание и да
съм готов във връзка с тези твърдения да приема или направя възражения по
вашия доклад, т.е. моля Ви да не се произнасяте по приемането на доклада, а в
спокойна обстановка да го допълните евентуално, ако прецените за нужно.
Вашият доклад ще очертае твърденията за незаконосъобразност на Общото
събрание, което твърди ищецът, а въз основа на тези твърдения ние ще трябва
4
да сочим доказателства, които ако пропуснем да направим ще име преклузия.
На този етап Ви молим за трима свидетели, но може да има и други
наши искания по доказателствата.
Съдът като прецени, че в днешното съдебно заседание са въведени
допълнителни твърдения и предвид необходимостта на съда и страните да се
запознаят с представените в днешното съдебно заседание молба и
доказателства и от двете страни и да вземат становище по тях, счита че делото
следва да бъде отложено за следваща дата, като не следва да се обявява за
окончателен проекта за доклад.
Съдът счита за ирелевантно искането за поправка на определението за
насрочване на делото доколкото е налице промяна в обстоятелствата –
вписване на новоизбран председател на Кооперацията. Отпаднала е
необходимостта от назначаване на особен представител, поради констатиране
на противоречиви интереси.
По искането за свидетели, съдът ще се произнесе в следващо съдебно
заседание.
АДВ. П.: Моля, докладът Ви да е готов преди съдебно заседание, за да
се запознаем с него.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 02.02.2026г. от 13:30ч., за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени от днешното съдебно
заседание.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:56
часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5